碳排放權(quán)交易是以市場手段控制碳排放更有效的工具
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】近日，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《全國碳排放權(quán)交易市場覆蓋鋼鐵、水泥、鋁冶煉行業(yè)工作方案》，標志著全國碳排放權(quán)交易市場自啟動交易以來的首次擴圍正式開啟。回顧相關(guān)政策歷程可以發(fā)現(xiàn)，我國在控制碳排放方面，最終采用了碳排放權(quán)交易這一工具而非碳稅工具，與我國統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護有著密切的關(guān)系。
早在2013年，財政部、原環(huán)境保護部等部門聯(lián)合向國務院提交的環(huán)境保護稅立法申請送審稿中并沒有提及碳稅，而在同年國務院法制辦根據(jù)部分專家學者和“兩高”行業(yè)及相關(guān)協(xié)會的征求意見完成的送審稿修改稿中新增了二氧化碳稅目。不過在2015年公開的環(huán)境保護稅法征求意見稿以及2016年經(jīng)第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十五次會議通過的環(huán)境保護稅法中，已不見二氧化碳稅目。2015年6月30日，我國向《聯(lián)合國氣候變化框架公約》秘書處提交的《強化應對氣候變化行動——中國國家自主貢獻》文件中也沒有碳稅相關(guān)內(nèi)容。
筆者認為，我國沒有采用碳稅制度，而是凸顯和強化碳排放權(quán)交易、碳匯、碳捕集和封存等工具，是有自身的立場和理由的。在碳排放權(quán)交易制度下，“有錢不一定排得起”（價格由可供交易的排放權(quán)指標和需求量決定），“有錢不一定能排”（不一定買到排放權(quán)指標）；而碳稅制度下，“有錢就能排”。因此，前者是優(yōu)于后者的。
征收碳稅的實質(zhì)是通過環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定和環(huán)境產(chǎn)權(quán)再分配，將“負外部性”問題“內(nèi)部化”，也即私人成本“逼近”社會成本，從而迫使其節(jié)能減排以達到減少碳排放的目的。征收碳稅的初衷是有利于控制碳排放的，但是在具體的實踐路徑和政策工具選擇上，卻忽略了碳稅自身的局限性以及碳排放權(quán)交易等替代和互補機制因素。
碳排放權(quán)交易與碳稅在流量控制環(huán)節(jié)通過減少碳排放產(chǎn)生替代與互補效應，碳匯、碳捕集和封存等工具與碳稅在存量控制環(huán)節(jié)通過降低碳含量產(chǎn)生替代與互補效應。理論上，碳稅的功能作用與其替代與互補機制呈負相關(guān)關(guān)系。若替代與互補機制相互嚙合、功能匹配，碳稅的生存空間自然也就不復存在了。
任何一個國家的經(jīng)濟成長都有一定的階段性。我國當前階段的經(jīng)濟政策必須將發(fā)展經(jīng)濟放在首要位置？v觀世界各經(jīng)濟發(fā)達體，當GDP年增長率下降到4%以下的時候才會實現(xiàn)碳排放總量的凈下降。可見，開征碳稅會提高我國產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，影響到我國出口產(chǎn)品的國際競爭力，不利于經(jīng)濟增長。
建立碳稅制度需以充分完善的能源價格形成機制做支撐。目前，我國主要由市場決定價格的能源價格形成機制還存在堵點，能源價格還缺乏彈性和靈活性，并不能真實反映市場供求關(guān)系。在這種情況下，適應于市場定價機制的碳稅制度極易被“看得見的手”對沖，碳稅經(jīng)濟效應大打折扣。而碳排放權(quán)交易制度就不存在這一問題；谌珖寂欧艡(quán)交易市場的碳定價機制正逐漸完善，有利于促進碳減排的價格支持政策正在進一步探索，都對碳排放權(quán)交易制度提供了利好條件。
建立碳稅制度有賴于我國現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整。根據(jù)國際慣例，在稅制設計中，為了達到同一政策目標而對同一計稅依據(jù)設置不同稅種的做法是不妥當?shù)，將導致重復征稅。我國現(xiàn)行的資源稅、消費稅和燃油稅均包含了減少碳排放的因素，因此，即使將來我國確有必要建立碳稅制度，也需要對現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化調(diào)整，以排除功能交叉重疊和重復征稅的因素。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
