非法倒埋七千余噸“毛垃圾”，判賠290萬元
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】江蘇省南通市通州生態(tài)環(huán)境局日前收到南京市中級人民法院下達的民事判決書。該案的判決，在代表生態(tài)環(huán)境正義得到伸張的同時，也帶來深刻的教育和警示：只要違反國家規(guī)定實施污染環(huán)境行為，造成損害社會公共利益的侵權(quán)，就要為之付出代價。
2022年上半年，孔某與陳某、宋某、卞某在不具備垃圾處理資質(zhì)和能力的情況下，共同商議4人分別或共同自上海聯(lián)系、運輸“毛垃圾”進行傾倒牟利，同時約定，無論“毛垃圾”貨源由誰聯(lián)系，在收取的 5000 元/車左右垃圾處置費用中，先向陳某支付 1500 元/車左右的倒點費等費用，剩余部分由實際提供運輸車輛的人員獲取。
作為生活垃圾和建筑垃圾的混合物，“毛垃圾”可利用價值低、處置費用高，填埋地下會產(chǎn)生“揮發(fā)酚”等有毒有害物質(zhì)，不僅污染土質(zhì)和水質(zhì)，還直接危害人民群眾生命和健康安全。
2022年6月，夏某與陳某共謀傾倒填埋“毛垃圾”地點，后夏某提供案涉地塊用于“毛垃圾”傾倒填埋，并向陳某收取 1000元/車的費用。2022年6月底至9月期間，孔某與陳某、宋某、卞某自上海裝運至少 253 車，共計 7596.46 噸“毛垃圾”至夏某提供的通州區(qū)平潮鎮(zhèn)經(jīng)社路南側(cè)地塊。其中，卞某自行駕車自上海接收、裝運“毛垃圾”756.46噸至案涉地塊，其中 720 噸“毛垃圾”被傾倒、填埋，36.46 噸“毛垃圾”因被現(xiàn)場查獲傾倒未得逞。案發(fā)后，陳某、夏某、孔某和挖機提供人朱某等因涉嫌犯污染環(huán)境罪被公安機關(guān)抓獲。
通州區(qū)平潮鎮(zhèn)人民政府組織人員挖去垃圾上的浮土，經(jīng)司法鑒定，認定在案涉地塊非法填埋的“毛垃圾”屬于固體廢物，為有害物質(zhì)。平潮鎮(zhèn)政府委托南通建山再生資源有限公司對上述“毛垃圾”填埋點進行開挖、裝車、運輸、分揀、再生利用等規(guī)范化處置，挖出、清運、處置“毛垃圾”共計 16074.77 噸，再將分揀出的 1292.22 噸不可利用可燃物運輸至如東天楹環(huán)保能源有限公司處置。
期間，南通市通州生態(tài)環(huán)境局牽頭多部門聯(lián)合協(xié)作，對涉案地塊開展司法鑒定、清運處置、損害評估等工作。據(jù)統(tǒng)計，本案生態(tài)環(huán)境損害賠償費用總計達290多萬元，屬于數(shù)額巨大，秉承損害責任分別承擔的原則，生態(tài)環(huán)境部門經(jīng)過核算，并根據(jù)被告人在本案中所作“貢獻”的大小，主張孔某、陳某、夏某、卞某、宋某和兩位挖機提供人分別按照總損失額的23.52%、29.48%、20%、2.85%、4.15%、20%承擔賠償責任。
被告孔某辯稱，其幾人處置“毛垃圾”的數(shù)量僅有 7000 余噸，生態(tài)環(huán)境部門主張的生態(tài)環(huán)境損害賠償費用過高。對照本案事實，法院認為，孔某等多人非法處置的“毛垃圾”共計 7596.46 噸，這些“毛垃圾”存在污染特性，且被填埋后不可避免地會與案涉地塊的土壤產(chǎn)生混合，實際開挖、處置量大于填埋量具有合理性。并且孔某認為生態(tài)環(huán)境部門主張的費用過高，未提供相反證據(jù)證明哪部分費用不合理以及合理費用應(yīng)是多少，故對其辯稱意見不予采信。
《固體廢物污染環(huán)境防治法》第二十條第一款規(guī)定，產(chǎn)生、收集、貯存、運輸、利用、處置固體廢物的單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當采取防揚散、防流失、防滲漏或者其他防止污染環(huán)境的措施，不得擅自傾倒、堆放、丟棄、遺撒固體廢物。該法第二十二條第一款亦規(guī)定，轉(zhuǎn)移固體廢物出省、自治區(qū)、直轄市行政區(qū)域貯存、處置的，應(yīng)當向固體廢物移出地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門提出申請。未經(jīng)批準的，不得轉(zhuǎn)移？啄车冗`反上述法律規(guī)定，跨省非法運輸、處置含有有害物質(zhì)的固體廢物，造成固體廢物填埋地塊的土壤、地下水生態(tài)環(huán)境受損，侵害了生態(tài)環(huán)境公共利益，構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)。
另據(jù)《民法典》第一千二百三十五條規(guī)定，違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，國家規(guī)定的機關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人承擔賠償損失等環(huán)境侵權(quán)責任。
本案中，生態(tài)環(huán)境部門綜合孔某等人實際參與處置“毛垃圾”的數(shù)量、其在共同侵權(quán)中的地位、作用，主張每人按照比例承擔責任，劃分的上述比例較為合理，法院予以支持。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
