五部委排查PX項目：社會風險評估先行
更新時間：2011-10-11 08:49
來源：21世紀經(jīng)濟報道
作者:
閱讀：2354
阻擊PX項目可能引發(fā)的環(huán)境隱患的行動，還遠未結(jié)束。
近日，包括國家發(fā)改委、工信部、環(huán)保部、國家安全監(jiān)管總局、國土部在內(nèi)的五部委下發(fā)《關(guān)于加強PX等敏感產(chǎn)品安全環(huán)保工作的緊急通知》(以下簡稱《通知》)，表示將開展針對PX等劇毒化學品的安全環(huán)保大檢查。
此番五部委聯(lián)合重拳“出擊”，顯然與9月15日由環(huán)保部單獨組織的危險化學品專項檢查規(guī)格更高。
“五部委緊急聯(lián)動，一方面表明其中牽涉到的企業(yè)級別較高，另一方面也表明中國的劇毒化學品安全環(huán)保勢態(tài)不容樂觀。”一位環(huán)境政策專家對本報記者分析。
根據(jù)《通知》，國家將開展安全環(huán)保大檢查，完善安全環(huán)保事故應(yīng)急預(yù)案，并提高產(chǎn)業(yè)準入標準。“《通知》提出要將社會風險評估作為項目審批的前置條件，這在官方文件中是很少看到的。”前述公共政策專家指出。
但一位環(huán)保專家對記者表示憂慮，由于劇毒化學品管理制度的不完善，地方到底該怎么檢查、如何判斷是否違規(guī)、最終能檢查到什么程度，還存在諸多疑問，因此其預(yù)期效果可能不容樂觀。
發(fā)生事故，四不放過
《通知》出臺的背景是前不久發(fā)生的大連福佳大化石油化工有限公司PX(對二甲苯)項目防波堤潰壩事件，該事件雖未發(fā)生泄漏等連帶事故，但引起了部分大連市民對PX項目的關(guān)注，并引發(fā)了群體性事件。
為了避免類似事情重演，國家要求開展PX等敏感產(chǎn)品尤其是劇毒化學品的安全環(huán)保檢查工作。此次檢查主要是企業(yè)自行檢查，由地方發(fā)改委會同有關(guān)職能部門對此開展專項督查，并將督察結(jié)果上報國家發(fā)改委，然后國家發(fā)改委再進行現(xiàn)場檢查。
但《通知》并未指出企業(yè)自檢、地方督察和國家檢查的時間表。
“盡管《通知》指出此次檢查的依據(jù)是《環(huán)保法》和《安全生產(chǎn)法》，但這兩部法律由于過于原則，在檢查中的適用性很差，很多具體問題無法解決。”前述環(huán)保專家指出。
他舉例，在之前的廈門和大連PX事件中，關(guān)于苯廠的安全防護距離，一個廣為流傳的說法是，中科院院士趙玉芬提到的，“(苯廠)至少要建立在100公里以外，城市才能算安全”，但這一說法后來遭到質(zhì)疑，根據(jù)國家有關(guān)標準，包括PX在內(nèi)的項目，其安全防護距離標準中的推薦值一般都在1公里以下，至今這一標準之爭仍然懸而未定。
“問題來了，那么是趙院士的標準夸大了，還是國家已有的標準考慮的不充分，現(xiàn)在此次檢查到底以哪一個為準？”該專家分析。
一位化工行業(yè)的從業(yè)人員對記者表示，上述爭議背后還涉及到一個更為前提性的問題，即PX本身的毒性問題，到底是不是劇毒危險位置，其危害性到底有多大？經(jīng)過兩次大的群體事件之后，PX的毒性認定依然沒有權(quán)威說法。
盡管存在諸多爭議，但對劇毒危險化學品事故徹查是毫無疑問的。根據(jù)《通知》，一旦發(fā)生事故要堅持“四不放過”原則，即事故原因未查明不放過、防范措施不落實不放過、事故責任人未處理不放過、職工未受到教育不放過；對存在問題及時整改，整改不達標的，必須立即停產(chǎn)。
社會風險評估能“hold住”？
在安全環(huán)保檢查之外，《通知》提出將研究提高劇毒化學品的產(chǎn)品準入條件。其中，明確提出，將把社會風險評估作為項目審批的前置條件。
“這是一個很大的亮點。”前述公共政策專家指出，“但到底何為社會風險評估，誰來負責評估，如何進行評估，這些問題都不清楚。”
對此，工信部一位官員對本報記者分析，鑒于之前的廈門和大連PX事件，在項目審批階段，公眾的意見參與不夠充分或者公眾的反對與質(zhì)疑并未引起項目審批的官員的足夠重視，才導(dǎo)致發(fā)生了后來的群體性事件和項目搬遷。
在這位官員看來，施行社會風險評估的途徑有兩種，一種是在項目審批環(huán)節(jié)，一些重大項目在論證階段，適當邀請一些具有一定專業(yè)背景的民眾參與；另一種是要求負責審批的發(fā)改和工信部門等決策部門，審批之前充分考慮該項目對周圍民眾的安全、健康和環(huán)境的影響，如果存在重大隱患，要一票否決。
盡管國家層面如何實施這一創(chuàng)新的制度，并不明朗，但地方層面已經(jīng)在開始類似的嘗試。
記者了解到，大連市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)已于2010年7月26日印發(fā)了《大連高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)社會穩(wěn)定風險評估暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)，提出一套相對完整的評估體系，涉及評估的范圍和內(nèi)容、評估機構(gòu)、評估的程序和方法、評估的結(jié)論和責任追究等。
“盡管《通知》提的是社會風險評估，而《辦法》提的是社會穩(wěn)定風險評估，但放在群體性事件的大背景下，也有諸多相似相通之處。”前述公共政策專家分析，“《辦法》提出的評估的程序和方法值得借鑒。”
根據(jù)《辦法》，一項重大決策或者項目，可以通過民意調(diào)查(發(fā)放征求意見表、召開座談會、召開聽證會、調(diào)查取證、開通熱線電話和電子信箱等)、召集相關(guān)民眾參加論證會、撰寫社會穩(wěn)定風險評估報告、對可能出現(xiàn)的群體性事件進行監(jiān)督和跟蹤。
但在中國政法大學環(huán)境法教授王燦發(fā)看來，對具體項目進行社會風險評估固然重要，但更重要的是應(yīng)加強包括劇毒化學品在內(nèi)的危險化學品的立法工作。
資料顯示，我國列入《危險化學品名錄》的品種有3823個，列入《劇毒化學品目錄》的品種有335個，PX只是其中危險性較低的一種。“隨著中國進入重化工化的中后期，危險化學品的污染防治和事故處理，將成為十二五污染防治的重點。”環(huán)保部污染防治司司長張華林對本報記者表示。
盡管形勢嚴峻，但《危險化學品管理法》一直闕如。“這部法律早就開始起草，難產(chǎn)的原因在于，危險化學品從生產(chǎn)、流通到使用涉及到的部門太多，牽涉到的部委太多，難以形成共識，穩(wěn)妥之計是，先制定危險化學品生產(chǎn)的法律或者法規(guī)，以解燃眉之急。”王燦發(fā)表示。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
近日，包括國家發(fā)改委、工信部、環(huán)保部、國家安全監(jiān)管總局、國土部在內(nèi)的五部委下發(fā)《關(guān)于加強PX等敏感產(chǎn)品安全環(huán)保工作的緊急通知》(以下簡稱《通知》)，表示將開展針對PX等劇毒化學品的安全環(huán)保大檢查。
此番五部委聯(lián)合重拳“出擊”，顯然與9月15日由環(huán)保部單獨組織的危險化學品專項檢查規(guī)格更高。
“五部委緊急聯(lián)動，一方面表明其中牽涉到的企業(yè)級別較高，另一方面也表明中國的劇毒化學品安全環(huán)保勢態(tài)不容樂觀。”一位環(huán)境政策專家對本報記者分析。
根據(jù)《通知》，國家將開展安全環(huán)保大檢查，完善安全環(huán)保事故應(yīng)急預(yù)案，并提高產(chǎn)業(yè)準入標準。“《通知》提出要將社會風險評估作為項目審批的前置條件，這在官方文件中是很少看到的。”前述公共政策專家指出。
但一位環(huán)保專家對記者表示憂慮，由于劇毒化學品管理制度的不完善，地方到底該怎么檢查、如何判斷是否違規(guī)、最終能檢查到什么程度，還存在諸多疑問，因此其預(yù)期效果可能不容樂觀。
發(fā)生事故，四不放過
《通知》出臺的背景是前不久發(fā)生的大連福佳大化石油化工有限公司PX(對二甲苯)項目防波堤潰壩事件，該事件雖未發(fā)生泄漏等連帶事故，但引起了部分大連市民對PX項目的關(guān)注，并引發(fā)了群體性事件。
為了避免類似事情重演，國家要求開展PX等敏感產(chǎn)品尤其是劇毒化學品的安全環(huán)保檢查工作。此次檢查主要是企業(yè)自行檢查，由地方發(fā)改委會同有關(guān)職能部門對此開展專項督查，并將督察結(jié)果上報國家發(fā)改委，然后國家發(fā)改委再進行現(xiàn)場檢查。
但《通知》并未指出企業(yè)自檢、地方督察和國家檢查的時間表。
“盡管《通知》指出此次檢查的依據(jù)是《環(huán)保法》和《安全生產(chǎn)法》，但這兩部法律由于過于原則，在檢查中的適用性很差，很多具體問題無法解決。”前述環(huán)保專家指出。
他舉例，在之前的廈門和大連PX事件中，關(guān)于苯廠的安全防護距離，一個廣為流傳的說法是，中科院院士趙玉芬提到的，“(苯廠)至少要建立在100公里以外，城市才能算安全”，但這一說法后來遭到質(zhì)疑，根據(jù)國家有關(guān)標準，包括PX在內(nèi)的項目，其安全防護距離標準中的推薦值一般都在1公里以下，至今這一標準之爭仍然懸而未定。
“問題來了，那么是趙院士的標準夸大了，還是國家已有的標準考慮的不充分，現(xiàn)在此次檢查到底以哪一個為準？”該專家分析。
一位化工行業(yè)的從業(yè)人員對記者表示，上述爭議背后還涉及到一個更為前提性的問題，即PX本身的毒性問題，到底是不是劇毒危險位置，其危害性到底有多大？經(jīng)過兩次大的群體事件之后，PX的毒性認定依然沒有權(quán)威說法。
盡管存在諸多爭議，但對劇毒危險化學品事故徹查是毫無疑問的。根據(jù)《通知》，一旦發(fā)生事故要堅持“四不放過”原則，即事故原因未查明不放過、防范措施不落實不放過、事故責任人未處理不放過、職工未受到教育不放過；對存在問題及時整改，整改不達標的，必須立即停產(chǎn)。
社會風險評估能“hold住”？
在安全環(huán)保檢查之外，《通知》提出將研究提高劇毒化學品的產(chǎn)品準入條件。其中，明確提出，將把社會風險評估作為項目審批的前置條件。
“這是一個很大的亮點。”前述公共政策專家指出，“但到底何為社會風險評估，誰來負責評估，如何進行評估，這些問題都不清楚。”
對此，工信部一位官員對本報記者分析，鑒于之前的廈門和大連PX事件，在項目審批階段，公眾的意見參與不夠充分或者公眾的反對與質(zhì)疑并未引起項目審批的官員的足夠重視，才導(dǎo)致發(fā)生了后來的群體性事件和項目搬遷。
在這位官員看來，施行社會風險評估的途徑有兩種，一種是在項目審批環(huán)節(jié)，一些重大項目在論證階段，適當邀請一些具有一定專業(yè)背景的民眾參與；另一種是要求負責審批的發(fā)改和工信部門等決策部門，審批之前充分考慮該項目對周圍民眾的安全、健康和環(huán)境的影響，如果存在重大隱患，要一票否決。
盡管國家層面如何實施這一創(chuàng)新的制度，并不明朗，但地方層面已經(jīng)在開始類似的嘗試。
記者了解到，大連市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)已于2010年7月26日印發(fā)了《大連高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)社會穩(wěn)定風險評估暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)，提出一套相對完整的評估體系，涉及評估的范圍和內(nèi)容、評估機構(gòu)、評估的程序和方法、評估的結(jié)論和責任追究等。
“盡管《通知》提的是社會風險評估，而《辦法》提的是社會穩(wěn)定風險評估，但放在群體性事件的大背景下，也有諸多相似相通之處。”前述公共政策專家分析，“《辦法》提出的評估的程序和方法值得借鑒。”
根據(jù)《辦法》，一項重大決策或者項目，可以通過民意調(diào)查(發(fā)放征求意見表、召開座談會、召開聽證會、調(diào)查取證、開通熱線電話和電子信箱等)、召集相關(guān)民眾參加論證會、撰寫社會穩(wěn)定風險評估報告、對可能出現(xiàn)的群體性事件進行監(jiān)督和跟蹤。
但在中國政法大學環(huán)境法教授王燦發(fā)看來，對具體項目進行社會風險評估固然重要，但更重要的是應(yīng)加強包括劇毒化學品在內(nèi)的危險化學品的立法工作。
資料顯示，我國列入《危險化學品名錄》的品種有3823個，列入《劇毒化學品目錄》的品種有335個，PX只是其中危險性較低的一種。“隨著中國進入重化工化的中后期，危險化學品的污染防治和事故處理，將成為十二五污染防治的重點。”環(huán)保部污染防治司司長張華林對本報記者表示。
盡管形勢嚴峻，但《危險化學品管理法》一直闕如。“這部法律早就開始起草，難產(chǎn)的原因在于，危險化學品從生產(chǎn)、流通到使用涉及到的部門太多，牽涉到的部委太多，難以形成共識，穩(wěn)妥之計是，先制定危險化學品生產(chǎn)的法律或者法規(guī)，以解燃眉之急。”王燦發(fā)表示。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
