大氣污染治理要抓主要矛盾
從1月20日起，重慶市環(huán)保局會(huì)同市政、公安、工商、規(guī)劃、食藥監(jiān)等市級(jí)部門(mén)，和主城各區(qū)政府一起，開(kāi)展集中整治該市煙熏臘肉、露天焚燒和柴火雞餐飲專(zhuān)項(xiàng)工作。為什么呢？因?yàn)楸徽螌?duì)象“產(chǎn)生大量煙塵和粉塵，嚴(yán)重污染大氣環(huán)境，對(duì)廣大市民健康造成危害”？湛跓o(wú)憑，該市環(huán)保局“近期對(duì)都市功能核心區(qū)和都市功能拓展區(qū)PM2.5來(lái)源解析顯示，生活污染在PM2.5中占比由10%上升為16%”。
前幾天見(jiàn)過(guò)類(lèi)似新聞，相信很多人和我一樣，以為是“戲說(shuō)”，也便一笑了之，F(xiàn)在看起來(lái)是以為錯(cuò)了，人家是嚴(yán)肅認(rèn)真的，先前是嚴(yán)肅認(rèn)真地說(shuō)，現(xiàn)在更要嚴(yán)肅認(rèn)真地做。不過(guò)，以我極其有限的知識(shí)，也知道重慶百姓煙熏臘肉，不是改革開(kāi)放富裕起來(lái)之后才時(shí)興的吃法，而是世世代代如此，按他們的說(shuō)法已經(jīng)有兩千年了，張魯稱(chēng)漢寧王，兵敗南下走巴中，漢中人就用臘肉招待過(guò)他。有了這樣的背景，我明知道下面這樣說(shuō)話(huà)屬于抬杠，還是忍不住要說(shuō)：為什么去今不遠(yuǎn)的光景，都沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)煙熏臘肉給大氣造成了嚴(yán)重污染呢？當(dāng)然了，那個(gè)時(shí)候沒(méi)有動(dòng)用PM2.5標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢測(cè)，檢測(cè)的話(huà)結(jié)果可能也是一樣。但那個(gè)時(shí)候天空畢竟是藍(lán)的、河水畢竟是清的，不用誰(shuí)來(lái)用精確的數(shù)字宣布，卻一眼就可以看得到。哪里像現(xiàn)在，哪個(gè)地方一旦出現(xiàn)了藍(lán)天白云，微信圈里就欣喜若狂，紛紛炫耀給其他地方的“朋友”？
這種把大氣污染的“干將”歸咎于“日常生活”的做法，并非“只此一家”，而是“另有分店”，搞不好，還有成為趨勢(shì)的可能。在此之前，類(lèi)似的事情先前已經(jīng)掀起過(guò)一定的輿論風(fēng)波。2013年10月，北京市有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人在回答記者關(guān)于北京空氣質(zhì)量問(wèn)題時(shí)就表示：“城市大了之后，中國(guó)人習(xí)慣的烹飪，對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)也不小，希望市民配合做好清潔空氣的工作。”北京也有專(zhuān)家建言：“在重污染日，可適當(dāng)倡導(dǎo)綠色餐飲，建議市民少用炒、煎的方式做飯，減少油煙排放。”再早，2003年10月，媒體報(bào)道某教授居然認(rèn)為“自行車(chē)比汽車(chē)污染更大”，雖然他旋即聲明“從未說(shuō)過(guò)自行車(chē)過(guò)多是道路擁堵根本原因”，是媒體的曲解，但卻沒(méi)有否認(rèn)前一點(diǎn)，并且還有重申的意味：我國(guó)的城市道路行駛速度一般在每小時(shí)20公里左右，道路利用率只有發(fā)達(dá)國(guó)家的30%。當(dāng)汽車(chē)以時(shí)速20公里左右的速度行駛時(shí)，其消耗的功能最多、排放的尾氣最多、占道面積最多。機(jī)動(dòng)車(chē)已經(jīng)成為城市污染最主要的來(lái)源。而道路行駛速度緩慢的根本原因，就是摩托車(chē)、自行車(chē)占道擠道。還別說(shuō)，邏輯上倒真沒(méi)有問(wèn)題。該負(fù)責(zé)人當(dāng)然也不是信口而出，估計(jì)他當(dāng)時(shí)是看了中科院“大氣灰霾溯源”項(xiàng)目的報(bào)告，那項(xiàng)結(jié)論所鎖定的幾個(gè)主要污染“兇手”就是：燃煤、汽車(chē)、農(nóng)業(yè)、沙塵、做飯、裝修？上В埵瞧浒l(fā)言建立在“科學(xué)實(shí)驗(yàn)觀測(cè)和研究”的基礎(chǔ)上，他還是遭到了網(wǎng)友的調(diào)侃，“這是要全民吃涼拌黃瓜來(lái)配合？”
我們當(dāng)然要承認(rèn)煙熏是污染源的一部分，但不承認(rèn)它是起決定作用的那部分，充其量可視為壓垮大氣質(zhì)量的最后一根稻草。“做飯污染”出來(lái)時(shí)，北京市環(huán)保局負(fù)責(zé)人的說(shuō)法佐證了這一點(diǎn)：烹飪油煙對(duì)PM2.5肯定是有貢獻(xiàn)的，只是占比相對(duì)較小。傳統(tǒng)的食品加工乃至飲食習(xí)慣，屬于“陋習(xí)”的當(dāng)然要改，但不分青紅皂白的歸咎，在我看來(lái)幾乎等于說(shuō)了白說(shuō)，以重慶市民而言，就此會(huì)放棄傳統(tǒng)的臘肉制作方法？所以，無(wú)論解決什么問(wèn)題，還是要抓住主要矛盾或矛盾的主要方面，如果把精力過(guò)于集中在次要矛盾或矛盾的次要方面，在治理大氣污染上就不免使人生出一種擔(dān)心，擔(dān)心發(fā)力方向給弄錯(cuò)了。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
