城市水環(huán)境質量該怎樣排名？
為城市地表水質量排名，只要體現(xiàn)流域與區(qū)域融合新模式、好水壞水兩頭抓新思路、政府購買質量達標服務新要求相一致即可。遵循水污染防治頂層設計目標進行排名有助于形成各方合力，達到通過排名促進各方強化水污染治理、改善水環(huán)境質量的目的。
◆夏青
《城市水環(huán)境質量排名技術規(guī)定（征求意見稿）》日前出臺并向社會征求意見。水環(huán)境質量該如何排名？是否應該借鑒大氣質量排名的做法？對此，筆者進行了一番對比和分析。
我國城市大氣質量排名自實施以來取得了較好效果，在一定程度上能夠鞭策落后城市趕超先進。但需要注意的是，標準相同是空氣質量排名的先決條件，因為全國各地均執(zhí)行的是大氣質量二類標準。而地面水標準則不同，目前各地執(zhí)行的地表水標準分為五類，又有水期差異，還有河流、湖泊保護指標的不同。鑒于此，筆者認為，對城市水環(huán)境質量進行排名比大氣環(huán)境質量排名難度更大，怎樣體現(xiàn)因地制宜、因水而異的差異化管理是關鍵。
如果全國排名執(zhí)行同一標準，城市水質指數(shù)以Ⅲ類功能水為基線，這與我國分功能實現(xiàn)水質標準“高功能區(qū)高標準保護、低功能區(qū)低標準保護”的目標和原則有所差異，甚至會出現(xiàn)具有Ⅳ類、Ⅴ類功能水域的城市將一直在排名的最后的局面。1983年地面水環(huán)境質量標準就要求全國水域均要達到Ⅲ類功能水標準，而1999年、2002年修訂的標準只要求飲用水Ⅱ級保護區(qū)執(zhí)行Ⅲ類功能水標準。如果全國排名執(zhí)行同一標準，城市水質指數(shù)以Ⅲ類功能水為基線，意味著全國水域都應達到飲用水Ⅱ級保護區(qū)標準，這樣執(zhí)行起來難度太大。
如何科學設置城市水質指數(shù)需要進一步探討。如果城市水質指數(shù)為單項指標指數(shù)加和的方式，就與現(xiàn)行國家地面水標準規(guī)定的應單因子評價、評價結果應說明超標項目和超標倍數(shù)的要求不相一致。如果僅僅將單項指標指數(shù)加和，就會使達標和超標因子混為一談。國際常用的水質量評價指標內梅羅指數(shù)為突出超標值的影響，用了超標值指數(shù)平方加其他值指數(shù)平方，再除以2后開方的做法。而北京市的空氣質量指數(shù)AQI是各項污染物的空氣質量分指數(shù)（IAQI）中的最大值，從而突出了超標因子和超標程度。筆者認為，在設計水質指數(shù)計算方法時，也應突出超標因子和超標程度，不能簡單把達標因子和超標因子等同疊加，從而實現(xiàn)促進水質全面達標、水環(huán)境質量改善的目標。
此外，由于很多水域峰、平、枯水期特征明顯，對水質有較大影響，為此，現(xiàn)行國家地面水標準要求，應分水期進行水質評價。如果忽視中國自然地帶性特征，特別是季風性氣候對中國河流流量帶來的影響，會對城市人工、自然二元水循環(huán)條件下的水質評價產生誤導。
對湖庫水質進行評價應以總氮、總磷、葉綠素A、透明度等指標為重點。但目前國家地面水標準尚未將這些指標全部列入。因此，對水庫水質評價不能簡單地套用現(xiàn)行標準，應采用有關的湖庫富營養(yǎng)化評價標準，從防止湖庫富營養(yǎng)化的角度，根據我國湖庫分區(qū)調查值確定指數(shù)計算依據。
在筆者看來，為城市地表水質量排名，只要體現(xiàn)流域與區(qū)域融合新模式、好水壞水兩頭抓新思路、政府購買質量達標服務新要求相一致即可。遵循水污染防治頂層設計目標進行排名有助于形成各方合力，達到通過排名促進各方強化水污染治理、改善水環(huán)境質量的目的。
公布達標城市名單。根據全國城市水體所涉及的國控斷面，水質全部達標的則為達標城市。因為在達標城市中，分出高低沒有必要。環(huán)境保護的目的就在于保證水體達標，既要防止保護不足，也要防止保護過度。
公布水質降級城市名單。為了防止已達標的水域出現(xiàn)降級，每年應公布水質降級城市和水域名單，同時公布降級項目和實測濃度。可以根據降級項目多少和降級濃度高低直接排名。
公布水質超標城市名單。對于水域有超標項目的城市，可根據超標項目個數(shù)、每個超標項目的單項指數(shù)，計算超標指數(shù)。例如，超標項目個數(shù)乘超標指數(shù)加和就是一種很簡便的排名方法，也能達到公示超標城市的目的。
總之，對環(huán)境質量排名確實能夠發(fā)揮鞭策和激勵作用，但標準的設計要慎之又慎，要在堅持流域治理新思維的基礎上，不斷完善技術方法，讓排名真正發(fā)揮實效。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網”
