檢測(cè)數(shù)據(jù)造假都應(yīng)罰盡罰了嗎？
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】近年來(lái)，國(guó)家相關(guān)部委聯(lián)合開(kāi)展了重點(diǎn)排污單位自動(dòng)監(jiān)測(cè)、機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)、檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域的數(shù)據(jù)弄虛作假專項(xiàng)整治，近期又分批公開(kāi)曝光了一大批典型案例，體現(xiàn)了對(duì)弄虛作假違法犯罪行為“零容忍”和依法嚴(yán)厲打擊的堅(jiān)定決心。
這些案件本身也存在一些處罰不全面、查處不規(guī)范、力度不剛性等問(wèn)題，需要對(duì)照相關(guān)法律法規(guī)條款，不斷完善“兩法”銜接機(jī)制，追究其法律責(zé)任。
首先，查處內(nèi)容不能缺項(xiàng)漏項(xiàng)。如違反《大氣污染防治法》第一百一十二條之規(guī)定，首先是沒(méi)收違法所得，并處10萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款。通報(bào)案件中，有的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和5名“黃牛”組織人員串通，以每臺(tái)車3000余元價(jià)格，接收客戶郵寄的待檢車輛行駛證，并通過(guò)購(gòu)買懸掛假號(hào)牌、刻印車架號(hào)、更換尾部標(biāo)志等方式，使用3輛重型牽引車和5輛重型半掛車進(jìn)行“替車代檢”。另一機(jī)構(gòu)共向全省5個(gè)地市75家排污單位出具虛假監(jiān)測(cè)報(bào)告205份，初步查到銀行回執(zhí)金額53萬(wàn)余元。但其查處結(jié)果中，并沒(méi)有沒(méi)收其違法所得這種處理情形。有的沒(méi)收違法所得才480元；有的機(jī)構(gòu)出具了43份機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)結(jié)果超標(biāo)的不合格報(bào)告，其沒(méi)收違法所得才沒(méi)收1960元；有的機(jī)構(gòu)累計(jì)出具虛假合格檢驗(yàn)報(bào)告71份，沒(méi)收違法所得7700元。違法成本低，起不到應(yīng)有的懲戒和震懾作用。
其次，自由裁量必須寬嚴(yán)相濟(jì)。如違反《大氣污染防治法》第一百一十二條規(guī)定的，并處10萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款。有的案件，僅責(zé)令限期整改、立即改正違法行為、立即停止違法行為，或者責(zé)令改正違法行為，有的處罰金額正好10萬(wàn)元，甚至低于10萬(wàn)元，明顯不符合法律要求；有的地方對(duì)其違法行為用《排污許可管理?xiàng)l例》進(jìn)行處罰；有的是對(duì)其超標(biāo)排放污染物行為進(jìn)行處罰。
第三，案件查處不能一移了之。嚴(yán)懲弄虛作假，不能單打獨(dú)斗，需要各部門凝聚合力，銜接聯(lián)動(dòng)，聯(lián)合懲戒。在相關(guān)案件中處理結(jié)果中常常是這樣的表述：某地生態(tài)環(huán)境部門已將該機(jī)構(gòu)問(wèn)題線索移送市場(chǎng)監(jiān)督管理局，建議依法取消檢驗(yàn)資格；該案已進(jìn)入審查起訴階段；公安機(jī)關(guān)已受理立案并開(kāi)展偵查工作；涉及治安刑事的，將該案件移送公安部門立案?jìng)赊k，涉案嫌疑人移送人民檢察院審查起訴。既然作為典型案例，應(yīng)該有一個(gè)完整的、全過(guò)程的查處結(jié)果。
第四，重點(diǎn)案件不能以處代罰或以罰代刑。如，某公司一年之內(nèi)屢查屢犯、不知悔改，曾被多地生態(tài)環(huán)境部門處罰9次之后才會(huì)同相關(guān)部門會(huì)商啟動(dòng)“兩法”銜接機(jī)制。這些案例中審查起訴的罪名也不盡相同，有的以涉嫌提供虛假證明文件罪，有的是污染環(huán)境罪，還有破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、環(huán)境監(jiān)管瀆職失職罪等。此外，在實(shí)施單位和個(gè)人“雙罰”時(shí)，有的案件僅對(duì)個(gè)人予以通報(bào)批評(píng)，或者處以罰款，并沒(méi)有追究其刑事責(zé)任。
第五，社會(huì)誠(chéng)信聯(lián)合懲戒案例少。在這些案例中，僅有對(duì)環(huán)評(píng)編制主持人、主要編制人員等處五年內(nèi)禁止從事環(huán)境影響報(bào)告書(shū)（表）編制工作，分別予以失信記分，并納入環(huán)境影響評(píng)價(jià)信用平臺(tái)“黑名單”，但對(duì)其他弄虛作假行為納入社會(huì)征信系統(tǒng)，依法依規(guī)列入嚴(yán)重違法失信名單，并向社會(huì)公告的案件不多。
最后，缺少公益訴訟的案例。如深圳市某公司以弄虛作假的方式幫助尾氣不合格的車輛規(guī)避汽車尾氣年度檢測(cè)，使得原本尾氣超標(biāo)的車輛得以蒙混過(guò)關(guān)繼續(xù)上路，其行為存在著嚴(yán)重的違法性，對(duì)大氣污染防控工作造成了極為嚴(yán)重的影響。2019年6月，該案一審判決被告自判決生效之日起十五日內(nèi)賠償大氣污染環(huán)境修復(fù)費(fèi)用350萬(wàn)元。二審維持原判。這有利于進(jìn)一步厘清大氣污染責(zé)任，擴(kuò)展了環(huán)境公益訴訟的類型。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
