氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綜述
一、引言
氣候變化問(wèn)題歸根結(jié)底是人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題？沙掷m(xù)發(fā)展理論最早可追溯到馬爾薩斯悲觀的人口理論，而且，長(zhǎng)期以來(lái)，人口問(wèn)題也是可持續(xù)發(fā)展的核心議題。與人口問(wèn)題相伴而生的是資源問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題。由羅馬俱樂(lè)部于1972年發(fā)表的《增長(zhǎng)的極限》強(qiáng)烈刺激了人們對(duì)人口、資源及環(huán)境擔(dān)憂(yōu)的神經(jīng)。而近20多年，隨著全球升溫速度的加快和極端天氣事件的頻繁出現(xiàn)，氣候變化問(wèn)題已經(jīng)成為可持續(xù)發(fā)展的核心。
以聯(lián)合國(guó)為主的國(guó)際組織推動(dòng)了關(guān)于氣候變化的學(xué)術(shù)研究。1988年成立的聯(lián)合國(guó)氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)展開(kāi)對(duì)氣候變化的科學(xué)影響和社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的綜合評(píng)估，分別于1990年、1996年、2001年和2007年發(fā)布了四次評(píng)估報(bào)告，在國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生了廣泛影響。1992年在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展會(huì)議達(dá)成了《氣候變化框架公約》;1997年在日本京都召開(kāi)的《氣候變化框架公約》第三次締約方大會(huì)上通過(guò)了《京都議定書(shū)》，對(duì)主要工業(yè)國(guó)家的二氧化碳排放提出了量化減排標(biāo)準(zhǔn);2007年在印尼巴厘島召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)通過(guò)了“巴厘島路線圖”;2009年在丹麥哥本哈根召開(kāi)的氣候變化大會(huì)盡管沒(méi)能達(dá)成任何具有法律約束力的文件，但會(huì)議還是在國(guó)際社會(huì)及學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大影響。
氣候變化問(wèn)題的日益嚴(yán)重是氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的原動(dòng)力，而氣候變化的國(guó)際公共物品特殊屬性以及由此帶來(lái)的艱難的國(guó)際談判則為氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)注入了能量強(qiáng)大的推進(jìn)劑。氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)目前尚無(wú)完整的理論體系，它作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向而存在，研究領(lǐng)域集中在氣候變化的經(jīng)濟(jì)影響、氣候變化治理的經(jīng)濟(jì)分析以及氣候變化的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)分析。本文從以下方面展開(kāi)對(duì)氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)展的綜述：氣候變化的經(jīng)濟(jì)影響，溫室氣體減排的經(jīng)濟(jì)含義，溫室氣體減排手段的經(jīng)濟(jì)分析，氣候變化的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)分析以及氣候變化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
二、氣候變化的經(jīng)濟(jì)影響：可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)分析
可持續(xù)發(fā)展的概念最早出現(xiàn)在1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)發(fā)表的《我們共同的未來(lái)》。在由布倫特蘭夫人主持的該報(bào)告中，可持續(xù)發(fā)展被定義為“既滿(mǎn)足當(dāng)代人的需求，又不對(duì)后代人滿(mǎn)足其自身需求的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”。1989年聯(lián)合國(guó)環(huán)境署理事會(huì)在《關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的聲明》中，將可持續(xù)發(fā)展的概念進(jìn)一步明確為“可持續(xù)的發(fā)展是指既滿(mǎn)足當(dāng)前需要而又不削弱子孫后代滿(mǎn)足其需要能力的發(fā)展，而且絕不包含國(guó)家主權(quán)的含義”。隨著對(duì)可持續(xù)發(fā)展概念的理解和研究的不斷深入，人們對(duì)可持續(xù)發(fā)展的一般性原則基本達(dá)成了共識(shí)，即公平性原則、可持續(xù)性原則和共同性原則。[1]公平性原則是指發(fā)展的機(jī)會(huì)及帶來(lái)的福利增加應(yīng)該公平地惠及全體人類(lèi)社會(huì)，包括代內(nèi)公平和代際公平;可持續(xù)性原則是指人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展不僅要著眼當(dāng)前利益，還要追求長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，即發(fā)展不能超越資源和環(huán)境的承載能力;共同性原則是指世界各國(guó)對(duì)人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展承擔(dān)著共同責(zé)任。
潘家華[2]在歸納發(fā)展的廣義內(nèi)涵基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了“發(fā)展的權(quán)”與“發(fā)展的限”的概念。潘家華將發(fā)展歸納為個(gè)人、社區(qū)、國(guó)家和全人類(lèi)的生活、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的水平的提高。這是在人文發(fā)展的框架下做出的歸納。所謂發(fā)展權(quán)，潘家華認(rèn)為主要表現(xiàn)在人文發(fā)展具有方向性和人文發(fā)展?jié)摿Φ目蓪?shí)現(xiàn)性，實(shí)現(xiàn)較高水平的人文發(fā)展是個(gè)人、社區(qū)和國(guó)家的基本權(quán)益。所謂發(fā)展限，潘家華認(rèn)為包括兩層含義：生物學(xué)意義上的限和物理學(xué)意義上的限。生物學(xué)意義上的發(fā)展限存在下限和上限兩方面。下限是指人的生存的最低物質(zhì)保障，如營(yíng)養(yǎng)、住房、醫(yī)療的最低限值;上限是指，在給定的技術(shù)經(jīng)濟(jì)水平下，人的營(yíng)養(yǎng)需求、壽命等方面存在絕對(duì)量的邊界，不能無(wú)限擴(kuò)張。物理學(xué)意義上的發(fā)展限是指人文發(fā)展需要物質(zhì)基礎(chǔ)，即人文發(fā)展的物質(zhì)約束。潘家華所說(shuō)的物理意義上的限就是自然資源約束，包括溫室氣體排放的約束。
隨著工業(yè)文明的快速發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)對(duì)自然資源的消耗不斷增加，人類(lèi)發(fā)展正面臨日益嚴(yán)重的自然資源約束。在人類(lèi)發(fā)展的自然資源約束中，煤炭、石油、天然氣這類(lèi)化石能源的約束最為突出，溫室氣體也主要由燃燒化石能源所引發(fā)，因而人類(lèi)發(fā)展的自然資源約束集中反映在溫室氣體排放的約束上。①這一約束就是潘家華所說(shuō)的人文發(fā)展的物理意義上的限。
人類(lèi)發(fā)展面臨溫室氣體濃度的共同約束，但具體到不同歷史階段，以及不同發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)體，這一約束的強(qiáng)度卻是不同的。環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線表明，隨著人均收入由低水平階段上升，碳排放強(qiáng)度(每美元GDP所排放的二氧化碳公斤數(shù))呈上升之勢(shì)，到人均收入約8000美元，碳排放強(qiáng)度開(kāi)始下降。以美國(guó)、歐盟為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，在工業(yè)化的歷史時(shí)期，尚未面臨溫室氣體排放的約束，在這期間，溫室氣體隨工業(yè)化的進(jìn)程而大量排放，F(xiàn)如今，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體已走過(guò)了碳排放增加階段，進(jìn)入下降階段;而以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體正處于工業(yè)化階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然帶來(lái)排放的增加。但溫室氣體積累所導(dǎo)致的全球變暖效應(yīng)使得溫室氣體排放約束非常強(qiáng)烈，這一約束同樣施加于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了壓制作用。這使得新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體承受著發(fā)展的不公平。
三、溫室氣體減排的經(jīng)濟(jì)含義
毫無(wú)疑問(wèn)，排放溫室氣體具有負(fù)的外部性特征。但正如斯特恩(Stern)[3]指出，溫室氣體的外部性特征有四個(gè)方面的獨(dú)特之處：一是它具有全球性屬性;二是它影響長(zhǎng)遠(yuǎn)，并由流量-存量進(jìn)程所支配;三是它的許多方面尚不能進(jìn)行科學(xué)的判定，還存在不確定性;四是它的潛在影響非常大。
溫室氣體減排具有全球公共物品的本質(zhì)屬性。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的解釋?zhuān)^公共物品是指既不具有排他性也不具有競(jìng)用性的物品[4]385。某個(gè)國(guó)家或地區(qū)為減排溫室氣體付出了成本，而全球的人們享用減排的收益。
很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論了溫室氣體減排的成本與收益，其中，以英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯特恩(Stern)[5]主持的《斯特恩報(bào)告》(The Economics of Climate Change)影響最為廣泛！端固囟鲌(bào)告》以氣候科學(xué)的成果為基礎(chǔ)展開(kāi)，分析了氣候變化對(duì)自然界和人類(lèi)社會(huì)所產(chǎn)生的可能損失與減緩氣候變化所付出成本之間的關(guān)系！端固囟鲌(bào)告》的結(jié)論是，世界各國(guó)如果不立即采取行動(dòng)，氣候變化所造成的損失將相當(dāng)于全球每年GDP的5%—20%，而且損失將延續(xù)下去;如果立即采取行動(dòng)，并能將
溫室氣體濃度控制在500—550二氧化碳當(dāng)量，其成本僅為全球每年GDP的1%左右！端固囟鲌(bào)告》在分析中所依據(jù)的關(guān)鍵因素是貼現(xiàn)率，而正是這一關(guān)鍵因素的取值引起了較大的爭(zhēng)論！端固囟鲌(bào)告》將貼現(xiàn)率確定為0.1%，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這一取值過(guò)低。Nordhaus[6]指出按照市場(chǎng)利率確定貼現(xiàn)率，其結(jié)果與《斯特恩報(bào)告》完全不同，即不是如斯特恩所主張的立即大幅減排溫室氣體，而是初期小幅減排，中、后期大幅減排。Dasgupta[7]認(rèn)為，0.1%的貼現(xiàn)率是不現(xiàn)實(shí)的，這一貼現(xiàn)率的確定更是出于政治考慮，而非學(xué)術(shù)考慮。斯特恩(Stern)[3]對(duì)這些批評(píng)進(jìn)行了反駁。他強(qiáng)調(diào)，在《斯特恩報(bào)告》中所確定的貼現(xiàn)率是社會(huì)貼現(xiàn)率，而批評(píng)者混淆了市場(chǎng)回報(bào)率與社會(huì)貼現(xiàn)率，也混淆了純時(shí)間貼現(xiàn)率與社會(huì)貼現(xiàn)率。社會(huì)貼現(xiàn)率，按照斯特恩的定義，是用以計(jì)量一個(gè)消費(fèi)單位在t時(shí)間上相對(duì)于初始時(shí)間的社會(huì)價(jià)值，它應(yīng)該參照長(zhǎng)期無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率取值。盡管在溫室氣體減排的成本與收益方面的爭(zhēng)論激烈，并提出了不同的治理方案，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)溫室氣體減排緊迫性的認(rèn)識(shí)是一致的。
四、溫室氣體減排手段的經(jīng)濟(jì)分析
溫室氣體減排的手段有兩大類(lèi)：命令-控制手段和經(jīng)濟(jì)手段。經(jīng)濟(jì)手段也有兩大類(lèi)，即基于總量控制的市場(chǎng)交易手段和基于價(jià)格控制的稅收手段。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于市場(chǎng)交易手段和稅收手段孰優(yōu)孰劣的討論十分熱烈。
市場(chǎng)交易手段是指溫室氣體排放權(quán)的確定及其交易。溫室氣體排放權(quán)是對(duì)溫室氣體排放量的權(quán)利界定，政府確定排放總量或標(biāo)準(zhǔn)，然后確定企業(yè)的排放配額(排放權(quán))，企業(yè)可以在排放權(quán)交易市場(chǎng)將其交易，由市場(chǎng)決定排放權(quán)的價(jià)格。將溫室氣體排放權(quán)定性為可交易的商品，其理論依據(jù)是資源的稀缺性理論和產(chǎn)權(quán)交易理論。前文已述，人類(lèi)發(fā)展面臨著溫室氣體排放的約束，溫室氣體排放量的增加空間已很有限，因而，溫室氣體排放量也就成為了稀缺資源。產(chǎn)權(quán)交易理論則來(lái)自著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯。按照科斯定理，只要明確產(chǎn)權(quán)，且其交易成本為零或很小，則產(chǎn)權(quán)交易最終會(huì)產(chǎn)生有效率的結(jié)果。在總量控制的前提下，分配溫室氣體排放權(quán)，由于各企業(yè)對(duì)溫室氣體排放量的需求有大有小，因而排放權(quán)就有了可交易的價(jià)值，并激勵(lì)企業(yè)減少排放。美國(guó)人Dales[8]于1968年最早提出了排污權(quán)交易的設(shè)想。稅收手段就是征收碳稅，即根據(jù)燃煤和石油等化石燃料產(chǎn)品的碳含量的比例征稅。稅收手段的理論基礎(chǔ)來(lái)自著名的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古。當(dāng)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在給其帶來(lái)利益時(shí)也給社會(huì)的其他人造成了利益損害，其私人成本就小于社會(huì)成本，這就是負(fù)的外部性。庇古提出，糾正外部性的方案是政府通過(guò)征稅來(lái)補(bǔ)貼社會(huì)成本，使得私人成本和私人利益與社會(huì)成本和社會(huì)利益相等，實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置。排放溫室氣體是典型的具有外部性的經(jīng)濟(jì)行為，糾正這一外部性的具體手段就是征收碳稅。
斯特恩(Stern)[3]認(rèn)為市場(chǎng)交易手段和稅收手段各有優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)交易手段的優(yōu)勢(shì)是排放量的確定性以及國(guó)際合作的有效性，而稅收手段的優(yōu)勢(shì)是價(jià)格的確定性及實(shí)施的便利性。張中祥和巴蘭茲尼[9]認(rèn)為市場(chǎng)交易手段與稅收手段的優(yōu)劣取決于很多因素，難以辨明，關(guān)鍵看具體的執(zhí)行環(huán)境。斯特恩同樣認(rèn)為，由于不同經(jīng)濟(jì)體風(fēng)險(xiǎn)的不同以及市場(chǎng)完善程度的不同，市場(chǎng)交易手段和稅收手段在不同經(jīng)濟(jì)體中執(zhí)行的效果也會(huì)不同。
《京都議定書(shū)》所確定的溫室氣體減排三個(gè)靈活機(jī)制，即聯(lián)合履約(JI)、清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)和排放貿(mào)易(ET)，推動(dòng)了市場(chǎng)交易手段的實(shí)施。目前，全球形成了兩種類(lèi)型的碳交易市場(chǎng)：自愿市場(chǎng)和規(guī)范市場(chǎng)。自愿市場(chǎng)主要是個(gè)人或企業(yè)出于環(huán)境保護(hù)的道德意愿而進(jìn)行碳交易的場(chǎng)所。規(guī)范市場(chǎng)是基于國(guó)際、國(guó)內(nèi)或區(qū)域的強(qiáng)制性排放指標(biāo)而建立起來(lái)的碳市場(chǎng)。在規(guī)范市場(chǎng)中，歐盟溫室氣體排放貿(mào)易市場(chǎng)(EUETS)是最大的市場(chǎng)，其交易量占全球交易量的62%。[10]正是由于實(shí)際效果突出，市場(chǎng)交易手段受到了一些學(xué)者的推崇。Hepburn[11]樂(lè)觀地估計(jì)，到2050年碳交易將促成全球減排60%—80%，因而，碳市場(chǎng)在未來(lái)幾十年會(huì)迅猛發(fā)展。Hepburn進(jìn)一步認(rèn)為，相對(duì)于碳交易突出的優(yōu)勢(shì)，碳稅的缺陷十分突出。一是與碳交易相比，碳稅的國(guó)際協(xié)調(diào)的難度很大，甚至無(wú)法實(shí)現(xiàn)。二是碳稅不能如碳交易機(jī)制那樣，使得發(fā)展中國(guó)家可以通過(guò)在國(guó)際市場(chǎng)出售減排指標(biāo)獲取收益。三是碳稅在實(shí)行起來(lái)會(huì)有很大的阻力，減排壓力大的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)會(huì)強(qiáng)烈反對(duì);而環(huán)保集團(tuán)也會(huì)反對(duì)，因?yàn)樘级惒荒艽_定量化的減排目標(biāo)。四是碳交易與碳信用體系相伴生，并對(duì)相關(guān)企業(yè)的興起起到帶動(dòng)作用，而碳稅則不能。五是碳交易是一種蘿卜加大棒的手段，而碳稅僅僅是大棒手段。
諾德豪斯[12]提出了針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)。諾德豪斯認(rèn)為以《京都議定書(shū)》為代表的市場(chǎng)交易手段是個(gè)新鮮事物，并沒(méi)有可資借鑒的歷史經(jīng)驗(yàn)，未來(lái)發(fā)展具有很大的不確定性;而稅收是個(gè)歷史悠久的、成熟的政策手段。諾德豪斯對(duì)美國(guó)二氧化硫交易市場(chǎng)和歐盟碳排放交易市場(chǎng)進(jìn)行了實(shí)證研究，他指出由于碳排放配額的供給和需求缺乏彈性，往往會(huì)造成碳排放市場(chǎng)中碳價(jià)劇烈波動(dòng)，而價(jià)格劇烈波動(dòng)會(huì)使得依靠?jī)r(jià)格引導(dǎo)資源優(yōu)化配置的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。Hepburn[11]反對(duì)稅收手段的理由之一是碳稅的國(guó)際協(xié)調(diào)難度大，而諾德豪斯則認(rèn)為在溫室氣體減排的國(guó)際談判中加入了太多的政治因素，因而市場(chǎng)手段的國(guó)際協(xié)調(diào)難度更大。與市場(chǎng)交易手段相比，碳稅更透明、更直接，因而更能得到各國(guó)的支持。
五、氣候變化治理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)分析
氣候變暖是影響全人類(lèi)的公共事件，因而對(duì)這一事件的治理需要國(guó)際社會(huì)共同努力。但是，溫室氣體減排的公共物品屬性決定了國(guó)際社會(huì)共同治理氣候變暖的復(fù)雜性。公共物品的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性帶來(lái)了搭便車(chē)的后果，使得私人部門(mén)對(duì)提供公共物品缺乏動(dòng)力，只能由這一社會(huì)的政府提供它。在國(guó)際社會(huì)，各國(guó)是謀求利益最大化的私人部門(mén)，但國(guó)際社會(huì)沒(méi)有政府部門(mén)，增加溫室氣體減排這一公共物品的供給就成了難題。
針對(duì)氣候變化的國(guó)際談判進(jìn)展十分艱難，其矛盾表現(xiàn)在以下三方面。第一，從現(xiàn)實(shí)的橫截面角度看，各國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、減排技術(shù)水平以及承載氣候變化的程度存在差異，因而對(duì)減排的目標(biāo)量以及減排的急迫性也就不同;第二，從歷史的縱向角度看，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家累計(jì)排放的溫室氣量不同，而且，由于處于不同發(fā)展階段，環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線已經(jīng)揭示了溫室氣體減排對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同影響;第三，正是由
于溫室氣體減排對(duì)不同國(guó)家的不同影響，它成了個(gè)別國(guó)家壓制他國(guó)的工具。
以《京都議定書(shū)》為標(biāo)志，莊貴陽(yáng)[13]將溫室氣體減排的國(guó)際認(rèn)識(shí)及談判內(nèi)涵劃分為三個(gè)階段并分析了其特征。1997年達(dá)成“議定書(shū)”之前為第一階段，其特征是對(duì)氣候變化科學(xué)認(rèn)識(shí)的辯論;1997年至2005年“議定書(shū)”生效為第二階段，其特征是辯論減排的經(jīng)濟(jì)影響及技術(shù)的可行性;2005年以后為第三階段，其特征是大國(guó)及國(guó)家集團(tuán)之間在溫室氣體減排的國(guó)際政治舞臺(tái)上展開(kāi)政治經(jīng)濟(jì)博弈。在溫室氣體減排的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)博弈中，發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)與發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)是矛盾的主線，歐盟、美國(guó)和“77國(guó)集團(tuán)+中國(guó)”是三股相互制衡的力量。
潘家華等人[14]分析了溫室氣體減排國(guó)際談判的五個(gè)關(guān)鍵要素。一是共同愿景，其核心是2050年的長(zhǎng)期減排目標(biāo)，它涉及科學(xué)、經(jīng)濟(jì)、政治、倫理等因素。隨著國(guó)際談判的深入，有關(guān)共同愿景的實(shí)質(zhì)談判會(huì)逐步展開(kāi)。二是技術(shù)，談判各方在此問(wèn)題上分歧很大。發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)，主張建立全球技術(shù)基金，依靠非市場(chǎng)的多邊公共資金推動(dòng)技術(shù)開(kāi)發(fā)與轉(zhuǎn)讓。以美國(guó)和歐盟為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家陣營(yíng)強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)的作用，從而淡化政府的責(zé)任，并對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓附加減排或限排的條件。三是資金，談判各方都贊同實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)需要穩(wěn)定的資金來(lái)源，但對(duì)所需資金的具體數(shù)額有分歧。四是適應(yīng)，即各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家適應(yīng)氣候變化的能力。適應(yīng)的核心是資金，重點(diǎn)是信息、基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)保障等。在適應(yīng)問(wèn)題上，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家不愿再向適應(yīng)基金提供資金，而發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持發(fā)達(dá)國(guó)家要承擔(dān)氣候變化的歷史責(zé)任。五是部門(mén)承諾方案。由于締約方眾多，利益難以協(xié)調(diào)，很難達(dá)成2012年以后綜合性全球氣候協(xié)議，因而以各經(jīng)濟(jì)部門(mén)為單位提出部門(mén)承諾方案的提議得到各方的重視。日本提出部門(mén)方法可以科學(xué)識(shí)別各經(jīng)濟(jì)部門(mén)的減排潛力，通過(guò)加總每個(gè)部門(mén)的可能減排量來(lái)制定國(guó)家減排目標(biāo)。但是，許多大量排放溫室氣體的部門(mén)和活動(dòng)并不適合國(guó)際合作，而且，部門(mén)方案可能引起發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間的不信任。更有人指責(zé)部門(mén)方案是混淆發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在氣候變化上應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
國(guó)際合作是應(yīng)對(duì)氣候變化的基礎(chǔ)，應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際會(huì)議之所以能夠接連召開(kāi)，就在于國(guó)際合作的基礎(chǔ)還存在。但各國(guó)、各利益集團(tuán)為獲取各自的最大利益在談判中展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，國(guó)際合作的進(jìn)展并不順利。因而溫室氣體減排的國(guó)際談判是各國(guó)間的政治經(jīng)濟(jì)博弈。
六、氣候變化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展
中國(guó)正處于工業(yè)化所帶來(lái)的溫室氣體排放量增加階段，面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與減排的矛盾。在成為世界上溫室氣體排放大國(guó)之時(shí)，中國(guó)在氣候變化的國(guó)際談判中面臨著不斷增加的壓力。為了維護(hù)中國(guó)的發(fā)展權(quán)，以及在氣候變化治理國(guó)際談判中的公平地位，中國(guó)學(xué)者對(duì)公平的減排方案進(jìn)行了研究。在人文發(fā)展權(quán)與發(fā)展限的概念基礎(chǔ)上，潘家華、陳迎[15]提出了碳預(yù)算方案。該方案將保證氣候安全的450ppm當(dāng)量水平設(shè)為全球碳預(yù)算總量，并將碳預(yù)算總量按全球人口進(jìn)行平均的初始分配，然后根據(jù)各國(guó)歷史排放和未來(lái)需求進(jìn)行碳預(yù)算的轉(zhuǎn)移支付。潘家華、陳迎在方案中以直接累積方法計(jì)算碳排放的累積量，盡管這一計(jì)算方法有待改進(jìn)，但方案總體上體現(xiàn)了公平原則和滿(mǎn)足可持續(xù)發(fā)展原則，兼顧了歷史、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)需要。樊綱等人[16]指出最終消費(fèi)是導(dǎo)致溫室氣體排放的根本原因，基于這一理論，他們提出應(yīng)以最終消費(fèi)來(lái)衡量各國(guó)的碳排放責(zé)任，并提出了消費(fèi)排放的概念。以實(shí)際碳排放計(jì)算，1950-2005年在全球累積排放量中，中國(guó)占比高達(dá)10.19%，但以消費(fèi)排放計(jì)算，中國(guó)累積消費(fèi)排放僅占世界累積消費(fèi)排放總量的6.84%。樊綱等人進(jìn)一步將“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則擴(kuò)展為“共同但有區(qū)別的碳消費(fèi)權(quán)”原則，依據(jù)此原則，將1850年以來(lái)的人均累積消費(fèi)排放作為國(guó)際公平分擔(dān)減排責(zé)任與義務(wù)的重要指標(biāo)。
中國(guó)是自然災(zāi)害多發(fā)國(guó)，氣候變化更增加了災(zāi)害發(fā)生的頻率和程度，積極應(yīng)對(duì)氣候變化是迫切的任務(wù)。一些學(xué)者對(duì)中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的政策手段及其影響進(jìn)行了深入研究。樊綱等人[16]對(duì)中國(guó)減排的制度安排、能源戰(zhàn)略、技術(shù)政策以及經(jīng)濟(jì)手段及其經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了綜合研究。溫宗國(guó)[17]等學(xué)者側(cè)重研究了中國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。還有學(xué)者對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的影響進(jìn)行了細(xì)化研究，如潘家華等人[14]研究了低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)就業(yè)的影響。情景分析是重要的實(shí)證方法，也是制定氣候變化治理政策的重要依據(jù)。由戴彥德領(lǐng)銜的國(guó)家發(fā)改委能源研究所課題組[18]對(duì)低碳發(fā)展前提下中國(guó)2050年能源需求暨碳排放進(jìn)行了情景分析。由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部、國(guó)家發(fā)改委能源研究所和清華大學(xué)核能與新能源技術(shù)研究院主持的2050中國(guó)能源和碳排放研究課題組[19]研究了2050年中國(guó)低碳發(fā)展情景。
七、結(jié)語(yǔ)
氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)可以界定為關(guān)于氣候變化及其治理手段的經(jīng)濟(jì)影響的研究，其淵源是可持續(xù)發(fā)展理論，公平性原則、可持續(xù)性原則和共同性原則同樣是氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則。氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究集中在氣候變化的經(jīng)濟(jì)影響、溫室氣體減排手段的經(jīng)濟(jì)分析以及氣候變化的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)分析等領(lǐng)域。在氣候變化的經(jīng)濟(jì)影響方面，學(xué)界已基本達(dá)成共識(shí)，一致認(rèn)為減緩全球變暖是擺在全人類(lèi)面前的緊迫工作。在溫室氣體減排手段的經(jīng)濟(jì)分析方面，學(xué)界對(duì)市場(chǎng)手段和稅收手段孰優(yōu)孰劣展開(kāi)了分析和爭(zhēng)論。在氣候變化的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)分析方面，更多的學(xué)者應(yīng)用博弈分析方法進(jìn)行論述。有關(guān)中國(guó)的氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果豐碩。潘家華、樊綱等學(xué)者提出的國(guó)際減排方案體現(xiàn)了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則;更多學(xué)者深入研究了中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的政策手段及其影響;低碳經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的發(fā)展也成為研究前沿。
氣候變化問(wèn)題歸根結(jié)底是可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，因而可持續(xù)發(fā)展是治理氣候變化的前提。發(fā)展既有現(xiàn)實(shí)性又有歷史性，治理氣候變化的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則就是現(xiàn)實(shí)性與歷史性的統(tǒng)一，其含義是：第一，應(yīng)對(duì)氣候變化、保護(hù)人類(lèi)免遭或減輕因氣候變化引起的自然災(zāi)害，是世界各國(guó)的共同責(zé)任，作為一個(gè)整體，人類(lèi)的溫室氣體排放量應(yīng)該有所削減;第二，不同發(fā)展程度的國(guó)家在這個(gè)問(wèn)題上的責(zé)任又是不同的，發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)論是在歷史上還是在現(xiàn)實(shí)中，其排放的溫室氣體都比發(fā)展中國(guó)家要多，對(duì)溫室效應(yīng)和氣候變化負(fù)有更大
責(zé)任，因此應(yīng)率先并大幅減排;第三，發(fā)展中國(guó)家在氣候問(wèn)題上的歷史和現(xiàn)實(shí)責(zé)任都較小，又面臨著發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重任，因此應(yīng)該有一定的排放增長(zhǎng)空間;第四，發(fā)展中國(guó)家的排放空間也不是無(wú)限的，它們應(yīng)在力所能及的范圍內(nèi)盡量降低排放增長(zhǎng)的速度。
市場(chǎng)手段和稅收手段是治理氣候變化的兩大經(jīng)濟(jì)手段，這兩個(gè)手段并非相互對(duì)立。目前碳減排的國(guó)際合作以市場(chǎng)手段為核心，并取得了一定成效。碳稅制度的推行必須考慮到對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的影響以及對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響。應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際談判表現(xiàn)出大國(guó)及國(guó)家集團(tuán)間的政治經(jīng)濟(jì)博弈。氣候變化是全人類(lèi)面臨的共同問(wèn)題，但由于公共物品的屬性，治理氣候變化的國(guó)際談判交織著國(guó)別成本、國(guó)別利益及全球利益的矛盾。在協(xié)商一致原則下召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)，由于參會(huì)國(guó)眾多，談判必然十分艱難，且難以達(dá)成具有法律約束力的協(xié)議。
燃燒化石能源是產(chǎn)生溫室氣體的最主要原因，溫室氣體減排問(wèn)題可歸結(jié)為對(duì)化石能源的高效利用及替代問(wèn)題。對(duì)中國(guó)而言，化石能源的約束越來(lái)越強(qiáng)烈，因而，中國(guó)積極推進(jìn)溫室氣體減排既是治理氣候變化的需要，也是破解化石能源約束的需要。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
