機動車檢驗OBD屏蔽器亂象，如何用法律破局？
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】從生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的機動車尾氣檢測領域典型案例可以看出，部分檢驗機構為追求效率或牟利，在檢測中濫用OBD屏蔽器，形成兩種典型亂象：“掩耳盜鈴”式造假：通過屏蔽故障代碼或污染控制裝置未就緒狀態(tài)，使本應淘汰的高排放車輛“帶病過關”； “偷工減料”式操作：對原本達標的車輛，使用屏蔽器跳過必要檢測環(huán)節(jié)，人為壓縮檢測時間。
此類行為已形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈，某地查獲的作弊器甚至能同步屏蔽車輛CAL ID（校準標識符）和CVN碼（校準驗證號），導致不同品牌、出廠年限的車輛在檢測報告中呈現(xiàn)完全一致的“身份信息”。
法律爭議：數(shù)據(jù)造假是否構成“虛假報告”？
執(zhí)法實踐中，對第二種情形（效率驅動型造假）的定性爭議激烈： 反對觀點認為，若車輛實際排放達標，即使篡改數(shù)據(jù)，檢驗結論仍客觀正確，不宜認定為違法；支持觀點主張，檢測數(shù)據(jù)的真實性是法律的生命線。OBD系統(tǒng)是判斷車輛排放控制狀態(tài)的核心依據(jù)，屏蔽器篡改的不僅是代碼，更是污染控制裝置的運行真相。
法理剖析：《大氣污染防治法》第一百一十二條的立法本意，在于打擊“通過技術手段逃避監(jiān)管”的行為，而非僅針對排放結果。檢驗機構作為第三方權威主體，其數(shù)據(jù)造假直接動搖監(jiān)管根基；“虛假報告”的認定標準應聚焦行為本身。根據(jù)《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》，篡改監(jiān)測儀器參數(shù)或數(shù)據(jù)采集過程即屬違法，與車輛是否達標無關。
技術解構：OBD屏蔽器如何摧毀監(jiān)管鏈條？
OBD系統(tǒng)本是車輛排放的“電子守門員”，其CAL ID和CVN碼如同車輛的“基因編碼”，記錄著發(fā)動機、后處理裝置等關鍵信息。作弊器的介入導致：數(shù)據(jù)同質化：不同車輛檢測報告呈現(xiàn)相同代碼，生態(tài)環(huán)境部門無法追溯真實排放歷史；功能失效：屏蔽器用模擬數(shù)據(jù)代替車輛OBD真實數(shù)據(jù)，使污染控制裝置形同虛設；系統(tǒng)性潰敗：檢驗機構從“守門員”淪為“造假幫兇”，加劇劣幣驅逐良幣效應。
破局之道：構建“三位一體”治理體系
法律明確“過程違法即違法”原則。 修訂的司法解釋：將篡改CAL ID/CVN碼納入《刑法》第二百二十九條“提供虛假證明文件罪”范疇；細化裁量標準：對系統(tǒng)性造假機構實施“按日計罰”，對責任人員追究刑責。
推行檢測數(shù)據(jù)全鏈條追溯。區(qū)塊鏈存證：將OBD數(shù)據(jù)實時上鏈，確保檢測過程不可篡改； AI智能識別：開發(fā)作弊器特征數(shù)據(jù)庫，自動攔截異常檢測信號。
建立行業(yè)“黑名單”。對造假機構實施聯(lián)合懲戒： 納入生態(tài)環(huán)境部“嚴重違法失信名單”，限制參與政府采購；向金融機構通報，提高其融資成本； 在媒體公示典型案例，形成震懾效應。
作者單位：安徽省合肥市生態(tài)環(huán)境局
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
