機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)OBD屏蔽器亂象，如何用法律破局？
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】從生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的機(jī)動(dòng)車尾氣檢測領(lǐng)域典型案例可以看出，部分檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)為追求效率或牟利，在檢測中濫用OBD屏蔽器，形成兩種典型亂象：“掩耳盜鈴”式造假：通過屏蔽故障代碼或污染控制裝置未就緒狀態(tài)，使本應(yīng)淘汰的高排放車輛“帶病過關(guān)”； “偷工減料”式操作：對原本達(dá)標(biāo)的車輛，使用屏蔽器跳過必要檢測環(huán)節(jié)，人為壓縮檢測時(shí)間。
此類行為已形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈，某地查獲的作弊器甚至能同步屏蔽車輛CAL ID（校準(zhǔn)標(biāo)識(shí)符）和CVN碼（校準(zhǔn)驗(yàn)證號(hào)），導(dǎo)致不同品牌、出廠年限的車輛在檢測報(bào)告中呈現(xiàn)完全一致的“身份信息”。
法律爭議：數(shù)據(jù)造假是否構(gòu)成“虛假報(bào)告”？
執(zhí)法實(shí)踐中，對第二種情形（效率驅(qū)動(dòng)型造假）的定性爭議激烈： 反對觀點(diǎn)認(rèn)為，若車輛實(shí)際排放達(dá)標(biāo)，即使篡改數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)結(jié)論仍客觀正確，不宜認(rèn)定為違法；支持觀點(diǎn)主張，檢測數(shù)據(jù)的真實(shí)性是法律的生命線。OBD系統(tǒng)是判斷車輛排放控制狀態(tài)的核心依據(jù)，屏蔽器篡改的不僅是代碼，更是污染控制裝置的運(yùn)行真相。
法理剖析：《大氣污染防治法》第一百一十二條的立法本意，在于打擊“通過技術(shù)手段逃避監(jiān)管”的行為，而非僅針對排放結(jié)果。檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)作為第三方權(quán)威主體，其數(shù)據(jù)造假直接動(dòng)搖監(jiān)管根基；“虛假報(bào)告”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)聚焦行為本身。根據(jù)《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》，篡改監(jiān)測儀器參數(shù)或數(shù)據(jù)采集過程即屬違法，與車輛是否達(dá)標(biāo)無關(guān)。
技術(shù)解構(gòu)：OBD屏蔽器如何摧毀監(jiān)管鏈條？
OBD系統(tǒng)本是車輛排放的“電子守門員”，其CAL ID和CVN碼如同車輛的“基因編碼”，記錄著發(fā)動(dòng)機(jī)、后處理裝置等關(guān)鍵信息。作弊器的介入導(dǎo)致：數(shù)據(jù)同質(zhì)化：不同車輛檢測報(bào)告呈現(xiàn)相同代碼，生態(tài)環(huán)境部門無法追溯真實(shí)排放歷史；功能失效：屏蔽器用模擬數(shù)據(jù)代替車輛OBD真實(shí)數(shù)據(jù)，使污染控制裝置形同虛設(shè)；系統(tǒng)性潰。簷z驗(yàn)機(jī)構(gòu)從“守門員”淪為“造假幫兇”，加劇劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng)。
破局之道：構(gòu)建“三位一體”治理體系
法律明確“過程違法即違法”原則。 修訂的司法解釋：將篡改CAL ID/CVN碼納入《刑法》第二百二十九條“提供虛假證明文件罪”范疇；細(xì)化裁量標(biāo)準(zhǔn)：對系統(tǒng)性造假機(jī)構(gòu)實(shí)施“按日計(jì)罰”，對責(zé)任人員追究刑責(zé)。
推行檢測數(shù)據(jù)全鏈條追溯。區(qū)塊鏈存證：將OBD數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)上鏈，確保檢測過程不可篡改； AI智能識(shí)別：開發(fā)作弊器特征數(shù)據(jù)庫，自動(dòng)攔截異常檢測信號(hào)。
建立行業(yè)“黑名單”。對造假機(jī)構(gòu)實(shí)施聯(lián)合懲戒： 納入生態(tài)環(huán)境部“嚴(yán)重違法失信名單”，限制參與政府采購；向金融機(jī)構(gòu)通報(bào)，提高其融資成本； 在媒體公示典型案例，形成震懾效應(yīng)。
作者單位：安徽省合肥市生態(tài)環(huán)境局
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
