北京曝光6起第三方服務機構造假案例
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】近年來，第三方服務機構逐漸成為生態(tài)環(huán)境工作中一支不可或缺的社會力量。然而，少數(shù)第三方服務機構受利益驅動，“動歪腦筋”“鉆空子”，主動或被動幫助排污企業(yè)“蒙混過關”，不僅嚴重擾亂第三方服務市場秩序，也誤導排污單位污染治理，影響環(huán)保決策。
9月22日上午，北京市生態(tài)環(huán)境局召開新聞發(fā)布會，曝光了6起第三方服務機構弄虛作假典型案例。發(fā)布會上，北京市生態(tài)環(huán)境保護綜合執(zhí)法總隊總隊長趙志威表示，下一步，生態(tài)環(huán)境部門將充分發(fā)揮職能作用，積極配合市場監(jiān)管部門、公安機關開展調查取證，發(fā)現(xiàn)相關問題及時移送線索及證據(jù)，合力推進第三方服務機構專項整治，依法懲治涉案單位和違法犯罪人員，對弄虛作假行為形成嚴厲震懾。
?案例一
明知車輛排放不合格， “作弊器”輔助通過檢測
2022年4月，北京市生態(tài)環(huán)境保護綜合執(zhí)法總隊執(zhí)法人員在對北京昌金順機動車檢測公司開展遠程執(zhí)法檢查時，通過視頻監(jiān)控發(fā)現(xiàn)一輛正在檢測的車載（OBD）接口處連接著一個“小盲盒”，執(zhí)法人員立即前往檢測場開展檢查。
到達現(xiàn)場后，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)檢測場已為該車輛出具了排放檢驗合格的報告，該車OBD接口處的可疑“小盲盒”已被移除。執(zhí)法人員隨即組織復檢，發(fā)現(xiàn)該車輛的OBD檢查信息有多項指標不滿足檢驗時的車輛狀態(tài)要求，不符合檢測標準。在相近的時間內，同一輛車先后兩次檢驗，用的是同一種檢驗方法，檢驗的結果卻截然不同，這明顯不符合邏輯。
經(jīng)過執(zhí)法人員反復甄別，認定“小盲盒”就是OBD屏蔽器。它能使檢測設備無法讀取車輛真實的OBD檢查信息，從而使不符合檢驗狀態(tài)要求的車輛“蒙混過關”，獲得檢驗資格并通過檢驗，轉為“合格”車輛。面對執(zhí)法人員出示的錄像、數(shù)據(jù)傳輸記錄等證據(jù)，檢驗員坦白，在檢測過程中，他看到了車輛外接有OBD屏蔽器，也知道它的作用。但為了招攬客戶、賺取利潤，不惜犧牲社會效益，出具了車輛檢驗合格的虛假報告。最終，生態(tài)環(huán)境部門依據(jù)《大氣污染防治法》第一百一十二條第一款，對該單位處30萬元罰款。
?案例二
超標排放卻出具“達標”的檢測報告
2022年8月10日，北京市生態(tài)環(huán)境保護綜合執(zhí)法總隊執(zhí)法人員對順義區(qū)某企業(yè)進行現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)排放的水污染物多項指標嚴重超標。而該企業(yè)拿出的由委托第三方檢測機構北京中天云測檢測技術有限公司（以下簡稱中天云測）出具的8月10日當天的檢測報告顯示，該企業(yè)排放的8項水污染物全部達標。
執(zhí)法人員在核審中天云測出具的相關檢測報告時發(fā)現(xiàn)幾個可疑之處。一是該公司取樣時間是2022年8月11日，但8月10日就已經(jīng)完成了部分指標的檢驗，檢測化驗時間早于樣品簽收時間。二是該公司檢驗消耗的廢水樣品量達不到國家實驗樣品標準推薦量。三是在調查過程中還發(fā)現(xiàn)，在分析化驗記錄中簽名的檢驗員王某承認，他本人并未參與實際檢驗工作。
經(jīng)過執(zhí)法人員綜合調查研判，這份檢測結果為合格的檢測報告并不“合格”，不能真實反映該企業(yè)水污染物的排放情況，中天云測涉嫌數(shù)據(jù)造假。
根據(jù)調查結果，對順義區(qū)某企業(yè)水污染物超標的違法行為,生態(tài)環(huán)境部門依據(jù)《水污染防治法》第八十三條第一款第二項規(guī)定，責令該企業(yè)改正違法行為，并處20萬元罰款。另外，針對中天云測涉嫌數(shù)據(jù)造假問題，生態(tài)環(huán)境部門已將相關線索移交至市場監(jiān)管部門依法處理。
?案例三
1分鐘“閃現(xiàn)”20公里外，不采樣也一樣檢測
2023年3月，受房山區(qū)某儲油庫委托，中環(huán)華信環(huán)境監(jiān)測（北京）有限公司（以下簡稱中環(huán)華信）對其油氣排放情況進行檢測，并出具了儲油庫17個易泄漏點位油氣排放全部達標的檢測報告。
然而，生態(tài)環(huán)境部門在執(zhí)法檢查過程中，通過調取該儲油庫進出場記錄、監(jiān)控視頻等發(fā)現(xiàn)，在檢驗當天，檢驗人員并沒有出現(xiàn)在儲油庫。
經(jīng)執(zhí)法人員調查，發(fā)現(xiàn)中環(huán)華信存在弄虛作假行為。據(jù)中環(huán)華信采樣記錄顯示，2022年12月31日11∶59，檢驗員張某、李某在海淀區(qū)民族大學附近一家飯店進行采樣；而僅僅1分鐘后，兩人又“出現(xiàn)”在了直線距離超過20公里的順義區(qū)后沙峪一家飯店采樣。在記錄里，這樣的“閃現(xiàn)”情況，出現(xiàn)了多次。檢驗活動軌跡明顯不合理，違法行為顯而易見。
執(zhí)法人員將相關線索、證據(jù)移交市場監(jiān)管部門依法處理。市場監(jiān)管部門依法責令該單位改正違法行為，并處以3萬元罰款。
?案例四
3個月內出具的6份檢測報告完全一樣
2023年2月，北京市生態(tài)環(huán)境保護綜合執(zhí)法總隊執(zhí)法人員在開展非現(xiàn)場執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)，2022年1月—3月間，延慶區(qū)的兩座鍋爐房6份廢氣自行檢測報告的采樣時間、采樣人員及瞬時參數(shù)完全一致。進一步調查發(fā)現(xiàn)，前后6次檢測的背景參數(shù)竟完全一致，共涉及兩處鍋爐房，前后時間跨度3個月。鍋爐廢氣溫度始終為28.5攝氏度，明顯不合常理。
這6份檢測報告是企業(yè)委托北京秦盛達環(huán)境工程有限公司（以下簡稱秦盛達）進行鍋爐廢氣檢測并出具的。
執(zhí)法人員查看檢測記錄發(fā)現(xiàn)，根據(jù)秦盛達出具的2022年2月28日的檢測記錄計算出來的氮氧化物（NOx）檢測結果應為37mg/m3,已超過標準限值（30mg/m3）。而秦盛達的檢測人員“大筆一揮”，直接將數(shù)據(jù)改為21mg/m3，檢測結果瞬間變成了“達標”。
經(jīng)過調查取證，執(zhí)法人員認為，秦盛達涉嫌偽造原始記錄，未按標準采用原始數(shù)據(jù)，或故意不真實記錄原始數(shù)據(jù)，存在明顯的弄虛作假嫌疑。執(zhí)法人員將相關線索、證據(jù)移交市場監(jiān)管部門依法處理。市場監(jiān)管部門依法責令該單位改正違法行為，處3萬元罰款。
?案例五
“移花接木+無中生有”，檢測數(shù)據(jù)造假成常態(tài)
2023年年初，北京市生態(tài)環(huán)境保護綜合執(zhí)法總隊執(zhí)法人員收到線索，稱北京京環(huán)建環(huán)境質量檢測中心（以下簡稱京環(huán)建）存在環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假問題。執(zhí)法人員隨即前往京環(huán)建服務的排污企業(yè)，調取相關監(jiān)測報告及原始記錄，組織專家開展會審核查。
經(jīng)專家認定，京環(huán)建大量監(jiān)測報告存在篡改、偽造數(shù)據(jù)的情形，造假手段之多、頻次之高觸目驚心。截至目前，已查明存在弄虛作假情況的環(huán)境監(jiān)測報告共70余份，涉及排污單位20余家。
2022年2月，京環(huán)建受房山區(qū)某排污企業(yè)委托，對其工業(yè)爐窯排放污染物實施監(jiān)測。在京環(huán)建最終出具的監(jiān)測報告中，氮氧化物（NOx）濃度為94mg/m3，低于標準限值，排放達標。但執(zhí)法人員調取現(xiàn)場監(jiān)測原始記錄進行比對，發(fā)現(xiàn)原始記錄中顯示NOx濃度為194mg/m3，超過標準限值近一倍。從不達標到達標，檢測機構最終出具的監(jiān)測報告是人為制造的“移花接木”。
2022年10月，京環(huán)建受委托為朝陽區(qū)某加油站開展監(jiān)測，派采樣員胡某、劉某赴該加油站實施采樣。當天監(jiān)控記錄兩名采樣人員僅在現(xiàn)場停留了兩個小時就離開了，而在京環(huán)建最終出具的監(jiān)測報告中，30余項監(jiān)測結果均達標，采樣時間覆蓋兩天采樣時間的早、中、晚3個時段。更蹊蹺的是，本應在該加油站實施采樣的胡某、劉某卻出現(xiàn)在了距離10公里外的一家餐飲企業(yè)開展監(jiān)測活動。檢測報告中的數(shù)據(jù)大多為憑空捏造，采樣人員實際并未現(xiàn)場進行采樣。
由于該案涉嫌刑事犯罪，依據(jù)行政執(zhí)法和刑事司法銜接工作機制的相關規(guī)定，該案件已移送公安機關立案偵查。
?案例六
車不出力人“出力” ，幫助不達標車輛蒙混過關
2023年4月，北京市生態(tài)環(huán)境保護綜合執(zhí)法總隊執(zhí)法人員通過視頻監(jiān)控抽查火天祿馬（北京）檢測科技有限公司時發(fā)現(xiàn)，有4輛柴油車在該公司進行排放檢驗，初檢結果不合格，復驗時卻順利通過了，這是怎么回事兒？
按照操作規(guī)范，在檢測過程中工作人員應當遠離測功機，但復驗時工作人員卻一直站在測功機蓋板上，這一反常舉動引起了執(zhí)法人員的注意。
帶著線索和疑問，執(zhí)法人員到該檢測場進行了現(xiàn)場檢查，查看測試傳感器，詢問工作人員，最終發(fā)現(xiàn)了這4輛柴油車復驗合格的“秘密”。
原來，車輛復驗時，輔助檢驗員在測功機力傳感器上方插入了一根長螺絲，檢驗過程中用腳踩住長螺絲，通過人為干擾底盤測功機力傳感器，增大了測功機力傳感器所測扭力，進而提高上線車輛測得最大輪邊功率，讓這4輛車順利“過關”。
檢測場的輔助檢驗員通過人為干擾，無法真實反映正常運行狀況下車輛的排放情況，幫助排放不合格的車輛“蒙混過關”。他們沒想到的是，執(zhí)法人員卻從其反常的舉動順藤摸瓜，揪出了檢測場的違法行為。
依據(jù)《大氣污染防治法》第一百一十二條第一款的規(guī)定，生態(tài)環(huán)境部門對該單位處20萬元罰款，并沒收違法所得1120元。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
