北京六里屯垃圾焚燒廠終被否決 居民曾強(qiáng)力反建
六里屯垃圾焚燒廠，一個(gè)北京市“十一五”時(shí)期規(guī)劃的重點(diǎn)項(xiàng)目，在“十一五”關(guān)門之際，兀然倒地。
上月，北京市委常委、海淀區(qū)區(qū)委書記趙鳳桐在北京市兩會(huì)上明確回應(yīng)，不在六里屯建垃圾焚燒廠。至于海淀區(qū)的垃圾到底在哪里處理，趙鳳桐表示，自家的垃圾必須自家處理。
六里屯垃圾焚燒廠為何終被放棄建設(shè)？替代者為何不是此前呼聲較高的門頭溝？記者就此進(jìn)行調(diào)查采訪，探求出背后的真正原因。
 |
2009年7月9日，居民就六里屯垃圾焚燒廠建設(shè)問題與海淀區(qū)市政管委領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)面。
背景：居民反燒長(zhǎng)達(dá)四年
按照規(guī)劃，六里屯垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目依托于六里屯垃圾填埋場(chǎng)。2006年底，六里屯周邊的業(yè)主在海淀區(qū)政府發(fā)布的海淀區(qū)十一五規(guī)劃和參觀海淀北部新區(qū)規(guī)劃展上了解到，根據(jù)海淀區(qū)總體規(guī)劃，政府?dāng)M在六里屯垃圾填埋場(chǎng)的南側(cè)，新建一座投資超過8億元的垃圾焚燒發(fā)電廠，并計(jì)劃在2007年3月動(dòng)工。該垃圾焚燒廠，同時(shí)也入選了北京市十一五規(guī)劃的重點(diǎn)項(xiàng)目。
此規(guī)劃觸發(fā)了周邊居民的反對(duì)聲浪。他們認(rèn)為，此舉措不但不能從根本上解決六里屯垃圾場(chǎng)臭味擾民的問題，還有可能導(dǎo)致周邊乃至更遠(yuǎn)地區(qū)環(huán)境的進(jìn)一步惡化。
在學(xué)者們的支持下，2006年12月29日，《百旺新城社區(qū)居民反對(duì)在六里屯建垃圾焚燒廠投訴信》出爐，得到眾多周邊居民支持。2007年1月，六里屯周邊幾十位業(yè)主來到北京市環(huán)保局，他們獲得一個(gè)重要消息：六里屯垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目不僅存在環(huán)評(píng)的問題，還有規(guī)劃的問題。隨后，居民向北京市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，結(jié)果顯示：六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目是《北京市生活垃圾治理白皮書》確定的項(xiàng)目之一，是海淀區(qū)重點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。
居民大失所望。隨后，大家集資制作標(biāo)語橫幅展板，到附近小區(qū)去宣傳，先后有上千名業(yè)主參加反燒行動(dòng)。
2007年6月，百旺新城地區(qū)的業(yè)主們統(tǒng)一著裝來到國(guó)家環(huán)？偩忠笠娋珠L(zhǎng)。隨后，國(guó)家環(huán)？偩指本珠L(zhǎng)潘岳向媒體通報(bào)，建議北京市海淀區(qū)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目在進(jìn)一步論證前應(yīng)予緩建。
此后的兩年多時(shí)間，居民先后組織萬人簽名進(jìn)行反燒。與此同時(shí)，媒體持續(xù)關(guān)注此事。這期間，多名垃圾問題專家參與到討論六里屯垃圾焚燒廠建與不建問題，有報(bào)道甚至稱曾有一名主燒派專家到周邊小區(qū)參觀時(shí)遭到居民暴打。直至被棄建，六里屯垃圾焚燒廠受關(guān)注度不減。
探因：居民的反建是原因之一
對(duì)于棄建，居民黃世平?jīng)]有“驕兵”之感。他說，這一事件不是勝利或失敗的問題，而是政府如何接納民意的問題。“如果非要說誰勝利了，那我認(rèn)為應(yīng)該是政府勝利了，因?yàn)檎K于傾聽了民意。”
六里屯垃圾焚燒廠將被棄建，這是今年北京兩會(huì)上北京市委常委、海淀區(qū)區(qū)委書記趙鳳桐接受記者采訪時(shí)明確給出的答案。
雖然六里屯地區(qū)的居民們此前已從各種渠道獲得垃圾焚燒廠可能棄建的消息，但是官方的首次確認(rèn)，還是讓居民們感覺有些突然。
對(duì)此，北京市市政市容委高級(jí)工程師、垃圾問題專家王維平說，放棄建設(shè)六里屯垃圾焚燒廠是海淀區(qū)政府經(jīng)過深思熟慮和多方面綜合考慮的結(jié)果。
這位權(quán)威人士同時(shí)也承認(rèn)，當(dāng)?shù)鼐用竦膹?qiáng)力反對(duì)，確實(shí)是垃圾焚燒廠棄建的原因之一。
六里屯垃圾填埋場(chǎng)位于海淀區(qū)的上莊鎮(zhèn)，地處城鄉(xiāng)接合部。昨天，記者在六里屯垃圾填埋場(chǎng)看到，隨著一輛輛標(biāo)著“海淀環(huán)衛(wèi)”字樣的垃圾車開入場(chǎng)內(nèi)，填埋場(chǎng)內(nèi)矗立著幾個(gè)高矮不一的“小山”。“這是垃圾填的，滿滿的”，門口的保安說。
可能污染水源地是硬傷
一位海淀區(qū)的官員對(duì)記者說，這不僅是海淀一個(gè)區(qū)的問題，也關(guān)系到北京市民集體利益。“垃圾焚燒廠建設(shè)在水源地，就有可能發(fā)生污染，這是人命關(guān)天的大事。”
在黃世平和其他眾多居民反建的理由中，最堅(jiān)挺的一個(gè)原因無疑是緊鄰的京密引水渠。
北京市市政市容委高級(jí)工程師王維平證實(shí)，垃圾焚燒廠被棄建的另外一個(gè)原因是規(guī)劃的地址距離京密引水渠太近，政府擔(dān)心垃圾焚燒廠的建設(shè)影響到水質(zhì)。
京密引水渠位于六里屯垃圾焚燒廠建設(shè)項(xiàng)目南側(cè)不過一公里，該水渠將密云水庫所蓄之水引入城區(qū)的輸水渠道，是北京市的一級(jí)水源保護(hù)區(qū)。
之前有專家明確表示，如果在六里屯建設(shè)垃圾焚燒廠，那么焚燒產(chǎn)生的二噁英的最大落地濃度將出現(xiàn)在下風(fēng)向距煙囪1332米處，正是京密引水渠距焚燒廠的距離。
居民黃世平作為一名退休學(xué)者，從2007年開始加入到反燒小組中，通過幾年的研究，他認(rèn)為，六里屯從地理位置、地域形態(tài)和環(huán)境容量三個(gè)方面均不適合建設(shè)垃圾處理設(shè)施。
規(guī)劃滯后成為棄建推手
北京市市政市容委高級(jí)工程師、垃圾問題專家王維平說，“其實(shí)15年前選址時(shí)，我就非常反對(duì)在這個(gè)地方建的，因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，山后地區(qū)必定會(huì)發(fā)展起來，有人居住了，必定會(huì)反對(duì)。”
六里屯垃圾焚燒廠的規(guī)劃，始于15年前。但隨著海淀區(qū)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，15年前的規(guī)劃地址百望山后地區(qū)，已經(jīng)成了現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新區(qū)域，同時(shí)地價(jià)樓價(jià)攀升，周邊高檔小區(qū)鱗次櫛比，這讓政府覺得建設(shè)一個(gè)垃圾焚燒廠“太不合適了”。王維平說。
而且，從規(guī)劃的角度上來看，垃圾焚燒廠周邊聚集了太多居民。據(jù)記者了解，總?cè)丝谶_(dá)到20萬人。
2003年，海淀區(qū)政府提出建設(shè)海淀北部新區(qū)的戰(zhàn)略，明確了在北部地區(qū)全面建設(shè)“生態(tài)型、田園式、現(xiàn)代化”的海淀新區(qū)。這個(gè)區(qū)域面積約占全區(qū)總面積的53%，包括西北旺、溫泉、蘇家坨及上莊四個(gè)鎮(zhèn)。規(guī)劃建設(shè)的六里屯垃圾焚燒廠就位于上莊鎮(zhèn)。
記者昨天看到，目前六里屯垃圾填埋場(chǎng)周邊地區(qū)拆遷施工數(shù)量較多，其中很多知名房地產(chǎn)開發(fā)商看好“北部新區(qū)”的潛力，有的樓盤每平方米房?jī)r(jià)已遠(yuǎn)超過兩萬元。
移址：替代地非門頭溝
六里屯反燒成功，替代地是同處海淀區(qū)的蘇家坨。此前盛傳的垃圾焚燒廠移址門頭溝區(qū)的說法，不攻自破。
在今年的北京市兩會(huì)上，趙鳳桐向記者表示，自家的垃圾必須自家處理。
對(duì)于新址蘇家坨，黃世平并不是很了解，“我看到報(bào)紙上說可能要搬遷五個(gè)村子”。按照海淀區(qū)政府去年年底公布的計(jì)劃，擬在蘇家坨鎮(zhèn)大工村地區(qū)建設(shè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)園再生能源發(fā)電廠，日焚燒處理生活垃圾量預(yù)計(jì)將達(dá)到2000噸，可以算上一個(gè)中型的垃圾焚燒廠。
王維平說，蘇家坨鎮(zhèn)最早就有一個(gè)垃圾填埋場(chǎng)，但垃圾處理極不規(guī)范，幾乎都是露天堆放和簡(jiǎn)易填埋，“那里甚至沒有防臭過濾設(shè)施”，2007年，海淀區(qū)關(guān)閉了包括蘇家坨填埋場(chǎng)在內(nèi)的44座垃圾處理廠。關(guān)閉后，這些非正規(guī)垃圾場(chǎng)的垃圾基本都清運(yùn)到六里屯垃圾填埋場(chǎng)。
王維平指出，嚴(yán)格意義上來講，替代六里屯垃圾焚燒廠的不是蘇家坨，而是寨口礦一座被山頭包圍幾近廢棄的礦區(qū)，距離大工村不到2公里。“最大的優(yōu)勢(shì)就是遠(yuǎn)離居民區(qū)”。
距離寨口最近的大工村建在半山腰，常住人口300余人。對(duì)于要建設(shè)的垃圾焚燒廠，這里的村民并沒有太多了解，有居民聽到記者的詢問，即表示反對(duì)，但也有居民認(rèn)為，可能沒有什么影響，“能搬遷更好，住上新樓房”。
“當(dāng)時(shí)是媒體的誤讀”。王維平解釋，其實(shí)海淀根本沒有在門頭溝建設(shè)垃圾焚燒廠的計(jì)劃。他說，海淀區(qū)的日產(chǎn)生垃圾總量在3600噸。按照計(jì)劃，海淀自己的焚燒處理能力約在1000多噸，由于當(dāng)年啟動(dòng)建設(shè)的位于門頭溝首鋼魯家山停產(chǎn)礦區(qū)的魯家山垃圾焚燒發(fā)電廠，日處理能力可達(dá)到3000噸，本身足夠消化石景山和門頭溝的垃圾，所以當(dāng)時(shí)計(jì)劃魯家山也將處理一部分海淀的垃圾。
對(duì)于最終為何沒有選擇在門頭溝區(qū)建設(shè)垃圾焚燒廠，海淀區(qū)和市政市容委固廢處的幾名負(fù)責(zé)人，一致以不了解情況為由拒絕回復(fù)記者。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
