埃瑞克·馬斯金:機制設(shè)計可解環(huán)保難題
拍賣是公共資源分配的有效手段，在溫室氣體減排方面也能發(fā)揮重要作用
經(jīng)濟學(xué)家們習(xí)慣于用“市場”來解決一切資源配置問題。這種自由放任（laissez-faire）態(tài)度的基本理論依據(jù)，來自所謂“福利經(jīng)濟學(xué)第一基本定理”，即在所有物品都得到定價的情況下，完全競爭市場經(jīng)濟的一般均衡是帕累托有效的——不可能在改進某個人福利的同時，不損害其他人的福利。
不過，“所有物品都得到定價”意味著不存在顯著的外部性，因為外部性本身，正可以被看作是一種未得到定價的物品。而一旦承認外部性的存在，福利經(jīng)濟學(xué)第一基本定理也就不再適用了。因此，以英國經(jīng)濟學(xué)家庇古的著作《福利經(jīng)濟學(xué)》為開端的一種思想流派認為，政府應(yīng)實施某種機制（例如對污染征稅）來矯正市場失靈。
與庇古學(xué)派相反，著名的科斯定理認為，即便存在外部性，只要經(jīng)濟主體彼此談判與締結(jié)合約的能力不受限制，帕累托有效的結(jié)果仍然能在政府不加干預(yù)的情況下獲得實現(xiàn)。因為如果一種資源配置是無效的，人們將有激勵通過談判達到帕累托改進。所以，即便市場失靈，自由放任仍然有其根據(jù)。
但是，科斯定理立足于這樣一個要求，即外部性是可排他的，也就是說，產(chǎn)生外部性的經(jīng)濟主體可以控制誰受這種外部性影響，誰又不受其影響。純粹的公共品（public good），即一旦被創(chuàng)造就會被所有人分享的物品，是非排他的外部性的經(jīng)典例證。例如，環(huán)境污染，特別是空氣和海洋污染，是不能選擇特定影響對象的。因此，污染可被看做是一種公害（public bad），而減少污染則是一種公共品。
不妨假設(shè)有許多社區(qū)生活在一起，它們都排放污染，并受其影響，但治理污染對單獨一個社區(qū)而言成本高昂。科斯主義者會期望，如果這些社區(qū)通過談判達成協(xié)定，每個社區(qū)都承擔(dān)一定的污染治理，那么減排就會實現(xiàn)。但問題在于，其中任意一個社區(qū)都會有動機去搭其他社區(qū)的“便車”，不承擔(dān)成本，卻享受其他社區(qū)減排的好處。最終的結(jié)果是，污染減排協(xié)定根本無法達成。
在這樣的情況下，即便強硬的科斯主義者也應(yīng)該承認，要達到最優(yōu)的結(jié)果，就需要有外部干預(yù)。例如，由政府或某個強制性權(quán)威實施某種方法，以決定減排水平。我們把這樣的方法稱為“機制”（mechanism）。
對此，另一個簡單的例子是，某個城市要減少交通擁堵，有許多手段可以使用，比如讓司機支付過路費，或征收汽油稅，或補貼公交，或在某些地方直接禁止私人交通工具，或是以上種種方式的組合等。機制設(shè)計理論就是要告訴你，怎樣的方法才是合適的，以及如何找到這種方法。
設(shè)計一種合適的機制有時是非常復(fù)雜的。簡言之，機制設(shè)計首先應(yīng)明確想達成的目標，然后研究應(yīng)該運用何種機構(gòu)或程序來達成這一目標。但人們有時可能并不知道自己需要什么，因此機制設(shè)計理論的任務(wù)之一，正是發(fā)現(xiàn)和定義人們的目標。
而尤為關(guān)鍵的是，機制設(shè)計理論認為，只有機制滿足了兩個條件即“參與約束”（人們自愿參與）和“激勵相容約束”（人們自愿付出實現(xiàn)目標的努力）時，目標才能有效地得以實現(xiàn)。
機制設(shè)計理論已經(jīng)在許多領(lǐng)域得到了應(yīng)用。例如，環(huán)境政策、產(chǎn)業(yè)政策與稅收制度等的設(shè)計，東歐轉(zhuǎn)軌過程中的國有資產(chǎn)私有化，各國電信頻譜的私有化，等等。其中，環(huán)境問題由于常常包含了不可排他的外部性，機制設(shè)計理論在這一領(lǐng)域尤其適用，有關(guān)研究也已經(jīng)得出了許多有用的結(jié)論。
例如，在前述社區(qū)環(huán)境治理問題中，怎樣的外部干預(yù)才是有效的呢？最簡單的方法是，政府直接要求每個社區(qū)實現(xiàn)一定的減排量，即對整個社會是帕累托有效的減排量。另一種類似的方法是，政府對每單位的污染減排給予一定補貼，使帕累托有效得以實現(xiàn)。
但是，這兩種方法都假定政府知道各個社區(qū)的偏好，知道什么樣的減排水平對整個社會是有效率的。更難解決且更常見的情況是，政府并不知道這些信息。此時，主要又有兩種情況：第一，政府不知道各主體的偏好，但每個主體都知道所有主體的偏好，即具有完全信息；第二，政府不知道主體的偏好，而每個主體也都只知道自己的偏好，即不完全信息情形。
我們已經(jīng)證明，在這兩種情況及其他特定假設(shè)下，的確存在一定的機制，可以讓人們報告自己的真實偏好。例如擬線性效用（此處意味著收入變化不影響公共品需求）條件下著名的“維克瑞－克拉克－格羅夫斯機制”（Vickrey-Clarke-Groves mechanism）。在該機制中，如果某一主體所報告的偏好改變了整個社會的最終選擇，則它必須繳納一筆金錢，其數(shù)額相當(dāng)于它給其他主體帶來的損失。
當(dāng)然，理論上也推導(dǎo)出了一些“不可能定理”，即在一定條件下，機制只能是“獨裁性的”（即存在這樣的主體，無論整體狀況如何，該主體所偏好的結(jié)果都會被機制所選擇）。
在實際的環(huán)境政策制定中，機制設(shè)計理論的應(yīng)用或許還要更為復(fù)雜。
政府環(huán)境政策的主要約束對象是企業(yè)與公眾，兩者的需求各不相同。企業(yè)追求的是利潤最大化，政府不能強迫它們做不愿做的事情，因此只能通過設(shè)計激勵機制來鼓勵環(huán)境保護。另外，我們很難知道企業(yè)從一種技術(shù)轉(zhuǎn)向另一種技術(shù)需要花費多大成本，所以也需要通過機制設(shè)計來發(fā)現(xiàn)這個成本。人們可能擔(dān)心企業(yè)是否會為申請政府經(jīng)費而延遲計劃內(nèi)的技術(shù)更新。只要機制設(shè)計得足夠好，這樣的問題也是可以避免的。
在公眾方面，未知因素在于人們愿意在多大程度上放棄消費，以達到保護環(huán)境的目的。如前所述，這需要機制設(shè)計理論的指導(dǎo)。例如，可以根據(jù)人們對稅收政策的反應(yīng)來衡量其環(huán)保意愿。
環(huán)境保護需要全世界的集體行動。人們已經(jīng)為此付出了很多努力，但仍然困難重重。例如，在國家水平上，由于并不存在具有強制力的國際執(zhí)行機構(gòu)，“搭便車”行為也就更加難以避免。
全球環(huán)境保護的第一步，應(yīng)該是設(shè)計符合各國需求的國際公約，讓每個國家都從中有所得。例如，給予發(fā)展中國家貿(mào)易優(yōu)惠或技術(shù)轉(zhuǎn)移，或其他它們需要的東西。任何違反承諾的國家將會失去公約所帶來的種種好處，公約的約束力就來自于此。
當(dāng)然，發(fā)展中國家總是會擔(dān)心環(huán)保阻礙經(jīng)濟發(fā)展。環(huán)境政策肯定是昂貴的，在短期內(nèi)會對經(jīng)濟發(fā)展造成影響。但如果不及時面對氣候變化的挑戰(zhàn)，長期中的經(jīng)濟發(fā)展就會受損，甚至無從談起，兩者并不是對立的關(guān)系。
締結(jié)全球性環(huán)保公約的過程必然會很困難，但這件事情是如此重要，我相信，人們將發(fā)揮出充分的創(chuàng)造力，從而實現(xiàn)目標。至于現(xiàn)有的《京都議定書》，從機制設(shè)計理論的角度看，它仍然存在很多問題，卻是朝向正確方向的一步，未來將能做得更好。其改進需要加大溫室氣體減排的力度，并擴大參與范圍，讓更多的發(fā)展中國家參加。
拍賣是公共資源分配的有效手段，在溫室氣體減排方面也能發(fā)揮重要作用。2002年，我和另外兩名學(xué)者為英國政府設(shè)計了通過拍賣計劃來分配減排激勵資金的計劃，以幫助英國達到《京都議定書》中的減排要求。
當(dāng)時，英國政府拿出5億美元作為對企業(yè)的激勵，而我和同事的任務(wù)就是在5億美元的預(yù)算投資之下，最大化減排成果。我們建議采用拍賣方式，企業(yè)以減排量作價，競拍政府的投資。最終，有幾十家企業(yè)通過拍賣得到了政府的激勵資金，也兌現(xiàn)了各自承諾的減排份額。英國的這一成功經(jīng)驗，或許可以為各國提供一點借鑒。
作者埃瑞克·馬斯金（Eric S. Maskin）為美國普林斯頓高等研究院教授，2007年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
