秦皇島西部垃圾焚燒廠項目環(huán)評失實
日前，幾個環(huán)保組織聯(lián)合致環(huán)保部一封公開信，稱中國氣象科學(xué)研究院在河北秦皇島西部生活區(qū)垃圾焚燒發(fā)電項目環(huán)評過程中，存在不負責(zé)任、弄虛作假的情況，要求撤銷中國氣象科學(xué)研究院的環(huán)評資質(zhì)。記者近日深入事件發(fā)生地進行調(diào)查。
100份調(diào)查表被指造假
村民表示，“被調(diào)查人員”有部分查無此人或不在村子，其余人員不知調(diào)查表。
1月16日，記者來到秦皇島撫寧縣留守營鎮(zhèn)潘官營村。一座巨大的水泥建筑框架和六七十米高的煙囪，距離潘官營村村口道路不足1000米，廠區(qū)門口“工程公告”的標牌上記錄著：“工程名稱，西部生活區(qū)垃圾焚燒發(fā)電項目；建設(shè)單位：偉明環(huán)保能源有限公司。”牌子周圍雜草叢生，散落的建筑廢料已經(jīng)腐爛。一位看門的老人說，工廠已經(jīng)停建兩年了，建筑隊讓他在這里幫忙看著東西。
項目的停工，要追溯到潘官營村潘志中、潘佐富等村民漫長的司法訴訟。2011年5月27日，河北環(huán)保廳撤銷了其2009年出具的該項目環(huán)評批文，同時明確要求：在環(huán)評報告重新上報獲批之前，該項目不得施工建設(shè)。
當初使該項目得以上馬的重要依據(jù)，是一份由中國氣象科學(xué)研究院于2009年3月做出的長達數(shù)百頁的環(huán)評報告。
記者在這本環(huán)評報告的公眾參與部分看到，“通過建設(shè)項目環(huán)評信息公告、發(fā)放調(diào)查表、召開公眾參與等形式，調(diào)查結(jié)果表明，100%公眾支持本項目的建設(shè)和選址。”環(huán)評報告后還附上了100份公眾意見調(diào)查表，人員涉及潘官營、南桃園、小營以及水洋坨4個村，這些調(diào)查表的“填寫者”幾乎全都表達了贊同建設(shè)焚燒廠的意見。
但調(diào)查表涉及幾個村的不少村民不認同報告結(jié)論。潘志中、潘佐富、潘慶文等村民告訴記者，他們核實調(diào)查表后發(fā)現(xiàn)，村委會證明“查無此人”的共計15人；調(diào)查表填寫時已經(jīng)死亡的1人；離開村子多年、常年在外的14人；因故意傷害他人已潛逃8年的1人；同一名字重復(fù)填寫兩份調(diào)查表的1人；1人在鎮(zhèn)政府工作，1人未找到，共有2人未核實。剩余的65份調(diào)查表與在村里的實際村民名字相符，但這65位村民都寫證詞并按手印表示“此前未見過該調(diào)查表，調(diào)查表不是本人所寫，且不同意在該地建設(shè)垃圾焚燒項目。”
報告稱，環(huán)評信息第一次公示時間是2009年1月5日至16日，第二次為2月20日至3月5日，但記者走訪多戶村民，他們表示從未看到過此公示。
據(jù)潘佐富介紹，2009年4月16日，潘官營村原村主任喬晏利帶人圈地建圍墻，引起村民反對。當時村民只知道要征地建廠，卻不知要建什么廠。直到約半年之后，在潘官營村村委會一次日常會議后，他們才得知要建垃圾焚燒廠。
記者在一份材料上看到，簽名反對該項目者有1500多人，并有37個村委會共同蓋章。從事環(huán)境訴訟的律師夏軍說，“環(huán)評機構(gòu)只要以公眾參與部分為依據(jù)得出結(jié)論，就要對調(diào)查問卷的真實性負責(zé)。”
報告未提及對農(nóng)田影響
村民提供的資料顯示，廠址1公里以內(nèi)有數(shù)千人居住，5公里范圍內(nèi)匯聚了20多個集中居民區(qū)，近8萬人口。
原國家環(huán)保總局（現(xiàn)“環(huán)保部”）環(huán)境工程評估中心專家組成員趙章元教授說，“國內(nèi)外建設(shè)項目環(huán)評的基本方法大致為，先對所在地的環(huán)境現(xiàn)狀進行評價，再預(yù)測建成后工程本身對周圍環(huán)境的影響和評價，然后將兩種評價所計算得到的污染物濃度場疊加，來確定是否符合標準。”
趙章元調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當?shù)厥畮准以旒垙S、纖維廠、化肥廠、屠宰場使地表水環(huán)境、地下水環(huán)境、大氣環(huán)境等都遭受到較為嚴重的污染，承載力有限。
“氣科院沒有對當?shù)丨h(huán)境現(xiàn)狀進行評價。不疊加環(huán)境背景值，即使再建幾座垃圾焚燒廠也能通過環(huán)評。”趙章元說。
夏軍表示，環(huán)評報告上未提及垃圾焚燒廠對周圍農(nóng)田的影響，而把農(nóng)田說成是園地。
“給的錢多什么都愿寫”
趙章元介紹，環(huán)評程序要注意實事求是，但現(xiàn)在很多都是企業(yè)給環(huán)評機構(gòu)錢，委托他們出具環(huán)評報告，企業(yè)給的錢多了，環(huán)評機構(gòu)往往什么都愿意寫。如果這種現(xiàn)狀不改變，環(huán)評報告的真實性就很難保證。
“這是一個盲目站在企業(yè)一邊的虛假環(huán)評報告，環(huán)評單位喪失了客觀、公正立場。”趙章元表示。他認為，對于弄虛作假、不負責(zé)任的環(huán)評機構(gòu)，僅靠警告、教育是不夠的。
在潘志中家里，記者看到鋪了滿滿一床的證據(jù)和材料，長期的訴訟、搜集證據(jù)使他們消耗了大量的時間、精力和財力。聽到氣科院的環(huán)評資質(zhì)已由甲級降為乙級，他嘆了一口氣，“他們可把我們坑苦了，這樣就行了？”
2009年5月19日，該項目獲得了河北環(huán)保廳的環(huán)評批文，2011年3月，環(huán)保廳責(zé)令項目建設(shè)單位偉明公司立即停止垃圾焚燒廠建設(shè)，并要求該公司和評價單位氣科院重新組織環(huán)評公眾參與調(diào)查。5月27日，鑒于以上兩單位未按要求重新組織環(huán)評公眾參與調(diào)查，環(huán)保廳撤銷了環(huán)評報告書的批復(fù)。
河北環(huán)保廳宣教中心的一位負責(zé)人說，經(jīng)調(diào)查，此報告確實存在弄虛作假問題。
對于為何選擇氣科院，項目偉明環(huán)保能源公司董事長秘書程鵬說，“當初是按照招投標程序委托氣科院做環(huán)評及相關(guān)報告，對環(huán)評的要求也是按現(xiàn)有規(guī)定和程序來。但事情已經(jīng)過去多年，不方便再多說什么。”
記者25日致中國氣象局氣象宣傳與科普中心，該中心一位工作人員說，先要填寫采訪提綱，記者傳送提綱過去后，沒有任何消息，再次致電時，該工作人員表示已努力和氣科院聯(lián)系，但當時負責(zé)該項目的環(huán)評專家正好出差，手機關(guān)機，聯(lián)系不到。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
