徐忠：碳中和背后的經(jīng)濟學思考
現(xiàn)階段，中國又面臨了增長動力不足的問題，其實也是推動低碳發(fā)展的好時機。碳市場的價格信號要形成全社會的引導，還取決于能否形成順暢的傳導，而電力系統(tǒng)是最重要的“二傳手”。
習近平總書記去年底在聯(lián)合國大會和氣候雄心峰會上兩次提出“30·60”目標，向世界做出莊嚴的承諾。短短幾個月之后，《碳中和經(jīng)濟分析——周小川有關論述匯編》在今年5月份就正式出版。本書一如既往反映了周行長的國際視野、創(chuàng)新思維和超前洞見。2009年周行長在北京大學講演碳配額交易與減排融資的經(jīng)濟分析時，我也坐在下面聆聽，但我和其他聽眾一樣不太理解中央銀行行長為何要關心這一問題。
十多年前周行長就能對低碳發(fā)展這個復雜又重要問題的方方面面看得非常清楚，根本在于其建立了一個完整的經(jīng)濟學分析框架；谝(guī)范的經(jīng)濟分析得出：低碳轉(zhuǎn)型對中國是有好處的，而且中國有一些優(yōu)勢；在減排機制的選擇上，基于有配額的一般均衡框架得出碳市場是最優(yōu)的機制安排；在國際碳市場連通與碳關稅問題上，也基于國際治理的分析框架給出了機制設計思路。
一、基于科學的決策分析得出中國經(jīng)濟低碳轉(zhuǎn)型的必要性可行性
低碳發(fā)展首先是認識上的問題，中國社會在認識上的扭轉(zhuǎn)實際上經(jīng)歷了很長的時間。2005年，習近平在浙江時就以高瞻遠矚的戰(zhàn)略眼光，在國內(nèi)最早提出了“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念。但是，早期中國社會對低碳發(fā)展問題的主流看法是不一樣的。比如，2009年中國出席哥本哈根聯(lián)合國氣候變化大會時，當時大部分人認為，低碳發(fā)展會影響中國經(jīng)濟的快速增長，同時由于發(fā)達國家承諾的資金和技術(shù)支持沒有兌現(xiàn)，難免會有陰謀論的想法，因此主張中國不能承諾絕對量的硬指標。直到2020年底，習總書記向全世界兩次公開承諾“30·60”目標，才一舉扭轉(zhuǎn)了社會上的主流認識。周行長在比較早的時候（2008、2009年）就基于經(jīng)濟分析闡述了低碳發(fā)展轉(zhuǎn)型問題的必要性并澄清了主流認識上的誤區(qū)。
第一，針對氣候變化理論可能存在的不確定性，基于貝葉斯決策提出低碳轉(zhuǎn)型仍是優(yōu)化解。有人提出，氣候變化理論可能是錯誤的，如果基于錯誤的假設可能是在做無用功。這種不確定性可以轉(zhuǎn)化為貝葉斯決策，對未來的每種狀態(tài)賦予概率，基于對應的社會總收益或者總損失求最優(yōu)解。由于氣候變化理論站得住腳的概率可能在90%以上，最后的結(jié)果還是要低碳發(fā)展。
第二，澄清了低碳發(fā)展對GDP的沖擊。低碳發(fā)展固然會影響高碳行業(yè)的發(fā)展，進而影響GDP，但低碳發(fā)展也會帶來風電、光電、核電設備的更換，形成新的需求？傮w算下來，GDP是能維持或者增加的。
第三，從流量和存量的基本概念出發(fā)，論證了低碳發(fā)展創(chuàng)造的GDP增長不是浪費，會創(chuàng)造真正的財富增量。有人認為，需求的更替帶來的GDP增長可能是一種浪費。從經(jīng)濟學中GDP與財富兩個基本概念出發(fā)，認為煤電等設備的壽命沒有用盡就被取代固然會有一些浪費，但環(huán)境的改善也屬于財富的積累，低碳發(fā)展帶來的環(huán)境和氣候的財富估值是遠大于這些浪費的。實際上，全球經(jīng)濟很多時候的GDP增長都伴隨著一定程度的浪費，值得關注的是這種浪費能否帶來財富的積累。
第四，基于對低碳發(fā)展技術(shù)環(huán)節(jié)的了解，認為中國低碳發(fā)展是有一些優(yōu)勢的。有一種誤解認為，低碳發(fā)展依靠高科技，而西方國家占有比較優(yōu)勢，我國處于相對劣勢，要吃虧。低碳發(fā)展路線其實主要是工程技術(shù)和工藝路線的選擇問題，只有一小部分是高科技的問題。因為中國是制造業(yè)大國，解決工程技術(shù)和工藝問題的能力比較強，在這點上中國是有優(yōu)勢的。
除了在經(jīng)濟學分析框架內(nèi)論證了中國應進行低碳轉(zhuǎn)型，周行長在2008、2009年積極呼吁推動低碳轉(zhuǎn)型，實際上還與金融危機的背景有關。2008年國際金融危機對中國的外需帶來了很大的沖擊，面臨有效需求不足的問題，如果借此時機積極推動低碳轉(zhuǎn)型，形成更新?lián)Q代的需求，既可以穩(wěn)住國內(nèi)需求，還可以實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，是一個難得的時間窗口。
現(xiàn)階段，中國又面臨了增長動力不足的問題，其實也是推動低碳發(fā)展的好時機。人口老齡化使得過去推動增長的“人口紅利”消失，外部環(huán)境也在發(fā)生不利變化，部分發(fā)達國家大搞逆全球化甚至經(jīng)濟脫鉤，一些產(chǎn)業(yè)鏈可能會轉(zhuǎn)移出中國。此外，受疫情影響，國內(nèi)消費服務業(yè)仍沒有完全恢復。此時大力推動低碳轉(zhuǎn)型，可以實現(xiàn)釋放增長活力與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的雙重目標。
二、在減排機制上強調(diào)頂層設計和碳市場的價格信號作用
減排機制是低碳發(fā)展的核心問題，在機制安排上社會上也有不同觀點，周行長最早提出了對此問題的經(jīng)濟學分析框架，論證了碳市場是最優(yōu)的機制。低碳減排在機制上至少有兩種思路，包括行政化的任務分解，將任務攤派給各地方、各行業(yè)、各企業(yè)，以及依靠財稅和金融調(diào)控來實現(xiàn)碳資源的配置，主要是碳稅和碳市場。在早期的時候，有些人支持行政化的任務分解，這種方法簡單、可控，現(xiàn)在還有不少人支持碳稅。脫離經(jīng)濟學分析框架來談論機制選擇，是很難有結(jié)論的。
周行長早年有紡織品配額的研究經(jīng)歷，當時就有很好的分析框架，碳減排與紡織品配額在本質(zhì)上沒有太大的差別，周行長就將有配額的一般均衡框架應用于碳減排分析。使用這個分析框架從理論上證明了，讓市場供求關系來決定配額價格并實現(xiàn)市場分配，仍會實現(xiàn)有配額的一般均衡，碳市場是比行政任務攤派、碳稅等更優(yōu)的機制。周行長還將這個分析框架應用于土地制度改革等其他類似問題研究，比如，基于配額交易的思想提出，建立可交易的全國土地當量市場，既能保持18億畝的耕地紅線，又讓土地市場供給更加市場化。
如何在一般均衡框架中納入碳排放，既是一個重要的經(jīng)濟學理論問題，也有深刻的政策含義。經(jīng)典的一般均衡模型不考慮因外部性造成的市場失靈，認為自由競爭市場通過價格的充分調(diào)整，能實現(xiàn)一般均衡狀態(tài)和最優(yōu)資源配置。但碳排放造成的全球變暖是人類社會面臨的最大負外部性，碳減排是人類歷史上最大規(guī)模的市場干預活動，將對經(jīng)濟增長、價格、投融資、消費和國際貿(mào)易等產(chǎn)生深遠影響。
周行長創(chuàng)造性地提出了“有配額的一般均衡”分析框架。這個分析框架基于簡化的一般均衡模型（s-GE）與簡化的遞推優(yōu)化模型（s-RP）之間的等價關系，先在s-RP中加入碳排放約束，再通過庫恩-塔克定理轉(zhuǎn)換在s-GE中找到等價的附加表達。這樣就將碳排放納入一般均衡框架，體現(xiàn)在“收入函數(shù)與收入分配”部門中。碳排放約束的拉格朗日乘數(shù)（或影子價格）就對應碳排放配額價格，等于碳配額對凈附加產(chǎn)值的邊際貢獻（通常為負）。因此，碳排放約束機制實際上使碳成為一種作負貢獻的資源約束。
按照有配額的一般均衡框架的分析結(jié)論，基于碳市場的價格信號引導全社會的碳減排是最優(yōu)的機制設計，但形成有效的價格信號又以總量目標的頂層設計為前提，這也是周行長近年來持續(xù)呼吁的關于減排機制設計的兩個重點。碳價格應能夠產(chǎn)生足夠激勵，而且碳價格相對穩(wěn)定才能對長期投資、科技創(chuàng)新起引導作用。
第一，封頂?shù)目偭渴切纬捎行純r格的前提，因此頂層設計非常重要。根據(jù)模型的推論，先有碳排放總量，才能確定配額，進而形成有效的價格信號。芝加哥氣候交易所的自愿碳減排及碳交易市場因為沒有封頂?shù)目偭，形成的價格就不是有效的。目前，中國碳減排的總量目標還不清晰，需要加強頂層設計。此外，在設定總量目標的前提下，應拿出足夠比例的碳配額進入碳市場，而不是一點點“擠牙膏”，這不利于價格的穩(wěn)定。
第二，在總量封頂?shù)那闆r下，碳市場的價格信號最準確，激勵機制也最有效。按照模型的推論，碳排放權(quán)價格集中體現(xiàn)了產(chǎn)出增長、排放配額和技術(shù)進步等多種因素的綜合作用，依靠碳市場的價格信號形成的社會資源配置是最優(yōu)解。
基于有效的價格信號，碳市場能夠很好地解決企業(yè)自己搞碳減排以及對低碳技術(shù)的融資問題。對前者，通過碳配額交易就可以完成，出售者拿走這部分錢去搞減排改造，少排放一些，購買者則花錢購買更多排放的權(quán)力；對后者，碳交易的價格就是低碳技術(shù)的市場價值，會促使私人投資增加，刺激低碳技術(shù)的研發(fā)和市場化，包括新能源、碳捕獲和碳沉降、煤的清潔燃燒技術(shù)等。
此外，比較碳稅與碳市場這兩種調(diào)控手段，碳稅的稅率不會比碳市場的價格更有效率，而且碳稅對低碳技術(shù)較難提供正向的激勵。在低碳轉(zhuǎn)型中，碳市場應該發(fā)揮主要的作用，如果碳稅與碳市場結(jié)合使用的話，碳稅的稅率也要參照碳市場的價格。
碳市場本質(zhì)上是一個金融市場，碳配額市場大體屬于拍賣型市場。碳市場需要資金的期限轉(zhuǎn)換和風險管理，而在此基礎上會發(fā)展碳期貨、碳遠期等衍生產(chǎn)品交易，引導跨期投資和風險管理。最近OECD（經(jīng)合組織）的研究報告也表明，相比碳稅，有價格穩(wěn)定機制支持的碳市場可幫助投資者形成碳價逐年上漲的預期，更有利于促進減排。
碳市場的價格信號要形成全社會的引導，還取決于能否形成順暢的傳導，而電力系統(tǒng)是最重要的“二傳手”。電力行業(yè)在碳排放中占比差不多一半，居于碳價格傳導的關鍵環(huán)節(jié)。但電力定價目前還存在一定的行政管理，即使碳市場形成良好的價格信號，也無法通過電力價格有效傳導到其他的經(jīng)濟環(huán)節(jié)。因此，繼續(xù)推動能源價格市場化改革勢在必行。此外，周行長還指出，電網(wǎng)還可以將碳價格分解提供給發(fā)電方、儲存方、調(diào)峰方、用戶方等不同主體，這中間涉及的激勵信號非常重要，要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好。
三、從國際治理角度來看待碳市場互聯(lián)互通、碳關稅等問題
周行長很早就意識到，低碳轉(zhuǎn)型中各個國家的利益是不同的，要納入國際治理的框架予以分析，特別是要有發(fā)達國家對發(fā)展中國家的補償機制。氣候變化在經(jīng)濟學上是個公共產(chǎn)品負外部性的問題（也是“公地悲劇”問題）。發(fā)達國家歷史上排放得多，發(fā)展中國家如果因為碳減排而影響到自身發(fā)展是不公平的，所以，國際上強調(diào)“共同但有區(qū)別的責任”。
實際上，各國的利益沖突遠不止于此，一些產(chǎn)油國對減排可能就是排斥的。比如，伊拉克、利比亞、尼日利亞、委內(nèi)瑞拉、伊朗、哈薩克斯坦等產(chǎn)油國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與政府收入來源相對單一，伊拉克的財政收入中90%以上來自石油，尼日利亞的近一半財政收入與幾乎所有的外匯來自石油，顯然會受到減排的沖擊。所以，在各國之間達成一致行動以解決氣候變化的公地悲劇問題，要靠一些機制設計，引入公共資源投入，來平衡各方的利益。
而公共資源來自哪里，發(fā)達國家在金融危機之后財政很緊張，疫情應對使得這些國家的財政形勢更為嚴峻，現(xiàn)階段只能通過設計更加巧妙的機制安排，才能落實對發(fā)展中國家、一些資源國家的資金補償，也才能推動國際集體行動。
如果從國際治理的角度，國際碳市場連通和碳邊境調(diào)節(jié)稅的一些機制安排就能看得比較清晰。很多發(fā)達國家已經(jīng)碳達峰了，發(fā)展中國家碳排放還在往上走，所處階段不同，碳價應是不同的。直接打通各國碳市場，會造成發(fā)展中國家的碳價抬升，后果難以承受。所以需要把握好碳減排的進度，把握好創(chuàng)造GDP流量需求與成本控制之間的平衡點。
周行長就提出，為了讓各國碳市場連通的速度、范圍可控，以及形成對發(fā)展中國家的資金補償機制，可參照類似滬港通、深港通等連通機制，建立連通的小管，類似之前的清潔發(fā)展機制（CDM），發(fā)達國家可以購買發(fā)展中國家低碳減排的成果，用于抵減自身的碳排放。基于同樣的原理，如果發(fā)達國家一定要征收碳邊境調(diào)節(jié)稅，相關收入也必須全部返還用于支持出口國、資源國等的低碳發(fā)展，體現(xiàn)對發(fā)展中國家的補償屬性。
不只是各個國家之間有利益沖突，一個國家內(nèi)部的利益也是不同的。比如美國，拜登的減排政策就受到了新墨西哥州的抵制，限制石油鉆探的政策推行并不順利，因為新墨西哥州預算的三分之一都來自這個產(chǎn)業(yè)。美國目前在全國層面很難達成減排的共識，很多人擔心，在低碳發(fā)展上做得很少會使美國在可再生能源經(jīng)濟的競爭中處于劣勢。
類似于美國，中國國內(nèi)各個地方在低碳發(fā)展問題上也會有利益沖突，也要有公共資源的支持，資金從哪里出也很關鍵。我國的經(jīng)濟發(fā)展和能源分布很不均衡，資源與地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)達程度呈逆向分布。煤炭集中于內(nèi)蒙古、山西等省，原油集中于陜西、黑龍江等省，天然氣集中于河北、山西等省。西北地區(qū)作為傳統(tǒng)能源基地，長年以來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對單一，受低碳轉(zhuǎn)型影響也比較大。幫助資源省份應對沖擊及發(fā)展轉(zhuǎn)型也需要公共資源，但當下中央及地方財政均較為緊張，全國碳市場的拍賣收入或者碳稅收入是未來可考慮的方向，但在這之前，中央財政要有其他的應對預案。
此外，周行長認為，綠色金融是低碳轉(zhuǎn)型的重要支撐，并推動國內(nèi)綠色金融快速起步發(fā)展。人民銀行等金融管理部門很早就及時跟蹤國際上綠色金融的發(fā)展，考慮到中國綠色金融與國外情況有所不同，ESG（環(huán)境、社會與治理）投資人基礎尚不牢靠，提出采用自上而下的頂層設計與自下而上的底層探索緊密結(jié)合的發(fā)展思路。此后逐步完善綠色金融政策框架，2016年多部門聯(lián)合發(fā)布構(gòu)建綠色金融體系的指導意見，第一次系統(tǒng)地提出了綠色金融的定義、激勵機制及綠色金融產(chǎn)品發(fā)展規(guī)劃和風險監(jiān)控措施。同時，2017年綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)陸續(xù)設立。此外，人民銀行積極參與國際綠色金融合作，2016年首次將綠色金融引入G20議題，并發(fā)起G20綠色金融研究小組，2017年與8家金融監(jiān)管機構(gòu)共同成立央行與監(jiān)管機構(gòu)綠色金融網(wǎng)絡（NGFS）。
在適合的發(fā)展思路與發(fā)展框架下，中國綠色金融實現(xiàn)了快速起步。截至2020年末，綠色信貸全球第一；綠色債券全球第二。這些成績的取得既緣于周行長很早就意識到綠色金融是低碳轉(zhuǎn)型的重要支撐，同步提出了發(fā)展思路并奠定發(fā)展框架，推動國內(nèi)綠色金融起步，也與之后人民銀行一直堅持推動綠色金融分不開。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
