環(huán)境犯罪應(yīng)注意行刑交叉問題
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】環(huán)境犯罪在定性、定量以及訴訟程序中都需要注意行刑交叉問題，尤其對(duì)于在前置行政程序的環(huán)境犯罪中行政處罰與刑事追責(zé)的處理，不僅僅是律師實(shí)務(wù)關(guān)注的重點(diǎn)，同時(shí)也與企業(yè)經(jīng)營的刑事風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)。
行為定性：刑事司法加強(qiáng)對(duì)環(huán)境資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值保護(hù)
對(duì)企業(yè)而言，除需要關(guān)注到交易本身的合規(guī)性外，還應(yīng)關(guān)注交易涉及的環(huán)保政策和標(biāo)準(zhǔn)要求，尤其是能源企業(yè)對(duì)禁采政策需保持一定敏感性。
以非法采礦罪為例，兩高的《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”規(guī)定了五種情形。
相比原條文“經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采”一種情形，修改為“以開采的礦產(chǎn)品價(jià)值、國家保護(hù)性開采的特定礦種及違反禁采規(guī)定、破壞生態(tài)環(huán)境”為主要情形。同時(shí)，對(duì)行政前置程序限定為“二年內(nèi)因非法采礦受過兩次以上行政處罰”更為具體的情形。
由此可看出，刑事立法在環(huán)境保護(hù)的問題上除了對(duì)環(huán)境資源管理制度的秩序法益維護(hù)外，也關(guān)注到了其經(jīng)濟(jì)利益。
根據(jù)當(dāng)?shù)卣C發(fā)的關(guān)于某國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)整治方案的文件，寧夏某企業(yè)的兩個(gè)采區(qū)被劃分在保護(hù)區(qū)內(nèi)，要求應(yīng)于2016年5月前停產(chǎn)，并于2018年12月前關(guān)閉并退出保護(hù)區(qū)，并拆除生產(chǎn)設(shè)施設(shè)備。
但該企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)協(xié)商后，與在采區(qū)內(nèi)提供施工工程服務(wù)的公司達(dá)成協(xié)議，借用其機(jī)械設(shè)備及人員選煤、保煤，以完成自身生產(chǎn)目標(biāo)。同時(shí)用部分開采的煤來支付對(duì)方工程費(fèi)用。此后，該工程公司負(fù)責(zé)人因上述行為擬被以盜竊罪追究刑事責(zé)任。
本案中，盜采煤礦的行為對(duì)象應(yīng)為未開采出來的礦產(chǎn)資源，故不能評(píng)價(jià)為盜竊罪。同時(shí)，企業(yè)負(fù)責(zé)人明知采區(qū)系禁采區(qū)并處于禁采期內(nèi)，但為完成生產(chǎn)目標(biāo)仍組織開工，亦構(gòu)成非法采礦罪，故工程公司僅涉嫌非法采礦罪的共同犯罪。
對(duì)象定性：環(huán)境犯罪案件有明顯的行政從屬性
在《刑法》破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的十一個(gè)條文十六個(gè)罪名中，有十二個(gè)罪名采用空白罪狀的犯罪構(gòu)成模式，將行為定性的規(guī)范依據(jù)指引到相關(guān)行政法規(guī)及管理規(guī)定上，比如污染環(huán)境罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、危害國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪以及非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來入侵物種罪均以“違反國家規(guī)定”為構(gòu)成要件，非法占用農(nóng)用地罪以“違反土地管理法規(guī)”為要件，非法采礦罪以“違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定”為要件，濫伐林木罪以“違反森林法的規(guī)定”為要素等。
在司法實(shí)踐中，除了行為本身外，行為對(duì)象的性質(zhì)是最重要的影響定罪的因素。例如危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，何為“國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物”就需要結(jié)合相關(guān)法規(guī)甚至規(guī)范性文件予以確認(rèn)。
因此，環(huán)境犯罪案件不僅有明顯的行政從屬性，還有較強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性特征。
目前，各地生態(tài)環(huán)境部門根據(jù)相關(guān)規(guī)定和改革政策，已經(jīng)建成了“兩法銜接”信息共享系統(tǒng)。但是由于該系統(tǒng)目前只承擔(dān)流通和交換數(shù)據(jù)的載體功能，在很多方面仍存在不足，如數(shù)據(jù)錄入主體、錄入內(nèi)容的具體標(biāo)準(zhǔn)以及錄入數(shù)據(jù)的更新頻率，以及錄入數(shù)據(jù)的使用和管理等均有待完善，該系統(tǒng)的建設(shè)尚難以在實(shí)踐中產(chǎn)生效果。
此外，信息共享并不能解決環(huán)境犯罪中技術(shù)性、專業(yè)性問題的判斷，尤其在案件直接進(jìn)入刑事司法的情形下，技術(shù)性問題則直接依賴司法鑒定，而對(duì)司法鑒定的證據(jù)資格進(jìn)行質(zhì)證同樣也是此類案件辯護(hù)中常見的切入點(diǎn)。
犯罪定量：行政違法與刑事犯罪的界限在于“量”
行政違法與刑事犯罪的界限，在環(huán)境犯罪的領(lǐng)域絕大多數(shù)情況就是“量”導(dǎo)致的差異。
在一起非法占用農(nóng)用地案中，某煤業(yè)有限公司及相關(guān)自然人被起訴指控違法土地管理法規(guī)，非法占用特種林地，改變被占用土地用途，造成林地被毀損面積達(dá)16914.63平方米。其中，證明林地毀損面積的證據(jù)來自兩份司法鑒定。
經(jīng)調(diào)查，涉案煤礦因早期井工開采不當(dāng)，地下優(yōu)質(zhì)無煙煤發(fā)生自燃，至今從未熄滅過，高地溫環(huán)境，地表從未有植被生長。
同時(shí)，該煤礦經(jīng)批準(zhǔn)露天復(fù)采之后，巖石層層剝離，形成“天坑”的地表狀態(tài)，客觀上就不具備植被生長的條件。
就此，經(jīng)向被告人充分了解情況，并委托林業(yè)專家調(diào)查取證。同時(shí)，通過仔細(xì)比照兩次鑒定意見的內(nèi)容，尤其是鑒定依據(jù)的文件效力、有關(guān)面積測算的結(jié)果、依據(jù)的原始數(shù)據(jù)、使用的測量方法等關(guān)鍵問題的研究，最終認(rèn)為該鑒定意見存在錯(cuò)誤，不能成為定案根據(jù)。
由此，在部分刑事司法在處理環(huán)境犯罪的案件中，由于缺乏與行政部門的有效銜接，對(duì)專業(yè)性、技術(shù)性問題的處理欠妥，導(dǎo)致案件在證據(jù)和程序上存在諸多“瑕疵”。
合規(guī)改革：涉案企業(yè)落實(shí)整改承諾從寬處理
2021年，最高檢發(fā)布了首批企業(yè)合規(guī)改革四則典型案例，第一例就是某公司污染環(huán)境案。
該公司在未取得環(huán)評(píng)的情況下建設(shè)酸洗池，私設(shè)暗管，并將含有鎳、鉻等重金屬的酸洗廢水排至生活污水管，造成嚴(yán)重環(huán)境污染。
經(jīng)查，該公司系省級(jí)高科技民營企業(yè)，部分產(chǎn)品突破國外壟斷。因此，檢察機(jī)關(guān)要求該公司提交了書面合規(guī)承諾以及行業(yè)地位、科研力量、納稅貢獻(xiàn)、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等證明材料。
同時(shí)，該公司聘請(qǐng)律師對(duì)合規(guī)建設(shè)進(jìn)行初評(píng)，全面排查企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，制定詳細(xì)合規(guī)計(jì)劃。檢察機(jī)關(guān)委托稅務(wù)、生態(tài)環(huán)境、應(yīng)急管理等部門對(duì)合規(guī)計(jì)劃進(jìn)行專業(yè)評(píng)估。經(jīng)評(píng)估并召開聽證會(huì)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)該公司做出不起訴決定。
因此，在未來涉案企業(yè)合規(guī)制度改革中，行政主管部門參與合規(guī)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系制定以及合規(guī)實(shí)務(wù)都將是普遍現(xiàn)象，則進(jìn)一步對(duì)此類案件的兩法銜接提出挑戰(zhàn)同時(shí)也提供了探索解決路徑的機(jī)遇。
風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的視域下，企業(yè)主體面臨一定的生態(tài)環(huán)境犯罪風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)企業(yè)而言，能否有效踐行生態(tài)環(huán)保理念，關(guān)乎企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
行政責(zé)任方面，根據(jù)生態(tài)環(huán)境部公布的數(shù)據(jù)顯示，自2015年至2019年行政處罰案件數(shù)量和罰款額度連續(xù)增長。同時(shí)，企業(yè)環(huán)境違法成本顯著提升：《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)違規(guī)排放污染物、拒不整改的企業(yè)，按日計(jì)罰上不封頂。
民事責(zé)任方面，《民法典》首次確認(rèn)“綠色原則”作為民事活動(dòng)的基本原則，并規(guī)定了國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，意味著環(huán)境執(zhí)法主體得到了補(bǔ)充完善，環(huán)境執(zhí)法更加徹底。
刑事責(zé)任方面，《刑法修正案（十一）》對(duì)污染環(huán)境罪的四類情形加重一檔刑期，最高可判七年以上有期徒刑。
由此，企業(yè)需要對(duì)環(huán)境合規(guī)的組織架構(gòu)、管理措施、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控等建立和運(yùn)行有效的合規(guī)管理體系，營造環(huán)境合規(guī)的企業(yè)文化，才能實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。
作者系北京市京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
