我國碳中和立法模式的類型分析
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】2021年9月印發(fā)的《中共中央 國務院關于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》（以下簡稱《雙碳意見》）明確提出，研究制定碳中和專項法律，抓緊修訂節(jié)約能源法、電力法、煤炭法、可再生能源法、循環(huán)經(jīng)濟促進法等，增強相關法律法規(guī)的針對性和有效性。這有效回應了我國推進碳中和愿景的現(xiàn)實需求。構建長效法律機制，是實現(xiàn)碳中和愿景的重要路徑。在此背景下研究碳中和立法模式，不僅有助于完善立法框架、制度設計、有力推動碳中和專項法律研究工作，還有利于提高碳中和專項法律的社會認同度，更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預期、利長遠的保障作用。
在我國，依據(jù)立法位階的不同，立法模式可分為基本法律模式和一般法律模式。通常情況下，按照立法形式差異進行區(qū)分，基本法律模式又可以分為法典形式的基本法律模式與非法典形式的基本法律模式，而一般法律模式又可分為綜合法律模式與分散法律模式。研究碳中和立法模式問題，歸根到底，就是要探討基本法律模式、綜合法律模式與分散法律模式，哪一種更契合我國當前的需求。
碳中和基本法律模式
基本法律模式是按照一定的立法技術與內在邏輯，通過抽象與概括、梳理與總結等方式將碳中和愿景所涉及的法律目的、法律原則、法律制度等內容進行系統(tǒng)有序的排列與組合，形成一個架構完整、邏輯嚴密的基本法律。
基本法律由全國人民代表大會制定和修改。通過該模式制定碳中和基本法律，可以提高碳中和專項法律的法律位階與效力層次，明晰法律內部的高低次序，為其他法律具體化展開提供基本依據(jù)；痉删哂懈拘浴⒄w性的特點，能對碳中和相關事項進行全面規(guī)定和系統(tǒng)調整，有助于碳中和工作全方位、全領域展開。
但這一立法模式也存在些許不足。碳中和基本法律的制定需要經(jīng)過反復論證與細致研討才能真正展開，但經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)狀及人類認識的局限性，使得制定一部包羅萬象的碳中和基本法律，具有較大難度。再者，耗時耗力制定的基本法律也只是對一定時間空間內社會關系的精準反映，隨著社會關系的變化，法的滯后性與漏洞也可能會削弱基本法律的有效性與權威性。而隨著我國碳中和工作的全面展開，現(xiàn)有法律法規(guī)已難以有效滿足當前的實踐需求，構建系統(tǒng)、完備、穩(wěn)定的碳中和專項法律迫在眉睫，這使得該立法模式在當下難以有效推行。
碳中和綜合法律模式
綜合法律模式是指以一些抽象、概括的原則為起點，以一定的層次、結構和邏輯關系為展開依據(jù)，以抽象凝練出具有普遍性和引領性的制度規(guī)則為重要抓手，最終構建起一部全面、系統(tǒng)的法律文件。同基本法律模式相比，綜合法律模式雖然同樣追求法的體系化、整體性、系統(tǒng)性，但基本法律模式對內容的完備性與形式的邏輯性有更高要求。這兩種立法模式最主要的區(qū)別在于制定機關不同，基本法律模式的制定機關是全國人民代表大會，而綜合法律模式的制定機關為全國人大常委會。
碳中和綜合法律模式的優(yōu)點在于追求法的全面性、可預測性和可操作性，通過將相關事項進行全面細致的架構與分析，如對不同機關的職責范圍、綠色發(fā)展的制度舉措等內容作出闡述，為開展碳中和工作提供基本指導。同時，該模式強調立法的系統(tǒng)性、整體性、體系化、結構化，有助于厘清不同法律間的銜接關系與體系定位，建立起和諧統(tǒng)一、權威高效的法律框架體系。
與基本法律模式相比，碳中和綜合法律模式的不足主要在于它與其他由全國人大常委會制定通過的法律處于同一位階。這意味著碳中和綜合法律與其他的法律并不存在效力層次的顯著差異。因此，這種立法模式制定的法律實施效果有賴于立法技術的巧妙程度與立法設計的完善程度。
碳中和分散法律模式
分散法律模式是指將相關事項的法律規(guī)范分別規(guī)定在不同法律之中。相較于基本法律模式與綜合法律模式，分散法律模式對于體系性、結構性的要求不高，制定程序也較為簡易，可以有效減輕法的滯后與漏洞所帶來的不利影響。同時，這一立法模式具有較強的靈活性與針對性，可充分避免立法內容空泛，不具有可操作性、可執(zhí)行性的缺點。
分散法律模式不會通過研究與論證制定一部邏輯嚴密、體系完善的綜合性法律達到立法目的，而是以制定新法或修改舊法的方式，使碳中和理念、目標得以轉化為法治話語融入法律規(guī)范之中，由此構成保證碳中和實現(xiàn)的基本法律框架。
這種立法方式可以確保法的可操作性與可實施性，緩解一時的壓力，但長久來看又有一定的局限性。首先，分散法律模式缺乏整體性的立法視角。不同法律的制定與調整以自身的立法目的、立法需求以及調整對象等內容為出發(fā)點，自說自話，不僅難以發(fā)揮不同法律協(xié)同治理的作用，還容易使不同法律之間產(chǎn)生摩擦與沖突。其次，分別規(guī)定碳中和相關事項的不同法律多是面對突發(fā)、緊迫問題時“小快靈”指導下的“作品”，缺乏長遠考量，發(fā)揮的效力具有一定局限性，缺乏穩(wěn)定性與連續(xù)性，不利于維持法的安定。
碳中和立法模式的選取
法律以什么樣的形式和方式呈現(xiàn)在公眾面前，在一定程度上決定了法律的正當性和其在社會中被認可度，對法律實施效果具有重要影響。因此，立法模式的選擇十分重要。
繼我國作出碳中和承諾后，中央與地方陸續(xù)發(fā)布多份政策文件支持并推動碳中和愿景實現(xiàn)，為研究碳中和立法模式塑造了良好的政治環(huán)境與氛圍。《雙碳意見》明確提出“研究制定碳中和專項法律”，為碳中和立法提供了直接且有力的政策依據(jù)。我國應選取能充分且準確地表達該意志的立法模式，制定碳中和法律規(guī)范，有效指導碳中和工作開展。就上述三種立法模式而言，相對于法律作用有限的分散法律模式和剛性有余、柔性不足的基本法律模式，兼具靈活與權威的綜合法律模式或許更契合現(xiàn)實需要。
探究碳中和立法模式歸根結底是適應經(jīng)濟結構深刻轉變與全面優(yōu)化的必然選擇。這種經(jīng)濟結構的轉變與全局性調整，如果沒有法律的權威與尊嚴作為支撐，很難有效抵制外在的誘惑與干擾，持續(xù)有力地向前發(fā)展。相較于分散法律模式，基本法律模式與綜合法律模式更能促進法律實施的權威與效能，滿足推進經(jīng)濟社會全面綠色轉型的需要。因此，建議重點考慮基本法律模式或綜合法律模式。然而，與制定綜合法律模式相比，基本法律模式制定與研究流程更煩瑣、漫長，落地實施相對慢，不利于為碳中和快速開展及時提供扎實的法律支撐。
綜合來看，選取的碳中和立法模式不僅要滿足系統(tǒng)、全面、有序地梳理與調整法律框架的設計與布局的需求，還要為社會各領域、各行業(yè)的碳中和行動提供全面可靠的法治保障。因此，同相對零散的分散法律模式相比，基本法律模式和綜合法律模式有助于構建起內容全面、層次有序的法律規(guī)范體系，更契合立法需求。但基本法律是比較全面地規(guī)定和調整國家及社會生活某一方面的基本社會關系的法律，包括關于刑事、民事、國家機構和其他方面的基本法律，而碳中和所涉及內容與此關聯(lián)度不高。因此，筆者認為，碳中和綜合法律模式更適合當前經(jīng)濟社會發(fā)展所需，是我國碳中和立法模式的最優(yōu)選擇。
（作者單位分別為深圳市坪山區(qū)委黨校、坪山區(qū)法學會）
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
