以“一案雙罰”讓環(huán)評造假無所遁形
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】面對少數(shù)執(zhí)業(yè)者罔顧法律底線和誠信原則的環(huán)評造假行為，司法機關應堅持定罪量刑和終身禁業(yè)并重的司法理念，對造假者“一案雙罰”予以重懲。
江西省九江市中級人民法院近日依法對余某、肖某等8人犯提供虛假證明文件罪一案進行二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。余某、肖某等8名被告人被判處二年二個月至一年六個月不等的有期徒刑，并處罰金8萬元至35萬元不等。同時，8名被告人被終身禁止從事環(huán)境影響評價工作。據(jù)悉，該案系江西省首例因環(huán)評造假被提起公訴的刑事案件。
司法實踐中，因環(huán)評造假鋃鐺入獄的案例并不鮮見，但造假者身陷囹圄后還被終身禁業(yè)的個案并不多。這種既追究刑責又終身禁業(yè)的嚴懲重罰，更有助于以“一案雙罰”典型案例所產(chǎn)生的警示威懾“漣漪效應”。那些為了短期GDP增長而造成“生態(tài)赤字”“環(huán)境透支”的規(guī)劃和項目注定不可持續(xù)，將來付出的代價可能更大。
環(huán)境影響評價，簡稱環(huán)評，是指對可能影響環(huán)境的擬建項目，按照一定評價標準和方法，對特定區(qū)域內(nèi)的環(huán)境影響進行客觀定性、定量調(diào)查分析、評價和預測。作為可能危害環(huán)境質量的第一道關口，環(huán)評的重要性不言而喻，容不得任何弄虛作假。為確保環(huán)評的科學真實性，我國除在環(huán)評法中對造假的環(huán)評中介機構和直接責任人分別設置了罰款、禁止執(zhí)業(yè)等法律責任外，刑法亦設置了提供虛假證明文件罪，織密了懲治環(huán)評造假行為的法網(wǎng)。
近年來，生態(tài)環(huán)境部門多措并舉、持續(xù)發(fā)力，健全監(jiān)管機制、實施智能查重、強化靶向監(jiān)管、開展專項整治、加大處罰力度、推動刑事司法銜接，嚴懲環(huán)評文件弄虛作假和粗制濫造行為，還將持續(xù)對環(huán)評違法行為加強高壓嚴懲態(tài)勢。本案中，8名被告人先后承攬13家企業(yè)的環(huán)評報告業(yè)務，對外出具虛假環(huán)評報告700余份，非法獲利71萬余元，被法院判處有期徒刑并被終身禁業(yè)，可謂是咎由自取。法院“一案雙罰”的判決結果，既為熱衷非法牟利的造假者敲響了刑罰警鐘，又對其畫出了終身禁業(yè)的法律紅線，不失為懲治環(huán)評造假的良方。
環(huán)評造假屢治不止，關鍵在于違法具有較高“性價比”。雖然環(huán)評法對環(huán)評造假行為予以罰款、沒收違法所得等處罰，并對情節(jié)嚴重的造假者作出了禁業(yè)懲罰，但由于造假情節(jié)嚴重的司法認定條件較為嚴格，不少造假者在獲刑后一般不會領到終身禁業(yè)的附加罰單。這種注重定罪量刑而輕終身禁業(yè)的處罰，直接導致司法實踐中“一案雙罰”的典型案例不多，讓造假者在刑罰執(zhí)行完畢后“重操舊業(yè)”有機可乘，不能對效仿者產(chǎn)生以儆效尤的警示威懾作用。
經(jīng)濟發(fā)展不應是對資源和生態(tài)環(huán)境的竭澤而漁，生態(tài)環(huán)境保護也不應是舍棄經(jīng)濟發(fā)展的緣木求魚。遏制環(huán)評造假，“一案雙罰”地對造假者祭出刑罰和終身禁業(yè)利劍，是最具針對性的優(yōu)先選項。這對進一步遏制環(huán)評造假歪風，確保環(huán)評市場的風清氣正，可謂善之又善。
在發(fā)展中保護、在保護中發(fā)展，是處理經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護的一條重要原則，也是各類工程項目必須遵循的一個重要前提。環(huán)評既是技術活，更是良心活，須以執(zhí)業(yè)者的誠信和守法為兜底。面對少數(shù)執(zhí)業(yè)者罔顧法律底線和誠信原則的環(huán)評造假行為，司法機關應堅持定罪量刑和終身禁業(yè)并重的司法理念，對造假者“一案雙罰”予以重懲。如此，才能從源頭上抑制住環(huán)評造假的逐利沖動，實現(xiàn)善治的最大公約數(shù)。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
