脫硫設施停運，如何準確認定違法情形？
【谷騰環(huán)保網訊】案情
2023年10月23日上午10時，某市生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員在B公司頁巖磚廠檢查時發(fā)現，該廠的隧道窯正在生產(烘干窯正在烘烤磚坯、燒道窯正在焙燒磚坯)，而與脫硫塔配套建設的4臺堿液循環(huán)泵未運行，窯內產生的煙氣未經處理，直接由引風機引入脫硫塔煙筒外排。一會兒，該廠負責人李某從廠另一側跑過來對執(zhí)法人員說，是控制4臺堿液循環(huán)泵電機的漏電斷路器電閘開關出現了故障了，執(zhí)法人員當即提出立即更換電閘開關。
當日下午17：20分，執(zhí)法人員又迂回到該廠，脫硫塔仍然未運行，詢問其原因，李某稱當天下午一直很忙，沒有時間到城里去購買電閘開關，但已電話通知在縣城內售電閘開關的朋友送電閘開關到廠里，至今還未送到。
對此問題，執(zhí)法人員認為B公司頁巖磚廠不正常運行大氣污染防治設施，擬根據《大氣污染防治法》第九十九條的規(guī)定，責令B公司改正違法行為，并處XX萬元罰款。
分歧
在本案的討論過程中，有關執(zhí)法人員對B公司頁巖磚廠的違法情形的認定等問題產生了分歧。
第一種意見認為，B公司頁巖磚廠脫硫塔未運行，窯內產生的煙氣未經處理，由引風機引入脫硫塔煙筒直接外排，其符合《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）中第（一）項“將部分或全部污染物不經過處理設施，直接排放的”情形，可根據《大氣污染防治法》第九十九條第三項規(guī)定責令改正，并處罰款XX萬元。
第二種意見認為，B公司頁巖磚廠脫硫塔未運行，其原因是控制脫硫塔運行的漏電斷路器電閘開關出現了故障，導致脫硫塔未運行，加之未及時更換電閘開關，致使窯內產生的煙氣未經處理，由引風機引入脫硫塔煙筒直接外排，其符合《暫行辦法》第七條第(六)項“污染物處理設施發(fā)生故障后，排污單位不及時或者不按規(guī)程進行檢查和維修，致使處理設施不能正常發(fā)揮處理作用的”情形，可根據《大氣污染防治法》第九十九條第三項規(guī)定責令改正，并處罰款XX萬元。
第三種意見認為，雖然B公司頁巖磚廠的行為可根據《大氣污染防治法》第九十九條第三條責令改正，并處XX萬元罰款，但是第九十九條第三項規(guī)定的是“通過逃避監(jiān)管的方式”排放大氣污染物。該廠外排了哪些污染物？當時又沒有現場進行監(jiān)測，所以本案證據不足。
第四種意見認為，《暫行辦法》第七條第(六)項規(guī)定的是“污染物處理設施發(fā)生故障后，排污單位不及時或者不按規(guī)程進行檢查和維修，致使處理設施不能正常發(fā)揮處理作用的”，而B公司頁巖磚廠出現故障的是漏電斷路器電閘開關，那么，漏電斷路器電閘開關是否又屬于污染物處理設施的范疇呢？
對此問題，從加強對污染物處理設施日常管理來看，筆者同意第二種意見。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網”
