專家：建立環(huán)境污染責任終身追究制
自從PM2.5成為公共議題以來，環(huán)境維權(quán)、環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法等字眼就屢屢被提及，環(huán)境問題也不斷成為輿論關注的焦點。近日，持續(xù)的霧霾籠罩華北和東北等地，長春空氣刺鼻，哈爾濱能見度不到3米，公交車在大霧中迷路。與此同時，《環(huán)境保護法修訂案（草案）》本月21日提交十二屆全國人大常委會第五次會議進行三審。草案對環(huán)境公益訴訟主體資格作了規(guī)定，增加了企業(yè)環(huán)境違法成本等，引發(fā)熱議。如何通過環(huán)境法治建設，有效遏制環(huán)境污染，成為全社會必須面對的問題。本期“思與辨”就此進行探討。
主持人：尹傳剛（深圳特區(qū)報記者）
嘉賓：蔡先鳳（寧波大學法學院教授、中國環(huán)境資源法學研究會常務理事）上官酒瑞（上海市委黨校政治學教研部副教授）喻鋒（華南理工大學公共管理學院副教授）
環(huán)境公益訴訟門檻還可降低
主持人：環(huán)保法三審草案擬擴大提起環(huán)境公益訴訟主體范圍，草案規(guī)定“依法在國務院民政部門登記，專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且信譽良好的全國性社會組織可以向人民法院提起訴訟”。有專家認為，訴訟主體還應進一步放寬，比如公民個人應納入公益訴訟主體。請問，環(huán)境公益訴訟的主體還可以放寬嗎？
蔡先鳳：環(huán)境公益訴訟意味著，當環(huán)保部門行政不作為、具有違法行政行為或企業(yè)不遵守環(huán)保法律法規(guī)時，公民和社會公益組織可依法提起訴訟。
此次環(huán)保法修訂草案規(guī)定的訴訟主體條件設定明顯過于苛刻，不利于我國環(huán)境保護事業(yè)的快速發(fā)展。環(huán)境公益訴訟的主體不應只限定少數(shù)幾家社會組織，形成壟斷局面，它可以放寬，應擴大到公民個人和公益性社會組織或社會團體，通過降低門檻，讓更多的公共利益問題通過法律渠道進行博弈，讓那些熱心于環(huán)境保護事業(yè)的公民個人和社會組織都有機會參與環(huán)境保護，形成一股強大而積極的社會正能量。
上官酒瑞：比較而言，訴訟主體的確是放寬了，但與社會的預期仍然存在一定的差距，特別是沒有把公民個人作為訴訟主體。如果說環(huán)境污染的直接受害者是公民，那環(huán)境改善同樣需要公民的參與和監(jiān)督。在環(huán)境權(quán)利受侵害日益嚴重的條件下，公益訴訟組織太少可能無法全面有效地承擔訴訟事宜，因此可考慮降低環(huán)境公益訴訟資格的門檻，適當擴大主體范圍。
不過，沒有賦予公民個人以環(huán)境訴訟權(quán)，從可行性看還是比較合理的。事實表明，即便公民擁有訴訟權(quán)，也可能只是一種無法兌現(xiàn)的“空頭支票”，因為環(huán)境受害的取證、索賠對象確定等，都不是某個公民靠自我力量能夠勝任的。當然，在各方面條件成熟的情況下，通過修改法律賦予每個公民以訴訟權(quán)，是環(huán)境立法的必然趨勢。
喻鋒：從學理上講，所有作為環(huán)境受害者的公眾都可以成為環(huán)境公益訴訟的主體，但考慮到環(huán)境訴訟的技術特性和法律專業(yè)性，適度擴大而非絕對擴大主體范圍是可行之舉。另外，需要注意的是，關于“公益”的界定有可能被肆意放大，被復雜的利益訴求所裹挾，到頭來反而有違真正公益的實現(xiàn)。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
