廣州LPG能源項(xiàng)目爭(zhēng)執(zhí)再起 環(huán)保部門拒評(píng)價(jià)
LPG是否合適還待權(quán)威鑒定
近日，廣州市有5名人大代表上交了一份有關(guān)使用LPG影響廣州大氣環(huán)境狀況的調(diào)研報(bào)告，激起了廣泛討論。
究竟LPG環(huán)保不環(huán)保？夠不夠環(huán)保？不用LPG能源，公交系統(tǒng)還能用什么？立刻放棄LPG是否現(xiàn)實(shí)？
每一個(gè)問題的拋出都引起全城熱議。
文/記者 文遠(yuǎn)竹、譚德波、黃琮、杜娟
爭(zhēng)論熱點(diǎn)
“LPG環(huán)保嗎？”
“這在國(guó)家法律中都寫明了的。”
“LPG到底是不是最適合的？”
“這還不好說。”
“現(xiàn)在換動(dòng)力裝置可行嗎？”
“給全部車輛換動(dòng)力裝置不現(xiàn)實(shí)。”
“出路在哪里呢？”
“發(fā)展地看待LPG,盡快安裝尾氣處理裝置才是最現(xiàn)實(shí)的。”
起由：人大調(diào)研再掀LPG熱議
日前，由駱鼎、曾德雄、田子軍、吳巍紅、黃炎金這5名廣州市人大代表相約對(duì)全市公交行業(yè)進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前廣州市八成公交車使用的LPG燃料雖然解決了看得見的尾氣黑煙問題，但產(chǎn)生了別的一些看不見但有害的物質(zhì)，危害反而比柴油公共汽車更大。
調(diào)研報(bào)告稱，廣州累計(jì)耗資24億元，將全市80%以上的公交車更新改造為L(zhǎng)PG(液化石油氣)公交車。但燃料成本高、氣站少讓公交企業(yè)營(yíng)運(yùn)壓力增大。
另外有研究報(bào)告顯示，LPG公共汽車在尾氣污染物排放方面，僅有機(jī)顆粒物含量稍低，而其氮氧化合物、碳化物、硫化物等其他排放指標(biāo)均比柴油公共汽車高，其中碳?xì)浠衔?HC)的排放量比柴油公共汽車高127倍，百公里燃料費(fèi)用比柴油公共汽車高9.2%。
曾經(jīng)使用LPG燃料公交車的深圳已淘汰使用此類車輛，并由財(cái)政出資置換為歐Ⅲ柴油公共汽車。
企業(yè)：換動(dòng)力裝置目前不現(xiàn)實(shí)
針對(duì)相關(guān)調(diào)研報(bào)告“棄用LPG，并以純電動(dòng)車和油電混合動(dòng)力車替代”的建議，有公交公司人士明確表示，“全部改造的話成本過高，不太現(xiàn)實(shí)。”
一位公交公司部門負(fù)責(zé)人透露說，當(dāng)年廣州進(jìn)行公交車LPG改造，每輛LPG公交車的購(gòu)買費(fèi)用超過40萬(wàn)元。巨大的改造費(fèi)用讓幾家公交公司負(fù)債累累，廣州市有的公交公司的負(fù)債一度超過5億元。“那時(shí)候欠的債現(xiàn)在都沒還清呢？”
另外，純電動(dòng)公交車造價(jià)不菲，其中的單層純電動(dòng)公交車價(jià)格超過100萬(wàn)元，雙層車更高達(dá)200萬(wàn)元，比一輛LPG公交車造價(jià)高出了四五倍。廣州目前有6000多輛公交車使用LPG燃料，要購(gòu)置同樣數(shù)量的純電動(dòng)車，基本上不可能。即便是改為油電混合動(dòng)力的公交車，由于基數(shù)大，這筆“改造費(fèi)”也相當(dāng)驚人。如果改回使用燃油作為動(dòng)力的話，“由于柴油漲幅更大，如果改回柴油作為燃料，燃料成本已經(jīng)差不多了。重裝動(dòng)力裝置又要花多少錢呢。”
交委：廣州LPG技術(shù)全國(guó)領(lǐng)先
LPG到底環(huán)保不環(huán)保？夠不夠環(huán)保？面對(duì)人大代表的質(zhì)疑，市交委回應(yīng)，廣州市推廣LPG清潔能源獲得了國(guó)內(nèi)專家一致認(rèn)可，更徹底消滅了冒黑煙問題，今后廣州將繼續(xù)推動(dòng)行業(yè)環(huán)；M(jìn)程。在公交公司看來，推廣LPG的確使燃料成本大幅上升，但要將LPG更換為純電動(dòng)公交車所需成本更為驚人，目前并不現(xiàn)實(shí)。
廣州推廣LPG有法可依
市交委稱，LPG屬于國(guó)家車用清潔能源推廣范疇，這在《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》有說明。
同時(shí)廣州市推廣LPG清潔能源是通過國(guó)家清潔汽車行動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組專家組的評(píng)審，并獲得國(guó)家專家的一致認(rèn)可。推廣過程中,全國(guó)清潔汽車行動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組先后兩次對(duì)廣州推廣LPG清潔能源進(jìn)行了可行性論證和推廣效果的綜合評(píng)審。專家組認(rèn)為“廣州市推廣LPG清潔能源合理、可行”，并充分肯定“廣州市推廣LPG項(xiàng)目取得了成功，其經(jīng)濟(jì)型、安全性、環(huán)保性已得到逐步體現(xiàn)，技術(shù)指標(biāo)全國(guó)領(lǐng)先。”
推廣LPG可減輕污染
市交委表示，市治理機(jī)動(dòng)車尾氣排放污染協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室提供的數(shù)據(jù)表明：廣州目前公交車僅占全市機(jī)動(dòng)車總數(shù)的1.4%，而排放物的污染量卻占機(jī)動(dòng)車排放污染總量的48%。通過LPG清潔能源的推廣，采用LPG的公交車達(dá)到國(guó)Ⅲ排放標(biāo)準(zhǔn)，徹底解決了公交車“冒黑煙”的頑癥。
現(xiàn)在距離亞運(yùn)會(huì)召開只有一年的時(shí)間，市交委表示將繼續(xù)關(guān)注新型清潔能源的發(fā)展動(dòng)態(tài)，與時(shí)俱進(jìn)、科學(xué)論證，積極推動(dòng)公交車、出租車行業(yè)環(huán)保化進(jìn)程。
人大代表：要用權(quán)威數(shù)字說話
據(jù)了解，5位人大代表的調(diào)研報(bào)告日前提交市人大后，得到了市交委的回應(yīng)。對(duì)此，曾德雄代表認(rèn)為， “我們?cè)谡{(diào)研中了解到，使用LPG唯一的好處就是不冒黑煙了，但看不見的污染更大、更多。”
他說，目前各界在LPG的使用上存在不同的意見，這是一個(gè)大家公認(rèn)的事實(shí)。LPG究竟環(huán)保不環(huán)保，這是一個(gè)專業(yè)性非常強(qiáng)的問題，不是政府有關(guān)部門說了算，而是要權(quán)威部門的數(shù)字來說話。我們的調(diào)研報(bào)告中用了多組數(shù)據(jù)說明問題，但交委的回復(fù)只是說LPG獲國(guó)家認(rèn)可，未涉及任何數(shù)據(jù)，不夠?qū)I(yè)。真實(shí)的情況到底是怎么樣的？希望權(quán)威專家盡快作答。“這個(gè)報(bào)告一定要體現(xiàn)專業(yè)性和公正性，不然對(duì)市民的誤導(dǎo)更嚴(yán)重。”領(lǐng)銜此次調(diào)研的廣州市人大代表駱鼎表示，在目前存在爭(zhēng)議的情況下，希望政府部門能夠認(rèn)真比較，作出正確的決策。
環(huán)保部門：
我們暫時(shí)不方便評(píng)價(jià)
廣州市環(huán)保局有關(guān)負(fù)責(zé)人昨日接受記者采訪時(shí)表示，目前媒體上不少關(guān)于LPG不環(huán)保的報(bào)道都是失實(shí)的，市政府會(huì)適時(shí)公布有關(guān)資料，正準(zhǔn)備請(qǐng)媒體前來采訪。但該負(fù)責(zé)人并未給出任何“證據(jù)”。
省環(huán)保局有關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，在各種替代能源汽車中，燃?xì)馄囈延?0多年歷史，主要包括液化石油氣汽車(LPG)、壓縮天然氣汽車(CNG)和液化天然氣汽車(LNG)。目前尚無(wú)法判斷究竟哪一種替代能源汽車更環(huán)保。具體到LPG，目前廣州在推廣，省環(huán)保局對(duì)此尚無(wú)具體研究，也沒看到過相關(guān)檢測(cè)報(bào)告，暫不方便評(píng)價(jià)。
2007年，省環(huán)保局答復(fù)全國(guó)人大十屆五次會(huì)議一份關(guān)于機(jī)動(dòng)車污染的建議時(shí)指出，省環(huán)保局在開展簡(jiǎn)易穩(wěn)態(tài)工況法排放限值測(cè)試研究中，共測(cè)量了163輛LPG輕型汽車的排放情況，結(jié)果顯示這組LPG車輛的顆粒物排放有改善，但是其余污染物的排放情況相比普通汽油、柴油車沒有多少優(yōu)勢(shì)。
氣象專家：
進(jìn)行尾氣處理是出路
廣東省氣象部門首席科學(xué)家、灰霾問題研究權(quán)威吳兌表示，廣州當(dāng)初上LPG項(xiàng)目時(shí)，主要是要解決大氣中的污染物如二氧化硫和粉塵，而LPG的上馬對(duì)治理這兩種污染物貢獻(xiàn)很大。但LPG燃燒產(chǎn)生的氮氧化物和碳?xì)浠衔，是光化學(xué)反應(yīng)的主要“原料”，其后果就是出現(xiàn)灰霾天。吳兌表示：“不是LPG不環(huán)保，而應(yīng)該說是珠三角的大氣污染類型發(fā)生了變化，需要有新的應(yīng)對(duì)方式。”一位當(dāng)年參與廣州LPG上馬決策的環(huán)保專家說：“當(dāng)年我是反對(duì)LPG的，但論證報(bào)告上交后，項(xiàng)目還是上馬了，現(xiàn)在再來說為時(shí)已晚。”
華南理工大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院院長(zhǎng)黨志昨日也表示：“我認(rèn)為L(zhǎng)PG本身沒有什么大的問題，關(guān)鍵是大家都忽略了尾氣處理裝置的安裝。”
黨志表示，無(wú)論燃燒任何一種物質(zhì)都會(huì)產(chǎn)生氮氧化物，相比之下LNG應(yīng)該比LPG更環(huán)保，“但目前政府已經(jīng)投入這么多錢搞了LPG，不應(yīng)該一下子全盤否定。”
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
