番禺垃圾焚燒廠無污染如何讓人信服
建造垃圾焚燒發(fā)電廠的必要性是無庸置疑的，無論是廣州還是番禺。技術(shù)專家告訴我們，從目前人類的技術(shù)水平來說，控制焚燒中產(chǎn)生的污染也已經(jīng)不是難題，而且目前我國引進(jìn)的都是世界上最先進(jìn)的技術(shù)。針對(duì)公眾對(duì)于番禺建造垃圾焚燒發(fā)電站的質(zhì)疑和反對(duì)，政府有關(guān)部門的回應(yīng)基本上就是這兩條。問題是，公眾的擔(dān)心和反對(duì)并不是針對(duì)這兩個(gè)問題而來的。
在我們看來，真正關(guān)鍵的問題是：
第一，引進(jìn)的設(shè)備先進(jìn)、技術(shù)先進(jìn)絕不等于沒有危險(xiǎn)。專家們對(duì)目前垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)的解釋都十分強(qiáng)調(diào)“國內(nèi)的垃圾焚燒廠在運(yùn)營和管理上，尚存在缺陷”，這說明公眾對(duì)污染問題的擔(dān)心絕不是沒有道理的。
有關(guān)部門只談技術(shù)先進(jìn)，根本就說服不了公眾。如果避而不談這些管理上的缺陷和對(duì)策以及國內(nèi)同類型項(xiàng)目管理成功的先例，試圖讓公眾信服這是一個(gè)沒有污染的項(xiàng)目，根本就是徒勞。
第二，有關(guān)環(huán)評(píng)的問題更多、更嚴(yán)重。要言之有三：首先，根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第二十五條規(guī)定，環(huán)評(píng)報(bào)告未經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，不得批準(zhǔn)其建設(shè)，建設(shè)單位不得開工建設(shè)，F(xiàn)在這個(gè)番禺項(xiàng)目，卻是在有關(guān)的環(huán)評(píng)工作還沒有通過的時(shí)候，就已經(jīng)征了地、完成了部分補(bǔ)償工作，這是不是明顯的違法行為呢？不管是哪些部門批準(zhǔn)的，都必須回答這個(gè)問題。
其次，根據(jù)同上法第二十一條規(guī)定，有可能造成重大環(huán)境影響的項(xiàng)目，需在報(bào)批建設(shè)環(huán)評(píng)報(bào)告前，舉行論證會(huì)、聽證會(huì)等形式以征求單位、專家和公眾的意見；而根據(jù)政府信息公開制度，環(huán)保部門需對(duì)項(xiàng)目的環(huán)評(píng)進(jìn)度和結(jié)果向市民公開。而這個(gè)番禺項(xiàng)目是否已經(jīng)通過了這些必需的程序呢？
第三，據(jù)報(bào)道，近日廣州市環(huán)保局網(wǎng)站的“審批公示與公告”一欄一直無法打開，而該欄在幾日前是正常的；而且該網(wǎng)站的其他網(wǎng)頁則一直正常。
這可能是一個(gè)更須直面的問題：首先，這究竟是“巧合”的技術(shù)失誤還是有意為之？廣州市環(huán)保局必須負(fù)責(zé)任地、正面地回答這個(gè)問題。
如果廣州市環(huán)保局在這關(guān)鍵時(shí)刻、關(guān)鍵欄目的“失靈”原因無法使公眾相信是技術(shù)失誤的話，這不但對(duì)于整個(gè)項(xiàng)目是毀滅性的打擊，而且對(duì)于政府公信力在環(huán)評(píng)問題上的形象也是毀滅性打擊——因?yàn)檫@樣必然導(dǎo)致公眾不再相信環(huán)評(píng)的客觀性、公正性。
最后，對(duì)于生活中已有的實(shí)例，公眾與政府部門都應(yīng)該采取不回避、不夸大的態(tài)度進(jìn)行商討，應(yīng)該以實(shí)事求是的態(tài)度、引以為借鑒的科學(xué)態(tài)度進(jìn)行談?wù)摵托拚覀兊臎Q策。
比如，專家還指出廣州的李坑垃圾焚燒站雖然同樣是設(shè)備先進(jìn)，但群眾還是反映很臭。而同樣是這個(gè)李坑例子，番禺的官員說是很成功。到底真相如何，應(yīng)該不難發(fā)現(xiàn)。
總之，在一個(gè)嚴(yán)格的法治國家中，重大的公共決策尤其是涉及有可能對(duì)人類生活家園造成危害的公共決策問題，程序上的正義、合法與開誠布公、共同商討的態(tài)度是政府部門必須遵守的道德義務(wù)。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
