環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的瓶頸
在一份責(zé)任保險(xiǎn)合同中，需要根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的特性及可保風(fēng)險(xiǎn)條件來確定除外責(zé)任的范圍；除外責(zé)任條款也是界定保險(xiǎn)責(zé)任范圍、判斷投保人利益大小的重要依據(jù)。目前，國(guó)內(nèi)外保險(xiǎn)公司的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)合同條款除外責(zé)任的界定范圍大相徑庭。由對(duì)比可知，我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任存在一定局限性，對(duì)其自身發(fā)展形成了瓶頸。
環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)除外責(zé)任的界定不符合環(huán)境污染的一般特點(diǎn)
首先，不承保漸進(jìn)式污染不符合環(huán)境污染的持續(xù)性特點(diǎn)。環(huán)境損害常常透過廣大的空間和長(zhǎng)久的時(shí)間，經(jīng)過多種因素的復(fù)合積累后才形成，因而造成的損害是持續(xù)不斷的，不因侵權(quán)行為的停止而停止。目前我國(guó)中資財(cái)險(xiǎn)公司均將漸進(jìn)式污染列為除外責(zé)任，如平安環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)合同列示除外責(zé)任第7條“被保險(xiǎn)人從事業(yè)務(wù)活動(dòng)過程中因業(yè)務(wù)的需要所進(jìn)行的經(jīng)常性排污行為所導(dǎo)致的漸進(jìn)性損失”，也即僅承保突發(fā)意外環(huán)境污染事故所導(dǎo)致的賠償責(zé)任。這里的除外是因?yàn)橥话l(fā)意外環(huán)境污染事故一旦發(fā)生，受害人容易察覺、損害容易認(rèn)定。然而在實(shí)踐中，漸進(jìn)性污染發(fā)生的頻率和損失數(shù)額比突發(fā)性污染要大得多。近幾年來，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的推行遭遇瓶頸，與該險(xiǎn)種對(duì)投保人的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移過少不無關(guān)系。
其次，排除自然災(zāi)害引致的環(huán)境污染責(zé)任不符合環(huán)境污染的巨災(zāi)性特點(diǎn)。環(huán)境污染的擴(kuò)散性導(dǎo)致其具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的特征，在某種情況下可能引發(fā)巨災(zāi)損失。自從人類進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代以后，隨著科技的進(jìn)步，人類對(duì)自然資源利用的廣度和深度發(fā)生著深刻變化。早期的環(huán)境污染事故主要以大氣污染和油輪泄漏為主；而在當(dāng)今社會(huì)，以核輻射為代表的新型污染已多次出現(xiàn)。以2011年由地震引發(fā)的日本福島核電站核泄漏危機(jī)事件為例，東京電力公司的預(yù)計(jì)賠款將達(dá)到上千億美元。如此巨額的賠款支出對(duì)于任何一家保險(xiǎn)公司而言都是無法承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，即使依靠再保險(xiǎn)市場(chǎng)分保，能力也極其有限。對(duì)此，國(guó)外經(jīng)驗(yàn)是，通過規(guī)定最高賠償限額的方式承保，降低保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而中資財(cái)險(xiǎn)公司的責(zé)任險(xiǎn)條款則普遍規(guī)定自然災(zāi)害為除外責(zé)任，使大量的潛在保險(xiǎn)需求未獲得滿足。
第三，索賠時(shí)效過短不符合環(huán)境污染的潛伏性特點(diǎn)。污染事故發(fā)生后，部分危害以人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的形式直接表現(xiàn)出來，但有毒有害氣體以及核泄漏和石油污染等對(duì)自然界和人類身體機(jī)能的影響具有潛伏性。在事故發(fā)生的短時(shí)期內(nèi)，潛伏性污染造成的危害并不會(huì)立即顯現(xiàn)出來；但在其后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間范圍內(nèi)，污染都是一個(gè)不斷累積擴(kuò)張的變量，對(duì)生態(tài)環(huán)境以及人類后代將會(huì)產(chǎn)生持續(xù)的影響。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的潛伏性決定其索賠時(shí)效比普通責(zé)任保險(xiǎn)的索賠時(shí)效長(zhǎng)。既沒有合同拓展條款，又排除追溯期前的污染損害責(zé)任，使得我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的保障范圍遠(yuǎn)不足以滿足企業(yè)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的需要。
相關(guān)建議
目前我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)除外責(zé)任過寬、保障并不充足。
首先，這與我國(guó)法律制度極不健全密切相關(guān)。根據(jù)各國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看，立法先行、建立一個(gè)完善的環(huán)境法律體系，是環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的充分條件。在立法中明確環(huán)境污染損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任、索賠時(shí)效等基本規(guī)定，做到有法可依；試點(diǎn)推行強(qiáng)制環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，增加有效投保需求，做到有法必依；完善追責(zé)制度，增強(qiáng)投保意識(shí)，做到違法必究？傊，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展需要政府充分發(fā)揮“有形的手”的巨大作用。
其次，保險(xiǎn)公司分散自身風(fēng)險(xiǎn)的渠道不足。環(huán)境污染損失的巨災(zāi)特性是制約保險(xiǎn)公司承保能力的重要因素，保險(xiǎn)公司只能通過提高費(fèi)率、增加除外責(zé)任等方法減少自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際做法是發(fā)行巨災(zāi)債券，一方面，可以轉(zhuǎn)移和分散保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，環(huán)境巨災(zāi)事故的發(fā)生完全是突發(fā)、意外的，能極大程度地分散投資者的組合風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，巨災(zāi)債券的發(fā)行也有賴于債券市場(chǎng)的進(jìn)一步完善。
第三，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司的學(xué)習(xí)精神不足。華泰財(cái)險(xiǎn)對(duì)環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行過積極嘗試，它引入國(guó)外安達(dá)集團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品并進(jìn)行本土化修訂，于2008年推出場(chǎng)所污染責(zé)任保險(xiǎn)條款，受到涉外企業(yè)的歡迎。而大多數(shù)的國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司面對(duì)新興險(xiǎn)種，仍習(xí)慣于增加除外責(zé)任來保護(hù)自己。殊不知除外責(zé)任也是一把雙刃劍，限制了自身的創(chuàng)新能力和發(fā)展?jié)摿Γ泊蛳藵撛诳蛻舻姆e極性。相較之下可知，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)真正做到“請(qǐng)進(jìn)來”，學(xué)習(xí)國(guó)外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)并加強(qiáng)業(yè)務(wù)水平，逐漸擴(kuò)大承保范圍，力促環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
