PM2.5背后的兩大核心糾結(jié)
本周起，全國性的PM2.5爭執(zhí)開打第二輪。這一輪爭執(zhí)的導(dǎo)火索是一向敢言的鐘南山院士對廣州環(huán)保部門的炮轟。他打出的重磅炮彈是：“環(huán)保數(shù)據(jù)說空氣質(zhì)量持續(xù)改善，老百姓痛斥空氣質(zhì)量越來越差。實(shí)際上老百姓的看法是對的。”上一輪空氣質(zhì)量的官民爭執(zhí)，由美國駐華大使館對使館區(qū)空氣污染的實(shí)時測量數(shù)據(jù)上傳網(wǎng)絡(luò)而引發(fā)。美國使館用的是PM2.5的檢測標(biāo)準(zhǔn)，北京環(huán)保部門用的是PM10的檢測標(biāo)準(zhǔn)，公眾根據(jù)自己的真實(shí)感受，又根據(jù)以往政府在公共信息發(fā)布時的欠佳表現(xiàn)，寧信美國大使館而不信環(huán)保部門公布的監(jiān)測數(shù)據(jù)。
上世紀(jì)80年代后期，國內(nèi)開始監(jiān)測空氣質(zhì)量，以PM100作為監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)測數(shù)據(jù)歸“內(nèi)部掌握”，從不對百姓公布。進(jìn)入新世紀(jì)后，采用PM10作為監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)測數(shù)據(jù)逐步向百姓公布。鑒于美國大使館引爆了爭執(zhí)，為平息事態(tài)，環(huán)保部緊急采取補(bǔ)救措施。上周，環(huán)保部表示，《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》已向社會第二次公開征求意見，并有望在2016年全面實(shí)施。這是中國首次制定空氣質(zhì)量監(jiān)測的PM2.5標(biāo)準(zhǔn)，與舊版PM10標(biāo)準(zhǔn)相對比，新版標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)測要求提高了4倍。
需要說明的是，PM100、PM10、PM2.5，指的是空氣中有害顆粒物質(zhì)的直徑。PM是個微米級的通用計量單位，通常人的頭發(fā)直徑是70微米，倘若國內(nèi)空氣質(zhì)量監(jiān)測按PM2.5的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，意味著空氣中顆粒直徑為2.5微米的有害懸浮物質(zhì)都將被納入監(jiān)測范圍。如此一來，眼下日趨鮮亮的、由政府公布的空氣質(zhì)量監(jiān)測報告就會立即黯然失色。
上面的解釋雖說已很通俗，但聽上去依然覺得有點(diǎn)抽象。打個更形象的比方：眼下國內(nèi)人均GDP近4000美元，10年前中國入世時剛破1000美元，縱向比國人已經(jīng)很富有，但若拿發(fā)達(dá)國家人均GDP數(shù)萬美元對比，我們的人均4000美元依然十分寒磣。
國內(nèi)空氣質(zhì)量監(jiān)測從PM100遞進(jìn)到PM10，得益于大中城市的三大改觀：一是居民家庭和機(jī)關(guān)企事業(yè)單位升火做飯及冬季取暖由燒煤改為燒氣；二是中心城區(qū)大批燒煤的工廠遷址遠(yuǎn)郊，譬如首鋼整體外遷河北唐山；三是城市周邊植樹造林降低沙塵危害等。如此一來，那些直徑在100-10微米之間的硫化物、氫化物和沙塵顆粒就大為減少，為大中城市采用PM10標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)測空氣質(zhì)量提供了前置條件。
那么，為何在治理硫化物等污染大見成效，治理沙塵暴初見成效的當(dāng)下，在撇除自然形成的大范圍季節(jié)性沙暴天氣危害之后，百姓對空氣污染的真實(shí)感受與政府公布的數(shù)據(jù)會形成如此大的反差呢？這背后有兩大官民共存的核心糾結(jié)在“搗亂”。
第一，大中城市整體染上了“汽車病”，而且“病情”的惡化速度快于歷史上任何一個“汽車王國”，譬如美國。受汽車工業(yè)發(fā)展技術(shù)階段限制，中國汽車尚不能普遍采用“歐Ⅳ”或“歐Ⅴ”標(biāo)準(zhǔn)排放尾氣。而汽車尾氣中大量硫化物、氫化物顆粒和其它重金屬顆粒的直徑，恰好大多在10-2.5微米這一區(qū)間。它不屬于PM10監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計范圍，因此并未在政府公布的空氣監(jiān)測報告中予以反映。
人類汽車史上絕無先例的“中國汽車熱”之空前熱浪有三大成因：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的確使大量民眾的腰包鼓了起來，極大刺激了汽車消費(fèi)，再加上金融信貸的杠桿作用，為汽車熱提供源源不斷的資金支持；二是城市公共交通依然難以滿足民眾上下班出行的便捷要求，再加上城市內(nèi)經(jīng)濟(jì)布局不合理，促使更多的民眾以私家車作為出行交通工具；三是客觀存在的攀比心理所生成的畸型汽車消費(fèi)文化。三大因素互為影響、互相促推，汽車數(shù)量爆發(fā)式增長而道路資源跟不上，導(dǎo)致汽車行駛多半處于怠速狀態(tài)，致使尾氣進(jìn)一步“超量”排放，污染人為加劇。這三大因素，都不可能在短時間內(nèi)有明顯改觀。因此，若改用PM2.5作為空氣監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)，類似“京滬廣深”等特大城市，空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)將極其難堪。
第二，有鑒于此，環(huán)保部門乃至整個政府就會陷入以往不曾有過的道義困境：如實(shí)按PM2.5標(biāo)準(zhǔn)公布監(jiān)測數(shù)據(jù)，雖“技術(shù)和設(shè)備都不存在任何障礙”（復(fù)旦大氣化學(xué)研究中心主任莊國順語），“事實(shí)上環(huán)保部門也早按PM2.5標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)測空氣質(zhì)量”（鐘南山院士語），筆者所知上海則早就在作同樣的日常監(jiān)測，但假定如實(shí)公布監(jiān)測數(shù)據(jù)，環(huán)保部門自認(rèn)為這些年辛辛苦苦改善環(huán)境質(zhì)量的種種努力都將一筆勾銷不算，民眾亦會將全部怨氣傾瀉到它頭上。而且，背后的政府同樣會遭致輿論的強(qiáng)烈抨擊。所以，思慮再三，在早就習(xí)以為常的、藏著掖著的舊思維支配下，就必然出現(xiàn)明明是灰霾天氣，空氣監(jiān)測日報卻楞說空氣質(zhì)量為“良”。這情形活脫脫乃掩耳盜鈴之“現(xiàn)代版”。
糾結(jié)的核心原委一經(jīng)挑明，人們不難頓悟，若以PM2.5標(biāo)準(zhǔn)作標(biāo)尺，治理大中城市日益嚴(yán)重的汽車尾氣污染，只有四種途徑可供選用：普遍采用“歐Ⅴ”汽車；大力發(fā)展公共交通，尤其是解決公交的“最后一公里”配套；限制私家車總量；調(diào)整和改變城市現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)布局，均衡上下班交通流？扇藗兌济靼 ，這四種途徑全系“遠(yuǎn)水難救近火”，沒有一項能輕易達(dá)到。尤其是限制私家車總量，有車族跳起來不說，打算買車族也會齊聲喊“不”。是呀，要限也該限公車，可公車限得了么？那好，憑什么“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”？！況且，汽車工業(yè)是支柱產(chǎn)業(yè)，GDP掉頭向下，政府、社會、民眾誰也受不了。
由此看來，新的空氣污染是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中“新的伴生病”，既然誰都不愿對既得利益作出點(diǎn)犧牲，對擁有汽車的欲望進(jìn)行理性克制，那么，要想平息全社會的空氣污染焦慮，政府只能摒棄以往的虛榮心，如實(shí)拉下臉面，把實(shí)情告知天下百姓。也即，空氣污染重新加劇系新的污染源所致，在社會各界又都不愿意為此率先“節(jié)欲”的情況下，意味著污染就不可能在短時間內(nèi)得到消解。所以在當(dāng)下，政府最該做的，不只是匆忙承諾新監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)“有望在2016年全面實(shí)施”，而是講實(shí)話、道實(shí)情，使全社會形成目前壓根做不到之共識。筆者以為，這才是負(fù)責(zé)任的政府面對新的空氣污染所該起到的核心作用。當(dāng)然，這并非說，筆者主張政府對治污可以無動于衷，甚至撒手不管。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
