比亞迪環(huán)評批復(fù)爭議難平
環(huán)評批復(fù)爭議難平，比亞迪的一個(gè)大項(xiàng)目因此陷入僵局。
2011年6月，深圳比亞迪鋰電池有限公司（下稱比亞迪鋰電池公司）新材料基地項(xiàng)目（下稱比亞迪鋰電池項(xiàng)目），被列為當(dāng)?shù)刂卮箜?xiàng)目，從而進(jìn)入環(huán)評審批快速通道。
到了2012年2月下旬，深圳市福田區(qū)人民法院受理巒山谷業(yè)主對深圳市人居環(huán)境委員會(huì)（下稱人居委）環(huán)評批復(fù)行政行為不當(dāng)?shù)脑V訟 ，則宣告這一項(xiàng)目環(huán)評“欲速不達(dá)”。
位于深圳市龍崗區(qū)寶荷路振業(yè)巒山谷小區(qū)的業(yè)主們，把比亞迪鋰電池項(xiàng)目斑駁的環(huán)評審批過程置于陽光之下。2011年9月，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)，小區(qū)鄰近的空地正在建設(shè)比亞迪鋰電池項(xiàng)目。這與此前業(yè)主們所知的規(guī)劃有別——2010年巒山谷業(yè)主收房時(shí)，市政府在上述空地的規(guī)劃是汽車電子產(chǎn)業(yè)基地。
此時(shí)業(yè)主們并不知道，政府已在2010年9月將這個(gè)50萬平方米的地塊，以“招拍掛”方式出讓給比亞迪。后者計(jì)劃在此建立包括鐵動(dòng)力鋰離子電池、太陽能電池組件、新能源及車用高端零部件等產(chǎn)品的生產(chǎn)線以及配套工程，總投資82.5億元。
業(yè)主們隨后展開維權(quán)，要求對深圳市人居委的環(huán)評批復(fù)進(jìn)行行政復(fù)議。2011年12月，市政府維持人居委對該項(xiàng)目環(huán)評批復(fù)，業(yè)主不服。2012年2月7日，巒山谷業(yè)主代表及相關(guān)第三方，與深圳市人居委、比亞迪鋰電池公司在廣東省環(huán)保廳“對簿公堂”。
六天后，廣東省環(huán)保廳提出中止行政復(fù)議的通知。通知稱，因涉及建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書許可程序等法律適用問題，廣東省環(huán)保廳已報(bào)請國家環(huán)保部確認(rèn)，其間中止審查。
環(huán)保部確認(rèn)尚未有結(jié)果，業(yè)主們訴諸行政訴訟的舉動(dòng)則于2月下旬進(jìn)入程序。“隨著訴訟程序的啟動(dòng)，比亞迪鋰電池項(xiàng)目環(huán)評批復(fù)案將進(jìn)入漫長拉鋸期。”深圳市律師協(xié)會(huì)行政法律業(yè)務(wù)委員會(huì)主任曾洛川對財(cái)新記者說。
無論企業(yè)、政府還是業(yè)主，都在此次爭議中付出巨大的時(shí)間成本。
快速審批的背后
巒山谷業(yè)主的維權(quán)目標(biāo)，是要求環(huán)評審批部門深圳市人居委撤銷《關(guān)于比亞迪新能源材料基地項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)》（下稱《批復(fù)》）。
在2月7日的廣東省環(huán)保廳行政復(fù)議現(xiàn)場，業(yè)主代理律師團(tuán)與比亞迪鋰電池公司、深圳市人居委代表當(dāng)面交鋒。他們提出，該項(xiàng)目用地在選址方面違反用地規(guī)劃、安全防護(hù)距離規(guī)定，并在公眾參與等方面存有問題。
“審批申請表中注明的收文日期是2011年6月9日，批文日期是6月10日。也就是說比亞迪公司頭天遞交申請，深圳市人居委第二天就出了正式批文，受理一天就批復(fù)了。這種做法違反了公示十天的規(guī)定。”業(yè)主代理律師說。
財(cái)新記者了解到，2011年6月3日，深圳市人居委網(wǎng)站公布當(dāng)天下午召開《比亞迪新能源材料項(xiàng)目基地環(huán)境影響報(bào)告書》專家技術(shù)審查會(huì)。當(dāng)月8日，經(jīng)專家組長和市人居環(huán)境技術(shù)審查中心復(fù)核，專家技術(shù)審核意見初具完成。兩天后，該環(huán)評報(bào)告審批通過。
對此，深圳市人居委解釋稱，比亞迪鋰電池項(xiàng)目是深圳市2011年度重大項(xiàng)目。而依據(jù)《深圳市政府投資項(xiàng)目并聯(lián)審批實(shí)施方案》和《深圳市重大投資項(xiàng)目環(huán)保審批指南》，重大項(xiàng)目“必須在12個(gè)工作日內(nèi)完成環(huán)保審批工作”。
但此說法遭到業(yè)主代理律師的反駁，指出深圳市政府并未參與投資，不能適用“政府投資項(xiàng)目并聯(lián)審批”。
北京環(huán)鳴律師事務(wù)所胡玉來說，比亞迪鋰電池項(xiàng)目申請表中，磷酸鐵鋰電池制造工藝設(shè)備、流程、污染物問題及成品原材料等都是空白，屬重大遺漏。
清華大學(xué)深圳研究生院新材料研究所副教授趙世璽告訴財(cái)新記者，一般的磷酸鐵鋰電池工藝中，磷酸鹽對土質(zhì)影響不大。但很多電池生產(chǎn)廠家為提高電池性能，會(huì)添加鉻、鈷、鉛、鎘等金屬元素，添加量約1%-2%，從而增加污染風(fēng)險(xiǎn)。污水處理過程中會(huì)沉淀出重金屬污泥，其毒性與電池生產(chǎn)工藝有關(guān)。
“在關(guān)鍵內(nèi)容不足的情況下，即對項(xiàng)目申請進(jìn)行審批，作為行政審批主管部門的深圳市人居委審批程序不當(dāng)。”胡玉來對財(cái)新記者說。
質(zhì)疑方提出，項(xiàng)目距離最近居民區(qū)僅100米，而且靠近炳坑水庫、銅鑼徑水庫和三洲田水庫等深圳三大水源地，應(yīng)設(shè)置一定的安全防護(hù)距離。
而深圳市人居委認(rèn)為，國家相關(guān)法律對鉛蓄電池的衛(wèi)生防護(hù)距離有明確規(guī)定，但對磷酸鐵鋰電池并無明確要求。
此外，項(xiàng)目地塊為一類工業(yè)用地，應(yīng)對居住和公共設(shè)施基本無干擾和污染，如電子工業(yè)、工藝品制造等。
深圳市人居委曾經(jīng)聲稱，項(xiàng)目已經(jīng)取得建設(shè)規(guī)劃許可證。但深圳市規(guī)劃國土部門2012年1月30日勒令叫停該項(xiàng)目，指出其并未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，涉嫌未批先建。
質(zhì)疑方還指控環(huán)評報(bào)告涉嫌造假。巒山谷業(yè)主接受財(cái)新記者采訪時(shí)透露，他們向深圳市人居委申請公眾參與調(diào)查文件公開時(shí)發(fā)現(xiàn)，135份調(diào)查問卷中，有10份以巒山谷業(yè)主代表名義參與。他們隨后調(diào)查核實(shí)，得知這十位業(yè)主代表其實(shí)系比亞迪鋰電池公司員工假冒。
按照該項(xiàng)目環(huán)評報(bào)告撰寫方——環(huán)保部華南環(huán)境科研所的描述，公眾參與環(huán)節(jié)一共發(fā)放調(diào)查表150張，回收135張。80.6%的受訪者支持本項(xiàng)目建設(shè)，19.4%的受訪者表示無所謂，沒有受訪者反對項(xiàng)目的建設(shè)。
在2月7日的行政復(fù)議會(huì)上，業(yè)主代表一一念出冒充巒山谷業(yè)主的十位比亞迪公司員工名字及所在部門。華南環(huán)境科研所代表隨即表示，公眾參與的調(diào)查問卷發(fā)放及回收，均由比亞迪鋰電池公司完成。比亞迪鋰電池公司代表則表示并不知情，“待回去核實(shí)”。
環(huán)評簡本“雙胞胎”
在廣東省環(huán)保廳受理行政復(fù)議后，巒山谷業(yè)主多次申請查閱環(huán)評報(bào)告全本及其他關(guān)鍵資料，但比亞迪鋰電池公司多以涉及商業(yè)機(jī)密為由拒絕。盡管如此，業(yè)主們?nèi)栽谏暾埐殚喌牟糠仲Y料中，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)與深圳市人居委網(wǎng)站對外公示版本大相徑庭的環(huán)評簡本。
這一“報(bào)批版”的環(huán)評簡本，得到了深圳市人居委和比亞迪鋰電池公司確認(rèn)。但兩個(gè)版本的數(shù)據(jù)和文字表述為何有別，雙方并未進(jìn)一步解釋。
財(cái)新記者在兩個(gè)環(huán)評簡本的比對中發(fā)現(xiàn)，有的數(shù)據(jù)相差100%，甚至更多。多位接受財(cái)新記者采訪的環(huán)評人士認(rèn)為，環(huán)評報(bào)告數(shù)據(jù)來自嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪Ｐ屯扑，一般情況下不應(yīng)出現(xiàn)這種情況。
例如，比亞迪鋰電池項(xiàng)目的公示簡本中，反映污水指標(biāo)的化學(xué)需氧量（COD）和反映廢氣指標(biāo)的氨氮排放控制總量分別為每年54.35噸和5.67噸。而報(bào)批簡本中，其排放控制總量分別變更為每年268.25噸和27.09噸，相差數(shù)倍。
深圳市人居委在書面答復(fù)中表示，該項(xiàng)目氮氧化物控制指標(biāo)為每年108.53噸，處于循環(huán)經(jīng)濟(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中的一級水平，符合總量控制的要求，項(xiàng)目建成后排放的大氣污染物影響很小。
但胡玉來認(rèn)為這是偷換概念，“達(dá)到循環(huán)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，與是否需要解決污染物排放總量指標(biāo)之間，沒有關(guān)系。”
對于兩個(gè)版本的數(shù)據(jù)差異，北京大學(xué)深圳研究生院環(huán)境與能源學(xué)院副教授徐期勇表示，“任何一個(gè)工藝規(guī)模變化，都會(huì)帶來全部數(shù)據(jù)的變更。”他強(qiáng)調(diào)，出現(xiàn)數(shù)據(jù)變動(dòng)情況，建設(shè)單位都應(yīng)第一時(shí)間對外公示變動(dòng)原因。
但在業(yè)主代理律師看來，兩個(gè)不同簡本提供的工藝資料中，并未看到工藝流程或規(guī)模的變化。
值得一提的是，比亞迪鋰電池項(xiàng)目環(huán)評公示信息2011年11月14日進(jìn)行了變更。變更信息稱，鐵動(dòng)力鋰離子電池生產(chǎn)的過程中，去除了污染相對較多的原材料生產(chǎn)工段，僅保留污染相對較少的部分配件生產(chǎn)和最后的組裝環(huán)節(jié)；此外，去除了電源系統(tǒng)的生產(chǎn)，所保留的太陽能電池組件和新能源及車用高端零部件生產(chǎn)，均以組裝為主。
比亞迪鋰電池公司在公示中稱，變更將使環(huán)境影響較小。這一調(diào)整，被認(rèn)為是該公司在輿論壓力和社會(huì)關(guān)注下，“主動(dòng)放棄原來行政許可的行為”。
胡玉來律師說，一旦行政審批撤銷，比亞迪需重新申請項(xiàng)目環(huán)評。他認(rèn)為，隨著公眾監(jiān)管、參與及程序透明度的提高，審批通過將不再輕而易舉。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
