環(huán)境損害賠償，定價(jià)難在哪
5月9日，云南曲靖鉻渣污染環(huán)境刑事案件作出一審判決，曲靖市麒麟?yún)^(qū)法院以污染環(huán)境罪分別判處相關(guān)被告人7人有期徒刑4年到緩刑3年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元到3萬(wàn)元不等的刑罰。
北京盈科律師事務(wù)所武漢分所律師、自然之友代理律師曾祥斌說(shuō)，在刑事訴訟外，去年9月，著名民間環(huán)保組織自然之友、重慶綠聯(lián)會(huì)及曲靖市環(huán)保局作為共同原告向曲靖市中級(jí)人民法院提起環(huán)境公益訴訟，要求被告云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司、云南省陸良和平科技有限公司停止污染侵害、消除危險(xiǎn)、賠償因鉻渣污染造成的環(huán)境損失。一個(gè)月后，曲靖市中級(jí)人民法院正式受理了這起訴訟。
在“六·五”世界環(huán)境日到來(lái)之際，作為國(guó)內(nèi)首例由草根民間環(huán)保組織提起的環(huán)境公益訴訟案件備受關(guān)注。記者了解到，目前該案已進(jìn)入庭前證據(jù)交換，原被告各自展示證據(jù)，但面對(duì)諸多難點(diǎn)案件進(jìn)展艱難。
最新進(jìn)展
完成庭前證據(jù)交換
自然之友媒體聯(lián)絡(luò)人郭京慧告訴記者，該案件中，原告提出的核心訴訟請(qǐng)求是判令被告立即消除危險(xiǎn)，在原告及法院的監(jiān)督下，采取切實(shí)有效的措施徹底消除其已傾倒和堆存鉻渣對(duì)環(huán)境造成的污染危害，并由第三方機(jī)構(gòu)對(duì)消除污染損害的措施進(jìn)行依法評(píng)估，向社會(huì)公開(kāi)信息；判令被告在原告和法院的共同監(jiān)管下，治理和恢復(fù)被告所損害的生態(tài)環(huán)境。
“公益訴訟案在5月23日上午開(kāi)始在曲靖市中級(jí)人民法院進(jìn)行庭前證據(jù)交換，持續(xù)至25日的晚間9點(diǎn)半結(jié)束。原告與被告各自展示證據(jù)，就科學(xué)評(píng)估被告污染企業(yè)關(guān)于后期鉻渣治理和生態(tài)修復(fù)的方案，鉻渣和水污染治理、土壤生態(tài)恢復(fù)以及環(huán)境污染損害評(píng)估等初步發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。”郭京慧說(shuō)。
今年4月，民事訴訟法修正案草案第二次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。民事訴訟法修正案草案初審稿中規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。草案二審稿將該條款中的“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體”修改為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體”。
中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心主任王燦發(fā)認(rèn)為，鉻渣污染事件公益訴訟案是中國(guó)環(huán)境公益訴訟的歷史性突破，也是中國(guó)無(wú)利益相關(guān)者提起公益訴訟的一個(gè)良好開(kāi)端。這次訴訟的受理和審理的實(shí)踐，或?qū)φ谛抻喌拿袷略V訟法產(chǎn)生深刻影響。
案件難點(diǎn)
調(diào)查取證困難
一個(gè)參與了該案件的環(huán)保人士告訴記者，“案件很膠著！”
曾祥斌也證實(shí)了這種“很膠著”狀態(tài)，他認(rèn)為大部分原因是來(lái)源于“調(diào)查取證困難、污染數(shù)據(jù)單薄”。
之前，自然之友公眾參與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人楊洋律師曾告訴記者，“訴訟前想和企業(yè)溝通，陸良化工實(shí)業(yè)的法人代表徐建根很痛快地答應(yīng)了，但他本人卻一直稱沒(méi)有時(shí)間見(jiàn)面。”三次預(yù)約未果，自然之友公益律師團(tuán)、工作人員等決定自行實(shí)地走訪鉻渣堆放地。
正當(dāng)他們拍完照片留證，準(zhǔn)備開(kāi)車掉頭離開(kāi)的時(shí)候，一輛轎車橫在路中間，擋住了他們的去路。幾個(gè)自稱是陸良化工實(shí)業(yè)保衛(wèi)科的人從車上下來(lái)，沒(méi)說(shuō)什么話，就搶走了調(diào)查人員的相機(jī)和錄音筆，還報(bào)警稱自然之友來(lái)廠偷鉻渣。
在律師們報(bào)警警察趕到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解后，保衛(wèi)人員仍然拒絕交還相機(jī)和錄音筆，幾經(jīng)協(xié)商，當(dāng)律師們拿回相機(jī)和錄音筆時(shí)，發(fā)現(xiàn)照片和錄音都已被刪掉。
污染數(shù)據(jù)缺失
“當(dāng)?shù)丨h(huán)保局提供的企業(yè)污染環(huán)境數(shù)據(jù)單薄，還有很多相互矛盾之處，比如產(chǎn)生的50噸鉻渣就‘不見(jiàn)了’。”曾祥斌說(shuō)。
“當(dāng)?shù)丨h(huán)保局給我們提供了一大箱子的材料，但能作為核心證據(jù)的污染數(shù)據(jù)只有幾頁(yè)，絕大部分材料是紅頭文件和會(huì)議決議。尤其是在案件被全國(guó)關(guān)注后，當(dāng)?shù)卣浅Ｖ匾，每次開(kāi)會(huì)都有會(huì)議記錄和決議。”曾祥斌有些無(wú)奈地說(shuō)。
為科學(xué)評(píng)估被告關(guān)于后期鉻渣治理和生態(tài)修復(fù)的方案，揚(yáng)州大學(xué)環(huán)境學(xué)院副教授張鍵是該案件的專家證人。他告訴記者，根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)難以判斷污染情況以及企業(yè)造成的環(huán)境污染已完全消除。
“企業(yè)需要把所有環(huán)境檢測(cè)報(bào)告拿出來(lái)，比如企業(yè)周邊環(huán)境的本底值數(shù)據(jù)，包括水、土壤等。”張鍵說(shuō)，被告在法庭上進(jìn)行證據(jù)交換時(shí)稱鉻渣污染已消除完畢。“但這樣的說(shuō)法必須有可信的證據(jù)支持。比如由哪些有資質(zhì)的檢測(cè)部門在哪些采樣點(diǎn)，通過(guò)怎樣的程序進(jìn)行采樣，檢測(cè)到的地下水和土壤等污染濃度值低于環(huán)境背景值……但現(xiàn)在沒(méi)有這樣的證據(jù)。”
據(jù)張鍵介紹，按照規(guī)定，企業(yè)要出資聘請(qǐng)有資質(zhì)的單位來(lái)做污染環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、評(píng)價(jià)報(bào)告。至今為止，企業(yè)還沒(méi)有做這份報(bào)告。因此，難以認(rèn)定企業(yè)因鉻渣污染造成的環(huán)境損失賠償額。
評(píng)估費(fèi)用難以承受
原告提出的訴訟請(qǐng)求中，其中一項(xiàng)是要求被告賠償因鉻渣污染造成的環(huán)境損失。曾祥斌認(rèn)為，污染范圍、程度以及污染造成經(jīng)濟(jì)損失的具體金額，需要由具備評(píng)估能力和司法鑒定資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)作出鑒定。巨額評(píng)估費(fèi)成為橫在公益訴訟面前的“一道坎”。
記者了解到，自然之友曾向一家具有司法評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)提出過(guò)鑒定請(qǐng)求，對(duì)方提出報(bào)價(jià)700萬(wàn)元人民幣。在2011年，自然之友全年總支出不過(guò)500萬(wàn)元，這個(gè)報(bào)價(jià)完全超過(guò)了自然之友的承受能力。
不過(guò)，張鍵認(rèn)為，“這個(gè)報(bào)價(jià)并不算高”。由于當(dāng)?shù)馗鞣N環(huán)境數(shù)據(jù)的缺失，評(píng)估單位需要對(duì)地下水和土壤等做大量取樣、檢測(cè)、與環(huán)境背景值對(duì)比鑒定，進(jìn)行鉻渣環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、評(píng)價(jià)等工作，“工作量太大了”。
“如果當(dāng)?shù)赜幸徽淄暾沫h(huán)境數(shù)據(jù)，有關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)數(shù)據(jù)或稍作現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)，就可判斷出污染范圍、程度以及污染造成經(jīng)濟(jì)損失的具體金額，這樣，評(píng)估費(fèi)也可大幅度降低了。”曾祥斌說(shuō)。
據(jù)悉，生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估是一個(gè)多學(xué)科、綜合性和技術(shù)性都很強(qiáng)的工作，國(guó)內(nèi)既具備評(píng)估能力，又有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)少之又少。到現(xiàn)在為止，自然之友還沒(méi)有找到一家既有評(píng)估能力、鑒定資質(zhì)，費(fèi)用又在可接受范圍之內(nèi)的機(jī)構(gòu)。自然之友呼吁具備評(píng)估能力、鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，能夠出于公益的考慮，減免部分費(fèi)用。
專家建議
真正落實(shí)“誰(shuí)污染誰(shuí)治理”
為督促鉻渣污染事件的盡快解決，去年9月1日起，環(huán)境保護(hù)部對(duì)曲靖市實(shí)行區(qū)域限批。各級(jí)環(huán)保部門暫停受理、審批曲靖市建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)，直至該市完成處置非法傾倒的鉻渣和被污染土壤。
“所有的建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)被暫停審批，當(dāng)?shù)卣浅Ｖ，想盡快解決污染事件，甚至出現(xiàn)當(dāng)?shù)卣畮椭髽I(yè)跟國(guó)家要鉻渣污染治理經(jīng)費(fèi)的情況。”曾祥斌說(shuō)。
據(jù)悉，自2006年以來(lái)，國(guó)家撥出巨資專門處置遺留鉻渣，要求2010年前完成遺留鉻渣的處置問(wèn)題并開(kāi)展含鉻土壤的修復(fù)工作。
“其實(shí)，我們從不同的渠道得知，在過(guò)去，陸良公司已經(jīng)從國(guó)家那里拿到了數(shù)千萬(wàn)的鉻渣治理經(jīng)費(fèi)，但這些治理的錢都花在哪里了？”曾祥斌質(zhì)疑道。
中國(guó)無(wú)機(jī)鹽工業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)吳明鈺說(shuō)，一些企業(yè)把國(guó)家處置鉻渣下?lián)艿膶？钜谱魉，而后尋找各種理由作借口，搪塞推諉，造成了遺留鉻渣處置完不成的局面。
“現(xiàn)在的情況是，被告把自己造成的鉻渣污染作為理由跟國(guó)家要治理經(jīng)費(fèi)，而且不處理的鉻渣越多，可能要到的治理費(fèi)用也越多。”曾祥斌說(shuō)，他們正在考慮向國(guó)家提交一份鉻渣污染處理資金使用的政策建議，避免企業(yè)污染，環(huán)境受損；企業(yè)套利，國(guó)家掏錢的尷尬局面。
“要改變這種狀況，就要真正落實(shí)環(huán)境保護(hù)法、固體廢物污染環(huán)境防治法等提出的誰(shuí)污染誰(shuí)治理的原則。”曾祥斌說(shuō)。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
