空氣污染和中國(guó)模式
不久前，我去了趟北京、上海和廣州。北京的空氣污染難以置信，上海的空氣簡(jiǎn)直是災(zāi)難性的，廣州的也非常糟糕。那幾天，PM2.5數(shù)值都在100-450之間。但我知道我還算幸運(yùn)，因?yàn)樵谖胰ブ，北京的PM 2.5曾達(dá)到過(guò)可怕的900。一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，空氣污染能達(dá)到這個(gè)地步真的令人驚訝。
我管它叫“中國(guó)大污染”。
當(dāng)然，我只去了三個(gè)城市。全中國(guó)有幾百座城市，有的可能更糟。本質(zhì)上，中國(guó)就像趕上了一場(chǎng)流行病。目前的情況讓上世紀(jì)50年代著名的倫敦大霧比起來(lái)也不那么糟了。
西方如何解決空氣污染
那么，歷史上美國(guó)和其他西方國(guó)家有沒(méi)有遇到過(guò)空氣污染問(wèn)題？它們是怎么解決的？
在美國(guó)和歐洲，空氣污染在上世紀(jì)40-50年代是個(gè)巨大的問(wèn)題，就和今天的中國(guó)一樣。重大事件有1954年的倫敦大霧，曾導(dǎo)致大約4000人死亡，美國(guó)也發(fā)生過(guò)幾起，最著名的是洛杉磯。
導(dǎo)致美國(guó)政府采取行動(dòng)的關(guān)鍵性事件并不是因?yàn)榕K空氣致多少人死亡，而是因?yàn)橐槐局臅?shū)：1962年出版的《寂靜的春天》，作者是蕾切爾·卡遜。這本書(shū)引起了轟動(dòng)，導(dǎo)致美國(guó)民眾要求政府有所行動(dòng)。
也正是這個(gè)時(shí)候，綠色運(yùn)動(dòng)開(kāi)始在美國(guó)和歐洲興起。這些環(huán)保運(yùn)動(dòng)者對(duì)立法者和政府施壓，讓他們通過(guò)防治污染的法規(guī)，并規(guī)定特別的日子，在那天都必須減少污染。
在美國(guó)，這又催生了1970年的《清潔法》及1990年修訂后的《清潔空氣法》。來(lái)自綠色運(yùn)動(dòng)的壓力1992年匯集在里約熱內(nèi)盧舉辦的“地球高峰會(huì)”。出于許多原因，美國(guó)當(dāng)時(shí)沒(méi)有在峰會(huì)達(dá)成的協(xié)議上簽字，但美國(guó)沒(méi)有減少防治污染的努力。
美國(guó)之后又通過(guò)了一系列更嚴(yán)格的反污染法律，目前還正在討論將PM2.5降低至低于每立方米10微克的水平。美國(guó)的研究也更多地發(fā)現(xiàn)，即使是每立方米10微克這一被認(rèn)為十分安全的水平，也會(huì)對(duì)老年人和非常年輕的人的健康產(chǎn)生影響。
美國(guó)的一些州則出臺(tái)了比聯(lián)邦政府更嚴(yán)格的反污染法，包括在這方面一直領(lǐng)先的加州。加州的政策和法律常常被其他州甚至聯(lián)邦政府作為指導(dǎo)。
這一切努力的結(jié)果是，美國(guó)的空氣污染自上世紀(jì)40年代以來(lái)被大大降低。目前全美PM2.5的平均水平僅為每立方米10微克。
因此，美國(guó)和歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，空氣污染完全可以被控制。但是，以下幾點(diǎn)值得注意：
1、即使嚴(yán)重侵害到身體健康，也不曾讓西方政府采取行動(dòng)。
2、美國(guó)綠色運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)力是一本書(shū)，這本書(shū)按當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看十分激進(jìn)，甚至是顛覆性的。
3、在美國(guó)和歐洲，公民的行動(dòng)再加上非政府組織（NGO）將這些行動(dòng)組織成大眾綠色運(yùn)動(dòng)，才真正推動(dòng)了政府的改變。
4、綠色運(yùn)動(dòng)才是持續(xù)對(duì)政府施壓、讓其采取更多行動(dòng)防治污染的力量。私營(yíng)企業(yè)則傾向于抵制，產(chǎn)業(yè)反而對(duì)政府施壓，讓他們更緩慢地推進(jìn)或干脆不要推進(jìn)污染防治。
5、歷史看起來(lái)表明，當(dāng)污染非常嚴(yán)重的時(shí)候，往往是政府和私營(yíng)企業(yè)之間存在強(qiáng)有力支持關(guān)系的時(shí)候。最初打破這種循環(huán)，需要公民行動(dòng)。只有這樣之后，政府才會(huì)主動(dòng)采取措施，但這時(shí)仍需要來(lái)自公民團(tuán)體的“鼓勵(lì)”。
中國(guó)的污染意味著什么
不用說(shuō)，“大污染”會(huì)對(duì)幾億人口的健康產(chǎn)生影響。
我一直很愛(ài)中國(guó)，我愛(ài)那里的人民和文化。是的，我甚至認(rèn)為中國(guó)做得很好。在這一點(diǎn)上，我在西方人中有些與眾不同。
多數(shù)西方人對(duì)中國(guó)的治理存在一些質(zhì)疑。但我認(rèn)為，中國(guó)在治理方面做得相當(dāng)好。中國(guó)高效，努力，安全，而且得到了很好的控制。
與其他新興國(guó)家相比，中國(guó)一直是一個(gè)榜樣。中國(guó)不像俄羅斯，政府內(nèi)不存在不受控制的犯罪行為，或是與有組織的犯罪存在事實(shí)上的伙伴關(guān)系。中國(guó)不像巴西，不存在大規(guī)模的過(guò)度監(jiān)管和反創(chuàng)業(yè)偏見(jiàn)。中國(guó)不像印度，不存在社會(huì)混亂和基礎(chǔ)設(shè)施的極度匱乏。
因此，盡管很明顯中國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走，但其領(lǐng)導(dǎo)人的智慧及其社會(huì)的好處也無(wú)可否認(rèn)。中國(guó)模式，盡管有不少批評(píng)，但效果一直很好，或許甚至好于其它模式。事實(shí)上，在如此短的時(shí)間內(nèi)，在歷史上最大的國(guó)家里實(shí)現(xiàn)所有這些好處是非常令人矚目的。
所有這些在奧運(yùn)會(huì)和世博會(huì)的時(shí)候都表現(xiàn)了出來(lái)。這兩個(gè)時(shí)候，我都在中國(guó)。
兩場(chǎng)盛事的建筑規(guī)模令人驚嘆。中國(guó)工人和志愿者的效率和友好也非常出色。是的，當(dāng)時(shí)的空氣是最干凈、最可呼吸的，就像西方人希望的那樣。
盡管有人知道，中國(guó)為了保證奧運(yùn)會(huì)時(shí)期的空氣清潔做出過(guò)多少努力對(duì)官方用車(chē)進(jìn)行過(guò)限制、引入車(chē)牌單雙號(hào)限制，等等。盡管以自己的方式令人印象深刻，但這些努力說(shuō)明，中國(guó)政府能夠成功地讓連自然元素都為自己服務(wù)。
但缺少對(duì)空氣的真正控制現(xiàn)在對(duì)中國(guó)人和外國(guó)人來(lái)說(shuō)已變得顯而易見(jiàn)。許多外國(guó)人到中國(guó)時(shí)都會(huì)感到中國(guó)缺乏對(duì)空氣污染的控制。
這也就意味著中國(guó)缺少對(duì)制造污染的企業(yè)和個(gè)人的控制，缺少對(duì)企業(yè)如何生產(chǎn)產(chǎn)品、排放污染的控制，缺少對(duì)法規(guī)是否被遵守的控制，甚至整個(gè)社會(huì)在政府與產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系相對(duì)于個(gè)體公民的利益上都缺少正確方向？諝馕廴颈┞冻鲋袊(guó)真正的有效治理的程度到底有多深。
中國(guó)污染對(duì)世界意味著什么
當(dāng)然，國(guó)外特別是西方媒體已經(jīng)注意到了中國(guó)的空氣污染。國(guó)外媒體對(duì)此進(jìn)行了大量的報(bào)道。
西方人在視頻中看到，紫禁城的大門(mén)隱身在污染的空氣之后，天安門(mén)廣場(chǎng)上的游客身影綽綽。在我乘坐的前往北京的飛機(jī)里，我第一次看到飛機(jī)幾乎是空的。
很多西方人的結(jié)論是，盡管中國(guó)表面上看起來(lái)十分正常且高效，但這場(chǎng)“大污染”卻揭露出深度的治理問(wèn)題。
中國(guó)一直以來(lái)苦心建立的高效與智慧形象受到質(zhì)疑，有人將它與印度畫(huà)上了等號(hào)，只是公共關(guān)系更好。
過(guò)去20年左右，社會(huì)和政治分析者一直對(duì)美國(guó)與中國(guó)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的方式孰優(yōu)孰劣有所爭(zhēng)論。美國(guó)模式被稱(chēng)作“華盛頓共識(shí)”，代表自由市場(chǎng)和相對(duì)不受控制的表達(dá)與治理。新的模式就是“北京共識(shí)”，代表自由市場(chǎng)和集中控制的表達(dá)與治理。
近幾年，認(rèn)為“北京共識(shí)”是實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的最佳模式的觀點(diǎn)獲得了越來(lái)越多的支持，特別是在發(fā)展中國(guó)家。即使是美國(guó)模式的堅(jiān)定支持者，也越來(lái)越認(rèn)同“北京共識(shí)”是一種可行甚至更好的增長(zhǎng)模式，一些發(fā)達(dá)國(guó)家可能也這樣認(rèn)為。
畢竟，看看最近歐盟的例子；蛟S，它也需要嘗試一些“北京共識(shí)”？或許美國(guó)也需要？
中國(guó)的“大污染”讓我們看到，“北京共識(shí)”存在一些重要的益處，但也存在一個(gè)致命的缺陷：危害健康。
每個(gè)國(guó)家都有各自的問(wèn)題。美國(guó)有種族問(wèn)題、犯罪問(wèn)題、槍支問(wèn)題等等。其他發(fā)展中國(guó)家也有自己的問(wèn)題。中國(guó)也一樣，但它努力想做得更好，至少表面如此。
中國(guó)的“大污染”暴露出治理問(wèn)題的嚴(yán)重性，在某種程度上可能是一百本書(shū)都做不到的。空氣污染就像病毒視頻一樣弄不走。它不必通過(guò)微博告訴你，因?yàn)槊總(gè)人自己就可以看到？諝馕廴鞠蚴澜鐐鬟_(dá)了一個(gè)信息：請(qǐng)謹(jǐn)慎考慮“北京共識(shí)”。
事實(shí)上，現(xiàn)在正在發(fā)生的，與西方二戰(zhàn)后發(fā)生的非常相似。當(dāng)時(shí)，污染的程度也相當(dāng)高，西方國(guó)家的公民們意識(shí)到，政府和產(chǎn)業(yè)的關(guān)系過(guò)近，公民必須給予壓力，政府才會(huì)采取行動(dòng)。
中國(guó)事實(shí)上在走西方的老路。西方過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)表明，在公民團(tuán)體的一致行動(dòng)下，中國(guó)才會(huì)采取行動(dòng)，讓產(chǎn)業(yè)的利益不再置于公民的利益之上。
“大污染”的表面問(wèn)題是對(duì)中國(guó)人的健康有害。但真正的問(wèn)題在于，它會(huì)傷害對(duì)中國(guó)治理方式的信任。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
