湖北法院審結(jié)一起新型環(huán)境侵權(quán)案
雖然擁有省環(huán)境保護(hù)廳出具的環(huán)？⒐を(yàn)收證明,但湖北省荊門市一家水泥生產(chǎn)企業(yè)最終還是要向“鄰居”—— 一家水產(chǎn)養(yǎng)殖公司賠償2910572元。
湖北省高級人民法院今日召開新聞發(fā)布會公布了這起案件的審理詳情。據(jù)悉,這是湖北省近年來審結(jié)的噪音污染等不可量物引發(fā)的新型資源環(huán)境案件之一。
養(yǎng)殖基地大鯢親本陸續(xù)死亡
2006年,胡某以“湖北珍稀水生動物馴養(yǎng)繁殖基地”的名義向湖北省水產(chǎn)局申請辦理了水生野生動物《馴養(yǎng)繁殖許可證》,隨后開始在湖北省郵電科學(xué)院南望山人防工程(防空洞)中進(jìn)行大鯢(俗稱娃娃魚)人工馴養(yǎng)繁殖,并成立了水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司。
隨后,作為湖北省荊門市東寶區(qū)水產(chǎn)局的招商引資項(xiàng)目,水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司將養(yǎng)殖基地遷移到東寶區(qū),利用該地良好的水質(zhì)和環(huán)境等條件進(jìn)行大鯢人工繁殖,并與東寶區(qū)水產(chǎn)局簽訂了基地租賃協(xié)議書。
2008年7月,水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司共催產(chǎn)大鯢3批,產(chǎn)生了較好的效益。
2007年,水泥有限公司在工商部門登記成立。2009年4月,水泥有限公司建成進(jìn)入試生產(chǎn)階段。
隨著水泥有限公司開始試生產(chǎn)之后,距離該公司300米的水產(chǎn)養(yǎng)殖公司的大鯢基地開始出現(xiàn)異常情況:2010年7月,5尾大鯢親本(一般指動植物雜交時(shí)所選用的雌雄性個(gè)體)先后死亡;且造成2009年度、2010年度催產(chǎn)的大鯢數(shù)量及質(zhì)量下降。
胡某等認(rèn)為,是水泥有限公司生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的噪音、粉塵對大鯢基地乃至周圍環(huán)境造成了嚴(yán)重污染,才產(chǎn)生大鯢死亡及減產(chǎn)的后果。
水產(chǎn)養(yǎng)殖公司隨后向主管部門申請鑒定。2010年9月,湖北省水產(chǎn)局組織專家對大鯢繁育基地的污染損失情況進(jìn)行了鑒定和評估,其結(jié)論是該基地2009年因污染遭受的損失為2663360元。
2010年10月,水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司委托武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心(該中心擁有司法鑒定許可證)對水泥有限公司自生產(chǎn)以來給水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司2009年度至2010年度造成的污染損失進(jìn)行鑒定,認(rèn)定損失合計(jì)5278910元。
噪音粉塵是否“兇手”成焦點(diǎn)
針對污染損害賠償問題,各方當(dāng)事人就污染損害協(xié)商無果。水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司、胡某遂向荊門市中級人民法院提起訴訟,請求判令水泥有限公司停止侵權(quán),并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。
為證明水泥公司對自己造成了影響,水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司提供了荊門市環(huán)境保護(hù)局向水泥有限公司下達(dá)的整改通知、環(huán)境監(jiān)測筆錄、環(huán)境監(jiān)測報(bào)告等證據(jù)。
2010年9月,荊門市環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)到水產(chǎn)養(yǎng)殖公司的大鯢養(yǎng)殖基地現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查,并接受水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司委托做出了噪音委托監(jiān)測報(bào)告,表明水泥有限公司距離水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司基地約300米,監(jiān)測結(jié)論為(夜間)61.3分貝。
經(jīng)審理,一審法院認(rèn)定,水泥有限公司構(gòu)成環(huán)境侵權(quán),判令水泥有限公司停止侵權(quán)(達(dá)標(biāo)排放),并賠償水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司137.4萬元。
一審宣判后,原、被告均向湖北省高級人民法院提起上訴。水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司請求判令賠償527萬余元;水泥有限公司則認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
除了懷疑5條死亡大鯢是否來自水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司的基地外,水泥有限公司還認(rèn)為,大鯢(娃娃魚)肺部充血、胃部膨脹是大鯢腹脹病(又稱腹水病)的典型癥狀,其主要原因是喂養(yǎng)的餌料腐爛所致,鑒定報(bào)告在沒有現(xiàn)場查驗(yàn)水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司喂養(yǎng)餌料等飼養(yǎng)環(huán)境的情況下認(rèn)定死因?yàn)榄h(huán)境污染所致沒有任何事實(shí)依據(jù)。
二審中,水泥有限公司還提交了一份新證據(jù):湖北省環(huán)境保護(hù)廳2012年2月20日出具的竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收意見函,證明水泥有限公司環(huán)保達(dá)標(biāo)。
法院審理后認(rèn)為,湖北省環(huán)境保護(hù)廳出具的竣工驗(yàn)收函件僅能表明水泥有限公司主要污染物排放達(dá)標(biāo),不屬于環(huán)境污染損害賠償?shù)姆ǘ庳?zé)事由,亦不等同于無污染排放,故上述函件不能作為水泥有限公司免除民事賠償責(zé)任的證據(jù)。
法院還走訪了特種漁業(yè)養(yǎng)殖的主管部門湖北省水產(chǎn)局漁政處。該處就有關(guān)爭議問題回復(fù):大鯢養(yǎng)殖需要安靜、優(yōu)質(zhì)的水域,粉塵、噪音都會對大鯢養(yǎng)殖產(chǎn)生影響,但至于排放什么標(biāo)準(zhǔn)的粉塵、噪音會對大鯢養(yǎng)殖造成多大的影響,目前學(xué)術(shù)界沒有定量分析,只有定性分析。
法院還認(rèn)為,作為特種漁業(yè)養(yǎng)殖人,水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司在明知可能有風(fēng)險(xiǎn)的情況下,2009年仍然進(jìn)行人工催產(chǎn),對最終損害結(jié)果的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。
最終,湖北省高院作出終審判決:水泥公司賠償水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司2910572元。
新型環(huán)境侵權(quán)案件逐漸增多
今天的新聞發(fā)布會上,湖北省高院還公布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù):2011年1月至2013年12月,全省法院共受理各類資源環(huán)境刑事、民事案件2036件,審結(jié)2012件。其中,刑事案件1416件,占案件總數(shù)的70%,生效判決罪犯1587人;民事案件審結(jié)596件,調(diào)解撤訴率93%,訴訟標(biāo)的達(dá)1422.54萬元。
“案件類型呈現(xiàn)出多元化趨勢,新類型案件不斷涌現(xiàn)。”湖北省高院副院長、新聞發(fā)言人田昌兵介紹說,刑事案件主要集中為濫伐林木罪、盜伐林木罪、非法占用農(nóng)用地罪等,這3個(gè)罪名占到環(huán)境刑事案件的82.7%;民事案件除了大氣污染、水污染和固體廢物污染等傳統(tǒng)類型外,還出現(xiàn)了噪音污染、光污染、油煙、室內(nèi)裝修、電磁輻射污染等不可量物引發(fā)的新型資源環(huán)境案件。
湖北省高院民事審判第一庭庭長李濤介紹說,從審理實(shí)踐來看,當(dāng)前環(huán)境糾紛案件最頭疼的是因果關(guān)系認(rèn)定問題,很多環(huán)境權(quán)益受侵害通常是通過大氣、水等環(huán)境媒介發(fā)生,多數(shù)并不直接作用于受害人,即行為首先致環(huán)境受污染或破壞,再通過被污染的環(huán)境致人損害。
《法制日報(bào)》記者注意到,在荊門水產(chǎn)養(yǎng)殖公司訴水泥公司這起案件中,雖然最終沒有查明大鯢死亡是否是由水泥公司的噪音、粉塵等直接造成,但由于水泥公司沒有進(jìn)行舉證,也沒有申請重新鑒定或補(bǔ)充鑒定,最終承擔(dān)了不利后果。
“目前,對這種難以判斷因果關(guān)系的案件,我們多以舉證責(zé)任倒置進(jìn)行判斷。”李濤說,當(dāng)然,舉證責(zé)任倒置并不意味著原告不承擔(dān)舉證責(zé)任,舉證責(zé)任的配置仍應(yīng)考慮公平、證據(jù)距離、經(jīng)驗(yàn)規(guī)則等多種因素,在保護(hù)受害方的同時(shí),不過度加重對方證明責(zé)任。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
