環(huán)保投訴要求作為不應(yīng)視為信訪
因懷疑當(dāng)?shù)卣?ldquo;護(hù)短”，浙江省嘉興市嘉善縣60歲的農(nóng)民范根生一紙?jiān)V狀將政府告上法庭，要求縣政府“收回成命”、賠償損失。最終，一二審法院均支持了范根生的部分訴求，保障了其合法權(quán)益。
養(yǎng)殖業(yè)因污染受損老漢起訴
范根生自2002年開始利用干窯鎮(zhèn)白龍?zhí)?0畝水域從事漁業(yè)養(yǎng)殖。2012年5月以來，有人在白龍?zhí)吨苓咅B(yǎng)殖生豬，開辦餐具洗滌廠，所產(chǎn)生污水排入河道，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，范根生養(yǎng)殖的魚類大量死亡。
當(dāng)年11月20日，范根生致信嘉善縣環(huán)境保護(hù)局投訴河道污染嚴(yán)重，養(yǎng)殖業(yè)受損一事，要求職能部門認(rèn)真履行職責(zé)，依法查處，彌補(bǔ)損失，并作出具體行政行為。
在環(huán)保部門沒有回應(yīng)的情況下，2012年12月31日，范根生向嘉善縣人民政府申請行政復(fù)議，要求責(zé)令嘉善縣環(huán)境保護(hù)局履行法定職責(zé)。
讓范根生不滿的是，嘉善縣政府直至2013年2月26日才作出行政復(fù)議決定，而且還駁回了他的行政復(fù)議申請。縣政府駁回的理由是，范根生致信縣環(huán)境保護(hù)局的行為屬于信訪，范根生申請行政復(fù)議時(shí)，信訪條例規(guī)定的期限未到。
記者了解到，國務(wù)院信訪條例規(guī)定，有關(guān)行政機(jī)關(guān)收到信訪事項(xiàng)后，能當(dāng)場答復(fù)是否受理的，應(yīng)當(dāng)場書面答復(fù);不能當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)自收到之日起15日內(nèi)書面告知信訪人。
嘉善縣政府認(rèn)為，縣環(huán)保局未提交證據(jù)證明對范根生信訪事項(xiàng)的登記受理情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為縣環(huán)保局已經(jīng)受理該信訪事項(xiàng)。信訪條例規(guī)定，信訪事項(xiàng)應(yīng)在受理之日起60日內(nèi)辦結(jié);情況復(fù)雜的，可適當(dāng)延長辦理期限，但延長期限不得超過30日，并告知信訪人延長理由。
也就是說，范根生申請行政復(fù)議為2012年12月31日，距離他致信縣環(huán)保局才41天，仍在辦理期限內(nèi)。范根生不服，向法院提起訴訟。
法院撤銷政府行政復(fù)議決定
范根生有兩大訴求，撤銷縣政府的行政復(fù)議決定，縣政府就復(fù)議期間導(dǎo)致其擴(kuò)大的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
嘉興市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為嘉善縣政府所作行政復(fù)議決定適用法律法規(guī)是否正確?
“一二審法院均認(rèn)為，范根生向嘉善縣環(huán)境保護(hù)局去信投訴的行為符合要求其履行法定職責(zé)的本質(zhì)特征，縣政府所作行政復(fù)議決定將該投訴行為定性為信訪，適用信訪條例，屬適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。”浙江省高級(jí)人民法院行政一庭審判長惠憶對記者說。
我國水污染防治法規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門對水污染防治實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理，新建、擴(kuò)建、改建直接或者間接向水體排放污染物的建設(shè)項(xiàng)目和其他水上設(shè)施，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià);同時(shí)，該法還規(guī)定了環(huán)境保護(hù)主管部門可通過排污許可、排污監(jiān)測、日常檢查、行政處罰等方式對向水體排放污染物的主體進(jìn)行管理。
“環(huán)境保護(hù)主管部門對水污染防治具有法定監(jiān)督管理職責(zé)。”惠憶表示，范根生去信的目的是要求嘉善縣環(huán)保局對河道排污問題進(jìn)行調(diào)查處理，解決水質(zhì)污染問題，其投訴反映的問題屬于該縣環(huán)保局法定職責(zé)范圍;范根生投訴時(shí)明確要求職能部門認(rèn)真履行職責(zé)，依法查處，并作出具體行政行為。
因此，法院判決撤銷嘉善縣政府行政復(fù)議決定，縣政府在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。
對于范根生提出的要求嘉善縣政府就復(fù)議期間導(dǎo)致其損失擴(kuò)大承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，法院認(rèn)為，范根生申請行政復(fù)議時(shí)沒有提供其投訴屬于緊急情況的證據(jù)，嘉善縣政府亦在行政復(fù)議法規(guī)定的期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定，不存在故意拖延的情形，其賠償請求不能成立。
范根生不服判決，向浙江高院提起上訴。
惠憶告訴記者，范根生上訴原因有兩個(gè)，一是一審判決要求縣政府在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為，法定期限具體多少天不明確;二是嘉善縣政府理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于前者，二審法院做了解釋工作，依據(jù)行政訴訟法，法定期限為60天;對于后者，由于范根生沒有對行政復(fù)議期間損失擴(kuò)大提供有效證據(jù)，二審法院沒有采納。最終，浙江高院駁回上訴，維持原判。
“對于環(huán)保領(lǐng)域的民生案件，對群眾的相關(guān)投訴，基層政府普遍不夠重視，存在工作敷衍、拖沓等情況。”惠憶指出，基層政府應(yīng)提高意識(shí)，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)為群眾營造良好的工作和生活環(huán)境，采用更有力的措施保障民生。
據(jù)了解，案件終審判決后，嘉善縣環(huán)保局對相關(guān)違法排污企業(yè)進(jìn)行了查處。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
