湖北公布十大環(huán)境資源案
2013年6月18日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱“兩高”《司法解釋》）公布之后各地積極予以落實執(zhí)行，懲治環(huán)境污染犯罪行為。
2013年10月9日，上海市高級人民法院通報3起環(huán)境污染犯罪典型案例，該院副院長鄒碧華介紹，全市法院對環(huán)境污染犯罪分子，將通過定罪從重、量刑從重、財產(chǎn)刑從重的措施予以震懾。
2013年12月12日，江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院向社會公布《關(guān)于依法辦理環(huán)境保護案件若干問題的實施意見》。
2013年12月19日，河北省高級人民法院公開宣判4起環(huán)境污染案件。
2013年12月30日，浙江省高級人民法院召開新聞通氣會。通報顯示，2013年，全省法院一審審結(jié)污染環(huán)境罪案件22件，判處罪犯35人，刑期最高者被判處三年零六個月。會上還同時向社會發(fā)布8件整治環(huán)境污染典型案例。
“兩高”《司法解釋》施行后的半年時間內(nèi)，各地加大了對環(huán)境污染犯罪行為的打擊力度。據(jù)統(tǒng)計，2013年7月～12月，全國法院共審結(jié)以污染環(huán)境罪、非法處置進口的固體廢物罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪判罰的刑事案件100件，生效判決人數(shù)97人，比2012年同期分別增長194%和76%。其中，審結(jié)以污染環(huán)境罪判罰的刑事案件87件，比2012年同期增長295%；以非法處置進口的固體廢物罪判罰的刑事案件3件，而2012年同期人民法院未審理過此類案件。
2月18日，湖北省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報了近3年來湖北省法院關(guān)于環(huán)境資源保護的相關(guān)情況，并公布了十大典型案例。
根據(jù)湖北省高級人民法院公布的數(shù)據(jù)顯示，從2011年1月～2013年12月，全省法院共受理各類環(huán)境資源刑事、民事案件2036件，審結(jié)2012件。其中，刑事案件1416件，占案件總數(shù)的70%，生效判決罪犯1587人；民事案件審結(jié)596件，調(diào)解撤訴率93%，訴訟標(biāo)的達1422.54萬元。
案件類型呈現(xiàn)出多元化趨勢，新類型案件不斷涌現(xiàn)。刑事案件主要集中為濫伐林木罪、盜伐林木罪、非法占用農(nóng)用地罪等，分別占環(huán)境保護類刑事案件總數(shù)的60.6%、17.5%和4.6%，這3個罪名占到環(huán)境刑事案件的82.7%。
民事案件則出現(xiàn)了不少新類型。除了大氣污染、水污染和固體廢物污染等傳統(tǒng)類型外，民事案件還出現(xiàn)了噪聲污染、光污染、油煙、室內(nèi)裝修、電磁輻射污染等不可量物引發(fā)的新型資源環(huán)境案件。
為了加強環(huán)保審判工作，積極服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展和人民生活，近年來，湖北省各級人民法院不斷加強環(huán)保審判工作的調(diào)查研究，在審判隊伍、機制創(chuàng)新、工作舉措等方面取得新突破。
一是實現(xiàn)審判組織專業(yè)化。2013年12月，湖北省高級人民法院下發(fā)《關(guān)于在民事審判庭設(shè)立環(huán)境保護合議庭的通知》，要求全省各級人民法院在民事審判庭設(shè)立環(huán)境保護合議庭，由審判經(jīng)驗和專業(yè)技術(shù)相對豐富的法官組成合議庭，專門審理環(huán)境糾紛案件。目前，該合議庭在省、市、縣3級128家人民法院已經(jīng)實現(xiàn)“全覆蓋”，專業(yè)審理、對口指導(dǎo)正在有序開展。
二是完善各類審判工作制度。為了建立環(huán)境污染刑事案件優(yōu)先辦理、快速辦理工作機制以及建立重大、疑難環(huán)境糾紛案件層報制度，湖北省要求各級人民法院對轄區(qū)內(nèi)涉及面廣、人數(shù)眾多的重大、疑難環(huán)境糾紛案件及時向上級人民法院報告。
為加大環(huán)境司法保護力度，湖北省高級人民法院還會同省檢察院、省公安廳、省環(huán)保廳聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強協(xié)作配合依法打擊環(huán)境違法犯罪行為的通知》，明確各自打擊環(huán)境違法犯罪行為的職責(zé)，建立了四部門相互銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動的新機制，強化依法懲治環(huán)境污染和環(huán)境監(jiān)管失職犯罪行為。
三是加大調(diào)解工作力度。近年來，湖北省各級人民法院更新司法理念，對侵權(quán)人采用懲罰與教育的方法，積極促成侵權(quán)人自覺停止侵害、賠償損失，自行修復(fù)生態(tài)環(huán)境，依法保護各方合法權(quán)益。
四是落實案件回訪和執(zhí)行監(jiān)督。為了依法保護各方合法權(quán)益，近年來，湖北省各級人民法院以保護生態(tài)環(huán)境為執(zhí)法辦案目的，判后對調(diào)解書或者判決書的履行情況進行回訪，督促當(dāng)事人切實履行義務(wù)。
刑事案件
違法排放危險化工品案
基本案情
2011年3月，從事危險品運輸業(yè)務(wù)的被告人倪泉分別與湖北晶星科技公司、諾貝爾（九江）高新材料公司簽訂了四氯化硅運輸及處理合同。為了節(jié)省運輸費用，倪泉向上述公司提供了偽造的、具有處理危險品資質(zhì)的收貨證明及檢驗單，并與無處理危險品資質(zhì)的被告人王建國商議，由王建國尋找場地，倪泉以每車5500元的價格將四氯化硅交由王建國處理。王建國即與陳江波聯(lián)系，承諾每月給付其3萬元場租費，由陳江波提供場地。
2011年4月初，倪泉安排被告人王永強等人，先后將18車四氯化硅交給王建國等人進行處理。王建國安排被告人王建琪等人，將四氯化硅用井水簡單稀釋即直接向鐘祥市城市管網(wǎng)排放。被告人張國清幫忙排放四氯化硅。所排四氯化硅經(jīng)城市管網(wǎng)流入鐘祥市污水處理廠后，造成污水處理廠菌種死亡、設(shè)備受損而無法對污水進行處理，未經(jīng)處理的污水流入南湖，致使南湖水域發(fā)生大面積污染。
經(jīng)評估，污染事件給鐘祥市污水處理廠造成經(jīng)濟損失136.3816萬元，給南湖漁場造成2011年度漁業(yè)直接經(jīng)濟損失337.18162萬元。
被告人倪泉在案發(fā)后支付賠償款8萬元。被告人陳江波1萬元非法所得被公安機關(guān)依法扣押。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人倪泉聘請被告人王永強駕車運送四氯化硅交付給不具有處理危險品資質(zhì)人員處置；王建國無處理四氯化硅的資質(zhì)，接受倪泉委托，租賃場地并指使被告人王建琪等人將四氯化硅簡單稀釋后直接排放；被告人陳江波提供場地給王建國排放四氯化硅；被告人張國清參與四氯化硅排放，上述被告人的行為給當(dāng)?shù)卦斐闪藝?yán)重的環(huán)境污染，均構(gòu)成污染環(huán)境罪。
據(jù)此，法院以污染環(huán)境罪分別判處被告人倪泉有期徒刑5年，并處罰金人民幣30萬元；被告人王建國有期徒刑4年6個月，并處罰金人民幣25萬元；被告人王建琪有期徒刑4年，并處罰金人民幣20萬元；被告人王永強有期徒刑3年，并處罰金人民幣10萬元；被告人陳江波有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金人民幣10萬元；被告人張國清有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金人民幣5萬元。
濫伐林木案
基本案情
2013年一二月期間，被告人黃海兵分別以2.8萬元和8000元的價格購買了恩施市白果鄉(xiāng)油竹坪村林場組村民楊宗柱、龍業(yè)雙山上的樹木，在沒有辦理《林木采伐許可證》的情況下，黃海兵擅自采伐柳杉136株、杉木83株、雜木7株、鵝掌楸37株，共計103.4025立方米。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃海兵濫伐林木，數(shù)量巨大，其行為構(gòu)成濫伐林木罪。鑒于黃海兵當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對其可以從輕處罰。法院最終依法對被告人黃海兵判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣3千元。
非法出售珍貴、瀕危野生動物制品案
基本案情
2012年5月26日，被告人劉聯(lián)盟將非法收購的一批斑羚羊進行扒皮、砍頭、去除內(nèi)臟處理后，制成830斤斑羚羊制品，與麂子、豪豬等普通野生動物肉類混雜打包，通過長途客車運送到荊州市與施昌喜（已判刑）進行交易，收取貨款共計2.22萬元，其中收取斑羚羊制品貨款1.494萬元。經(jīng)鑒定，兩人交易的斑羚羊?qū)儆趪叶壷攸c保護動物，涉案的830斤斑羚羊制品價值22.161萬元。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人劉聯(lián)盟為獲取非法利益，明知是國家二級重點保護野生動物制品而進行販賣，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法出售珍貴、瀕危野生動物制品罪。法院最終依法對被告人劉聯(lián)盟判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣兩萬元。
非法采礦案
基本案情
2011年7月，被告人張明新在未取得礦產(chǎn)資源開采許可證的情況下，擅自在武漢市蔡甸區(qū)奓山街丘林村蔡坳山已經(jīng)關(guān)閉的原德明采石場非法開采建筑用砂巖；2011年9月~12月，張明新又在上述地點非法開采建筑用砂巖。其后，丘林村村民委員會要求張明新辦理礦產(chǎn)資源開采許可證，武漢市蔡甸區(qū)礦產(chǎn)資源管理總站也多次向其下達停止違法開采通知書，張明新均無視通知繼續(xù)開采至2012年12月。
經(jīng)鑒定，張明新非法采礦造成礦產(chǎn)資源破壞價值人民幣66.2217萬元。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人張明新在未取得采礦許可證的情況下擅自采礦，造成礦產(chǎn)資源破壞，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法采礦罪。張明新歸案后，能如實供述犯罪事實，對其可以從輕處罰。法院依法對被告人張明新判處有期徒刑兩年，并處罰金人民幣10萬元。
非法捕撈水產(chǎn)品案
基本案情
2013年5月8日19時許，被告人張立忠、趙鐘、王雨龍、胡章義、趙明明、文傳飛等人相互糾合，駕駛交通小艇在長江羅湖洲洲尾南岸邊水域，采取用高壓電網(wǎng)電魚的方式捕魚10.3公斤。
裁判結(jié)果
法院認(rèn)為，被告人張立忠、趙鐘、王雨龍、胡章義、趙明明、文傳飛違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期內(nèi)使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。文傳飛具有自首情節(jié)，張立忠、趙鐘、王雨龍、胡章義、趙明明歸案后能如實供述犯罪事實，對其均可以從輕處罰。法院最終依法對被告人張立忠、趙鐘、王雨龍、胡章義、趙明明分別判處有期徒刑7個月，對被告人文傳飛判處拘役4個月。
民事案件
發(fā)電公司取排水致漁業(yè)受損案
基本案情
2010年，原告圣洪源等53戶漁民提起訴訟，認(rèn)為被告江蘇鎮(zhèn)江發(fā)電有限公司自2003年3月投產(chǎn)以來，其發(fā)電過程中的取排水行為，致使原告長期從事捕撈作業(yè)水域的漁業(yè)資源受到顯著影響，導(dǎo)致排水口附近水域增溫，魚類因水溫升高回避該水域，同時也降低了孵化率，要求被告賠償每戶漁民經(jīng)濟損失5.1042萬元，總計270.5226萬元。被告江蘇鎮(zhèn)江發(fā)電有限公司辯稱取排水行為符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并且沿江眾多電廠沒有因此而承擔(dān)賠償責(zé)任的先例，拒絕賠償。
審理情況
鑒于該案屬新型案件，不僅相關(guān)的法律依據(jù)不甚健全，并且在經(jīng)濟發(fā)展過程中具有普遍性，一旦審理不當(dāng)，將會給社會發(fā)展帶來諸多不利后果。本案合議庭最終明確了“有法依法，無法依政策，無政策依合情合理”的處理原則，力求在法律的基礎(chǔ)上既有利于維護各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，又有利于促進企業(yè)在法制的軌道上有序發(fā)展。
經(jīng)過兩次庭審后，原、被告雙方最終均認(rèn)識到通過有效的方式平息糾紛會對于社會穩(wěn)定有益，遂于2010年8月20日達成調(diào)解協(xié)議。
發(fā)電公司排放污水致養(yǎng)殖戶受損案
基本案情
原告吳勇坪承包王朗溝水庫用于水面養(yǎng)殖，被告荊門市華匯矸石發(fā)電有限責(zé)任公司生產(chǎn)污水排入水庫后致水庫水體中氟化物超標(biāo)，導(dǎo)致原告養(yǎng)殖的魚類出現(xiàn)大量急性死亡。
審理情況
2012年，案件經(jīng)過了兩次審理，在二審過程中，華匯矸石發(fā)電有限責(zé)任公司對鑒定專家的資質(zhì)問題、鑒定方法等問題提出了質(zhì)疑，并要求重新鑒定。湖北省荊門市中級人民法院裁定：將案件發(fā)回荊門市掇刀區(qū)人民法院重審。
隨后，湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院依法另行組成合議庭對本案進行了審理。
最終，經(jīng)法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人達成了協(xié)議：荊門市華匯矸石發(fā)電有限責(zé)任公司賠償吳勇坪經(jīng)濟損失25萬元，于2013年4月19曰一次性直接支付；吳勇坪放棄其他訴訟請求。此外，案件受理費4150元，減半收取2285元，保全申請費1865元，由吳勇坪負(fù)擔(dān)。
水泥公司污染致大鯢死亡案
基本案情
胡某和金橋水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司利用荊門一處基地進行大鯢人工繁殖。荊門水泥公司在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的噪聲、粉塵對大鯢基地及周圍環(huán)境造成污染。為此，胡某和金橋水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司將荊門水泥公司訴至法庭，并索賠2008年10月～2010年11月期間的經(jīng)濟損失，同時要求水泥公司的母公司即葛洲壩集團公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
審理情況
2012年，一審法院判令荊門水泥公司停止侵權(quán)（達標(biāo)排放），并賠償金橋水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司大鯢親本死亡所產(chǎn)生的損失137.4萬元。
之后，案件進入二審，法院審理后認(rèn)為，胡某和金橋水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司遭受大鯢養(yǎng)殖損失，大鯢親本死亡、大鯢苗種損失、大鯢親本因不能繁育損失以及大鯢催產(chǎn)率、受精率下降造成的損失等均應(yīng)當(dāng)依法獲得賠償。
同時，二審法院認(rèn)為，金橋水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司分別于2009年、2010年對大鯢親本進行人工催產(chǎn)，其經(jīng)營行為也不同程度參與了污染事件的發(fā)生，故應(yīng)當(dāng)按照雙方過錯確定責(zé)任范圍。最終，二審改判荊門水泥公司賠償金橋水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司291.0572萬元。
高校排污致南湖大面積死魚案
基本案情
2011年，武漢市南湖漁場所屬池家湖及中南財經(jīng)政法大學(xué)、武漢弘博軟件職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校北大門樹林至南湖大橋一帶養(yǎng)殖水域內(nèi)發(fā)生大面積死魚事故，南湖漁場向武漢市洪山區(qū)漁政船檢港監(jiān)管理站報案，認(rèn)為系超標(biāo)污水所致，并將華中農(nóng)業(yè)大學(xué)以及中南財經(jīng)政法大學(xué)、武漢弘博軟件職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校訴至法院。
審理情況
經(jīng)過兩次審理，法院認(rèn)為，由于南湖水體在有據(jù)可查的2005年即已是Ⅳ類水體功能，不宜養(yǎng)魚，武漢市南湖漁場在明知南湖水域污染狀況的情況下，仍然繼續(xù)進行漁業(yè)養(yǎng)殖，自身也有一定責(zé)任。
二審過程中，法院加大了調(diào)解力度，最終促使雙方達成調(diào)解協(xié)議：由華中農(nóng)業(yè)大學(xué)于2011年5月31日以前一次性補償武漢市南湖漁場人民幣10萬元整，逾期支付則按原判決執(zhí)行；武漢市南湖漁場放棄本案的其他訴訟權(quán)利，并承諾不再向華中農(nóng)業(yè)大學(xué)就（2009年～2010年）兩年死魚事件主張經(jīng)濟賠償。
此外，武漢市南湖漁場訴中南財經(jīng)政法大學(xué)、武漢弘博軟件職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校水污染侵權(quán)糾紛一案經(jīng)一審法院調(diào)解后雙方最終達成協(xié)議，系列糾紛一并了結(jié)。
工廠焚燒垃圾致居民門窗被蝕案
基本案情
2010年8月24日，旺興公司未經(jīng)任何環(huán)保設(shè)施處理擅自在臨近枝江市財政學(xué)校教學(xué)樓的西邊焚燒廢舊商標(biāo)和垃圾，產(chǎn)生大量刺激性濃煙。兩天后，旺興公司附近住戶何雪峰及周圍鄰居發(fā)現(xiàn)房屋的不銹鋼門窗、防盜網(wǎng)出現(xiàn)不同程度的銹蝕現(xiàn)象，懷疑與濃煙有關(guān)。何雪峰等7人最終訴至法院，要求旺興公司賠償損失。
審理情況
一審、二審法院認(rèn)為旺興公司擅自焚燒垃圾，排放污染物且未經(jīng)環(huán)保設(shè)施處理，構(gòu)成污染環(huán)境的行為。
法院認(rèn)為，按照當(dāng)天的風(fēng)向，何雪峰的房屋在焚燒廢舊商標(biāo)和垃圾產(chǎn)生的濃煙范圍之內(nèi)，結(jié)合何雪峰不銹鋼門窗等損壞的特點，可以初步認(rèn)定原告的不銹鋼門窗等銹蝕與旺興公司實施的污染環(huán)境的行為有關(guān)。
最終，法院判決旺興公司對何雪峰不銹鋼門窗損壞所產(chǎn)生的損失總計3575元承擔(dān)賠償責(zé)任。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
