廣州城管委：“今后垃圾都運(yùn)到蘿崗燒”說法不實(shí)
花都生活垃圾焚燒廠風(fēng)波仍未有結(jié)論，如今又有一個規(guī)劃中的焚燒廠遭上訪反對上馬：擬于現(xiàn)蘿崗區(qū)福山村修建的生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目，昨天在廣州市城管委月度例行接訪中首次遇“訪”。昨日街坊關(guān)注的另一焦點(diǎn)是：“廣州、清遠(yuǎn)計劃在交界地區(qū)合建垃圾焚燒廠”這一消息是否屬實(shí)？城管委副主任鮑倫軍回應(yīng)稱，兩地尚未就合建焚燒廠達(dá)成共識。
訪民聲音1
“廣清合建焚燒廠是否屬實(shí)？”
昨日，家住清遠(yuǎn)恒大銀湖城的訪民周小姐，持一份《清遠(yuǎn)日報》問詢廣州城管委官員。據(jù)報載，“我市(清遠(yuǎn))擬和廣州市合作共建生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目，初步意向在廣清沿線選址”。
“你們和清遠(yuǎn)，是不是達(dá)成協(xié)議合建焚燒廠？”周小姐問道，并追問這是否意味著廣州方面已完全放棄在花都汾水興建垃圾焚燒項(xiàng)目？
對于是否放棄在花都汾水興建垃圾焚燒項(xiàng)目，鮑倫軍稱，“我沒有權(quán)利回復(fù)汾水建不建，現(xiàn)在回答你是糊弄你。”對于花都焚燒項(xiàng)目到底什么時候公布選址，鮑倫軍表示選址方案目前仍不成熟。對于清遠(yuǎn)媒體的報道，鮑倫軍稱，廣清兩地城管部門確實(shí)在今年春節(jié)后由省住建廳牽頭碰面。
但鮑倫軍稱，“共建或委托合建”一說是否能實(shí)現(xiàn)目前沒有定論。對于垃圾焚燒廠選址和時間節(jié)點(diǎn)，鮑倫軍建議訪民們以政府部門官方文件為準(zhǔn)。
訪民聲音2
“反對焚燒廠選址蘿崗福山”
廣州幾乎每一個生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目，上馬前總被市民在城管委接訪日上“訪一訪”。昨天，已結(jié)束規(guī)劃環(huán)評、擬選址蘿崗區(qū)福山村的廣州市第三資源熱力電廠，首度被訪民關(guān)注。9名自稱來自蘿崗區(qū)龍光峰景華庭的居民到訪。
訪民的主要訴求，是反對在福山選址興建生活垃圾焚燒項(xiàng)目。反對的理由，與福山周邊現(xiàn)有垃圾終處理設(shè)施有關(guān)。目前福山村以西3公里，已有位于白云區(qū)太和鎮(zhèn)境內(nèi)、廣州最大生活垃圾填埋項(xiàng)目興豐填埋場在運(yùn)營。
訪民稱，近日在家聞到濃烈臭味，經(jīng)投訴至蘿崗區(qū)環(huán)保部門，判定臭味源自興豐填埋場。“現(xiàn)在的填埋場臭味已經(jīng)在污染我們，那么近距離再建一座焚燒廠，污染豈不更大？”他們認(rèn)為，蘿崗地區(qū)已被廣州市政府部門定義為“東部山水新城”，興建垃圾焚燒項(xiàng)目是否和該定義不符？由于福山焚燒項(xiàng)目規(guī)劃為日處理垃圾4000噸，有訪民質(zhì)疑政府部門日后“要將全市垃圾都運(yùn)來蘿崗燒”。
鮑倫軍回復(fù)稱，“全市垃圾都運(yùn)到蘿崗去燒”的說法不實(shí)，因目前廣州中心城區(qū)和南沙的生活垃圾，主要運(yùn)到白云區(qū)李坑焚燒廠和興豐填埋場處理，日后蘿崗項(xiàng)目落成后亦處理越秀、天河、荔灣、海珠、白云、現(xiàn)黃埔區(qū)和現(xiàn)蘿崗區(qū)范圍生活垃圾，番禺、增城、從化、花都生活垃圾目前各自填埋處理。對于有訪民提出廣州其他行政區(qū)生活垃圾能否不往蘿崗焚燒項(xiàng)目處理的訴求，鮑倫軍表示受財政及市中心難以選址影響，這個要求難做到，“現(xiàn)在蘿崗區(qū)的生活垃圾，也是運(yùn)到白云興豐填埋的”。
“焚燒廠的落成，能減輕居民受臭味影響的程度。”鮑倫軍認(rèn)為，目前興豐填埋場超負(fù)荷運(yùn)作，蘿崗焚燒廠能降低興豐接收垃圾的量，焚燒廠先進(jìn)的煙氣處理系統(tǒng)能避免排放污染。但是，訪民們不太接受鮑倫軍的觀點(diǎn)，“興豐填埋場，不也是規(guī)劃不如預(yù)期，現(xiàn)在垃圾量超過規(guī)劃接收量嗎”？
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
