貨輪泄漏致海水污染海洋漁業(yè)部門追訴獲賠670萬
6日，寧波海事法院調解了一起海洋環(huán)境污染損害賠償案。這是一起公益訴訟，是2013年民訴法大修后，寧波海事法院受理的首例。
2012年3月15日，一艘新加坡籍貨輪在福州興化灣江陰港附近海域發(fā)生觸礁擱淺，導致大量燃油和船載有機氯農藥等；沸孤┤牒，嚴重污染事故海域。
船上貨物的貨主是寧波人。事故發(fā)生后，引發(fā)了涉及多方的復雜法律糾紛，其中僅貨損糾紛就有132起，還有7件污染損害賠償糾紛。這一系列案件都歸寧波海事法院審理。
去年9月，污染海域的海洋、漁業(yè)管理行政部門—福建省海洋與漁業(yè)廳以原告身份，向輪船所有方安泰迪卡航運公司和承租方達飛輪船公司，提起船舶污染損害賠償訴訟，索賠金額高達3200余萬元，引發(fā)各方關注。
寧波海事法院的法官說，海洋環(huán)境污染損害糾紛案件，屬于公益訴訟的范疇。當時提起索賠的有好幾個部門，最終經協(xié)商確定由福建省海洋與漁業(yè)廳起訴為妥。
不過，就索賠主體資格，庭上還是引發(fā)了激烈爭論。原告是涉案事故污染海域海洋、漁業(yè)管理的行政部門，但被告提出來按照《海洋環(huán)境保護法》，應由國家海洋局東海分局、國家海事局等部門代表國家行使權利。
主體資格問題，一直是困擾公益訴訟啟動的核心問題。當侵害公共利益的事件發(fā)生后，誰有資格代表不特定多數(shù)人進行公益訴訟，法學界和司法實務界一直爭論不休。2013年民訴法大修后，提起公益訴訟的主體被確認為“法律規(guī)定的機關和有關組織”，但并未進一步明確。
有法律人士認為，除此之外，司法實踐中，本應負有公益訴訟職責的“有關機關”，卻缺乏公益訴訟的動力，也是很多地方公益訴訟數(shù)量“掛零”的原因之一。
此案經過二次庭審，庭審結束后，合議庭成員又進行了長達2個月的協(xié)調。雙方最終達成了調解方案，被告向原告賠償主張金額的20%，即人民幣670萬元。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網”
