多年遭受噪音粉塵污染 山東一公務(wù)員狀告省環(huán)保廳
因?yàn)椴粷M自家隔壁膨潤(rùn)土加工廠噪音、粉塵、震動(dòng)等污染，多年投訴沒(méi)得到解決，濰坊市坊子區(qū)公務(wù)員王緒貴一紙?jiān)V狀將山東省環(huán)保廳告上法庭。8月11日，這起行政訴訟案件在濟(jì)南市歷下區(qū)法院開(kāi)庭審理。據(jù)悉，王緒貴同時(shí)已向?yàn)H坊市高新區(qū)法院遞交了對(duì)濰坊市環(huán)保局的訴狀。
機(jī)器震裂屋頂，投訴后半夜照常生產(chǎn)
王緒貴是濰坊市坊子區(qū)一鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的公務(wù)員。2004年，他搬家至九龍街道涌泉村309國(guó)道邊一處院落。2011年，王緒貴家隔壁院落的一家作坊式的膨潤(rùn)土加工廠新增了一臺(tái)雷蒙機(jī)，與王緒貴家僅一墻之隔。從此粉塵、噪聲、震動(dòng)等污染升級(jí)，王緒貴開(kāi)始向相關(guān)部門投訴，但直到2014年5月份，問(wèn)題仍然沒(méi)有解決。
王緒貴告訴記者，西鄰的膨潤(rùn)土加工廠之前雖然有污染，但是規(guī)模小、離他家遠(yuǎn)，加設(shè)雷蒙機(jī)后，夜間開(kāi)工產(chǎn)生的噪音、震動(dòng)和大量粉塵嚴(yán)重影響生活和家人健康，“隔壁機(jī)器長(zhǎng)期轟鳴，把我家屋頂都震裂了。”2011年，王緒貴開(kāi)始向?yàn)H坊市坊子區(qū)環(huán)保局、坊子區(qū)工商局及當(dāng)?shù)嘏沙鏊对V膨潤(rùn)土廠污染、沒(méi)有取得生產(chǎn)手續(xù)以及夜間施工擾民等問(wèn)題。據(jù)王緒貴回憶，他同時(shí)也向?yàn)H坊市坊子區(qū)環(huán)保局、濰坊市環(huán)保局、環(huán)保熱線等不斷投訴，多達(dá)“一百多次”。“投訴之后，膨潤(rùn)土廠在晚上11點(diǎn)到早上7點(diǎn)依舊照常生產(chǎn)，家里落的粉塵有三毫米多厚。”王緒貴說(shuō)。
“問(wèn)題一直沒(méi)有處理，我就向省環(huán)保廳遞交了《請(qǐng)求履行法定職責(zé)申請(qǐng)書》。”2013年11月27日和2014年1月12日，王緒貴先后兩次向省環(huán)保廳郵寄申請(qǐng)書，要求對(duì)方給他一個(gè)書面處理決定，卻一直沒(méi)有下文。今年3月，王緒貴以“行政不作為”為由提交起訴省環(huán)保廳的訴狀，要求省環(huán)保廳履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，對(duì)他的申請(qǐng)書給予答復(fù)。7月17日，濟(jì)南市歷下區(qū)法院下達(dá)受理通知書，宣布8月11日對(duì)此案開(kāi)庭審理。
歸當(dāng)?shù)丨h(huán)保局管，曾派人赴濰坊督辦
8月11日上午9點(diǎn)，這起“民告官”的行政訴訟準(zhǔn)時(shí)開(kāi)庭。早早就在法庭門口等候的王緒貴一臉嚴(yán)肅，獨(dú)自坐上原告席后，更是掏出眼鏡仔細(xì)閱讀各種材料，難掩緊張。此前王緒貴曾向記者表示，法院肯受理該案，他感覺(jué)“如釋重負(fù)”，“不管這場(chǎng)官司贏不贏，只要起訴受理了，我就已經(jīng)贏了。”被告席上，代表省環(huán)保廳出席的是政策法規(guī)處一位負(fù)責(zé)人以及代理律師。
針對(duì)王緒貴的訴求，省環(huán)保廳表示，確實(shí)收到了王緒貴的兩份申請(qǐng)書，并出示處理文件證明，2013年12月2日，第一次收到申請(qǐng)書后，鑒于膨潤(rùn)土廠環(huán)境違法行為的查處歸濰坊市環(huán)保局管轄，4天后就交由濰坊市環(huán)保局辦理，并于2013年12月16日派員赴濰坊督辦此事。第二次收到申請(qǐng)書后，環(huán)保廳走了相同的流程要求濰坊市環(huán)保局一并辦理。代理律師解釋，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第七條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門，對(duì)本轄區(qū)的環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。省環(huán)保廳是濰坊市環(huán)保局的上級(jí)環(huán)保部門，不直接管轄本案，“對(duì)于原告申請(qǐng)書的請(qǐng)求內(nèi)容不具有管轄權(quán)，不具有法定職責(zé)。”因此，請(qǐng)求法院駁回訴訟請(qǐng)求。
原告還決定起訴濰坊市環(huán)保局
當(dāng)聽(tīng)到省環(huán)保廳“不具有管轄權(quán)”的答辯后，王緒貴一度情緒激動(dòng)起來(lái)。“這個(gè)案子環(huán)保廳為什么沒(méi)有管轄權(quán)，濰坊的環(huán)境污染，我和我家人的健康、財(cái)產(chǎn)都受到損害，難道是山西的環(huán)保廳來(lái)管嗎？”他認(rèn)為，省環(huán)保廳提交的答辯材料均與案件無(wú)關(guān)。他堅(jiān)持無(wú)論如何，省環(huán)保廳都應(yīng)該給他一個(gè)書面處理回復(fù)。
案件未當(dāng)庭宣判，法官表示，需經(jīng)過(guò)合議庭合議，擇日宣判。記者了解到，在狀告省環(huán)保廳的同時(shí)，王緒貴也決定起訴濰坊市環(huán)保局，并于7月底向?yàn)H坊市高新區(qū)法院遞交了行政訴訟狀。
爭(zhēng)議>>噪聲和震動(dòng)環(huán)評(píng)達(dá)標(biāo)沒(méi)
庭審結(jié)束后，王緒貴補(bǔ)充反映，先前省環(huán)保廳將問(wèn)題轉(zhuǎn)交給濰坊市環(huán)保局處理，但是實(shí)際被處理的是興隆膨潤(rùn)土廠，而非他投訴的法定代理人為王華春的膨潤(rùn)土廠，這兩個(gè)廠子比鄰而建，卻并非一家。王緒貴提供的興隆膨潤(rùn)土廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示投資人是王華聰。而王華春辦理的稅務(wù)登記證上，納稅人名稱是匯華膨潤(rùn)土廠，注冊(cè)類型是個(gè)體工商戶。“他們兩個(gè)是兄弟，王華春沒(méi)有生產(chǎn)膨潤(rùn)土的手續(xù)，平時(shí)應(yīng)對(duì)檢查都是借興隆膨潤(rùn)土廠的名義。”王緒貴說(shuō)。
濰坊市坊子區(qū)環(huán)保局監(jiān)察大隊(duì)稱，興隆膨潤(rùn)土廠有環(huán)評(píng)手續(xù)，但是尚未通過(guò)驗(yàn)收就開(kāi)工投產(chǎn)。王華春則稱，膨潤(rùn)土廠噪聲和震動(dòng)都經(jīng)過(guò)相關(guān)部門監(jiān)測(cè)，結(jié)果達(dá)標(biāo)。他還帶著記者走進(jìn)廠房介紹：“雷蒙錘已經(jīng)包起來(lái)了，地上有防震溝，這邊還有除粉塵的機(jī)器。”之所以環(huán)評(píng)沒(méi)通過(guò)驗(yàn)收，正是因?yàn)榄h(huán)保投訴。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
