加大環(huán)境生態(tài)資源司法保護(hù)力度
正在召開的十八屆四中全會正在研究全面推進(jìn)依法治國重大問題。新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》將于明年1月1日實(shí)施,環(huán)境資源審判專門化和環(huán)境公益訴訟將成為人民法院與環(huán)保部門共同面臨的重要課題。
“當(dāng)前,包括環(huán)境資源法律在內(nèi)的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)基本形成,下一步的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向法律實(shí)施環(huán)節(jié)。”在不久前召開的全國環(huán)境政策法制工作研討會上,最高人民法院環(huán)境資源審判庭庭長鄭學(xué)林表示,在新的形勢下,如何順應(yīng)潮流,進(jìn)一步加大對環(huán)境生態(tài)資源的司法保護(hù)力度,是人民法院面臨的重要任務(wù)。
各級法院將分步推進(jìn)設(shè)立
環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu)
中國環(huán)境報:請您介紹一下當(dāng)前我國環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu)建設(shè)的總體情況。
鄭學(xué)林:長期以來,環(huán)境資源審判工作一直是人民法院審判工作的組成部分,分別由刑事審判庭、民事審判庭和行政審判庭承擔(dān)。隨著環(huán)境資源審判工作力度的加大,成立專門的環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)成為人民法院的一項重要任務(wù)。2007年,貴州省清鎮(zhèn)市人民法院成立了我國第一個生態(tài)保護(hù)法庭。之后,各省、自治區(qū)、直轄市陸續(xù)成立了生態(tài)環(huán)境保護(hù)專門審判機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)審理環(huán)境資源刑事、民事和行政案件。到今年9月,全國已有20個省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立了365個環(huán)境資源法庭、合議庭或巡回法庭,依法審判了一批有影響力的生態(tài)環(huán)境保護(hù)案件,取得了良好的法律效果和社會效果,積累了環(huán)境司法審判經(jīng)驗(yàn)。
為滿足環(huán)境司法審判工作需要,特別是黨的十八大以來生態(tài)文明建設(shè)的需要,最高人民法院報中央批準(zhǔn),于今年6月正式成立了環(huán)境資源審判庭,主要職責(zé)包括:審判第一、二審涉及大氣、水、土壤等自然環(huán)境污染侵權(quán)糾紛民事案件,涉及地質(zhì)礦產(chǎn)資源保護(hù)、開發(fā)有關(guān)權(quán)屬爭議糾紛民事案件,涉及森林、草原、內(nèi)河、湖泊、灘涂、濕地等自然資源環(huán)境保護(hù)、開發(fā)、利用等環(huán)境資源民事糾紛案件;對不服下級人民法院生效裁判的涉及環(huán)境資源民事案件進(jìn)行審查,依法提審或裁定指令下級法院再審;對下級人民法院環(huán)境資源民事案件審判工作進(jìn)行指導(dǎo);研究起草有關(guān)司法解釋等。環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu)的建立是最高人民法院深入貫徹落實(shí)黨的十八屆三中全會決定精神,為生態(tài)文明建設(shè)提供堅強(qiáng)有力司法保障的重大舉措,標(biāo)志著環(huán)境資源審判工作跨入專門化審判的新的歷史階段。
中國環(huán)境報:具體地說,今后如何在各級法院健全環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu)?
鄭學(xué)林:下一步,人民法院將按照確有需要、因地制宜、分步推進(jìn)的原則,進(jìn)一步健全環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu)。
其中,高級人民法院將設(shè)立環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu);中級人民法院根據(jù)環(huán)境資源審判業(yè)務(wù)量等具體情況,合理設(shè)立環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu),案件數(shù)量不足的地方,設(shè)立環(huán)境資源合議庭;個別案件較多的基層人民法院經(jīng)高級人民法院批準(zhǔn),也可以設(shè)立環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)。
此外,我們將遴選既精通法律又熟悉環(huán)境專業(yè)知識的人員充實(shí)到環(huán)境司法審判隊伍中來,加強(qiáng)對環(huán)境司法審判法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn),提升司法能力,為實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法審判專業(yè)化奠定堅實(shí)的人才基礎(chǔ)。
環(huán)境資源案件審理將建立
專門化工作機(jī)制
中國環(huán)境報:2013年6月,最高人民法院與最高人民檢察院共同出臺了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》,加大了懲處污染環(huán)境犯罪的力度。新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》明年實(shí)施,是否還會有相應(yīng)的司法解釋出臺?
鄭學(xué)林:據(jù)統(tǒng)計,2013年的兩高司法解釋出臺后半年內(nèi),全國法院共審結(jié)以污染環(huán)境罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪判罰的刑事案件100件,生效判決人數(shù)97人,比2012年同期分別增長194%和76%,效果明顯。今后還有一系列相關(guān)解釋要出臺。
一是正在起草環(huán)境公益訴訟司法解釋,確保落實(shí)《民事訴訟法》和新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的環(huán)境公益訴訟制度;二是起草關(guān)于環(huán)境損害賠償?shù)乃痉ń忉專瑸榄h(huán)境訴訟提供實(shí)體法依據(jù);三是起草礦業(yè)權(quán)司法解釋,對礦業(yè)權(quán)歸屬、礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)、礦產(chǎn)資源保護(hù)等提供司法依據(jù);四是配合國家林權(quán)制度改革,加強(qiáng)對林權(quán)保護(hù)、林權(quán)流轉(zhuǎn)、林權(quán)損害賠償、山林資源保護(hù)的調(diào)研工作,適時制定司法解釋;五是陸續(xù)發(fā)布環(huán)境資源典型案例,指導(dǎo)下級法院開展環(huán)境資源審判工作。2013年6月“兩高”司法解釋出臺時向社會公布了一批環(huán)境資源刑事典型案例,今年7月3日最高人民法院環(huán)境資源審判庭成立時又集中發(fā)布了9個環(huán)境資源民事典型案例;六是發(fā)布加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作的指導(dǎo)意見,及時為下級法院開展審判工作提供司法政策指導(dǎo)。隨著環(huán)境資源審判工作的進(jìn)一步推進(jìn),最高人民法院指導(dǎo)下級法院的力度還將進(jìn)一步加大。
中國環(huán)境報:最高人民法院于今年6月底發(fā)布了《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作,為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》,就加大環(huán)境資源審判執(zhí)行力度提出了明確要求。您能否介紹一下其主要內(nèi)容?
鄭學(xué)林:主要有4個方面的內(nèi)容。一是依法嚴(yán)懲污染環(huán)境、破壞資源犯罪。將繼續(xù)加大對涉及環(huán)境資源保護(hù)刑事案件的審判力度,依法嚴(yán)懲污染環(huán)境、破壞資源違法犯罪行為,以及環(huán)境監(jiān)管失職犯罪。對造成環(huán)境污染嚴(yán)重后果以及受害群眾較多的涉眾型案件,將積極配合有關(guān)部門做好善后處置工作,最大限度地維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。
二是依法審理環(huán)境資源民事案件。暢通司法救濟(jì)渠道,完善司法便民措施,依法及時受理環(huán)境資源保護(hù)民事案件。妥善審理與環(huán)境資源保護(hù)相關(guān)的物權(quán)、合同和侵權(quán)案件,加強(qiáng)對污染土壤、污染水源等環(huán)境侵權(quán)案件的審理。對于涉及到礦業(yè)權(quán)、林權(quán)及其他自然資源權(quán)屬的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、承包等案件,將把保護(hù)生態(tài)環(huán)境和自然資源作為裁判的重要因素予以綜合考量。
三是依法審理環(huán)境資源行政案件。依法受理環(huán)境資源行政案件,充分保障當(dāng)事人訴權(quán)。加強(qiáng)對行政機(jī)關(guān)不履行查處職責(zé)案件的審理。妥善審理山林權(quán)屬糾紛及確權(quán)行政案件,促進(jìn)健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度,加強(qiáng)對土地、礦產(chǎn)、水源、森林等自然資源的保護(hù)。
四是加大環(huán)境資源案件執(zhí)行力度。執(zhí)行過程中積極爭取環(huán)境資源保護(hù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的支持和配合,創(chuàng)新執(zhí)行方式,探索建立環(huán)境資源保護(hù)案件執(zhí)行回訪制度,監(jiān)督責(zé)任人對污染的治理、整改措施以及生態(tài)恢復(fù)是否落實(shí)到位。依法審查環(huán)境行政非訴案件,對環(huán)保行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行生效行政處罰決定,人民法院經(jīng)審查裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的,及時組織實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。
中國環(huán)境報:相對而言,環(huán)境資源司法機(jī)制仍不完善,下一步如何推進(jìn)健全專門化工作機(jī)制?
鄭學(xué)林:一是積極探索環(huán)境資源刑事、民事、行政案件由環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu)歸口審理,優(yōu)化審判資源,實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源案件的專業(yè)化審判。
二是探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的環(huán)境資源案件管轄制度。逐步改變目前以行政區(qū)劃分割自然形成的流域等生態(tài)系統(tǒng)的管轄模式,著眼于從水、空氣等環(huán)境因素的自然屬性出發(fā),結(jié)合各地的環(huán)境資源案件量,探索設(shè)立以流域等生態(tài)系統(tǒng)或以生態(tài)功能區(qū)為單位的跨行政區(qū)劃環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu),實(shí)行對環(huán)境資源案件的集中管轄,有效審理跨行政區(qū)劃污染等案件。
三是加強(qiáng)環(huán)境資源保護(hù)職能部門之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動。充分運(yùn)用司法建議促進(jìn)環(huán)境執(zhí)法。積極推動建立審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和環(huán)境資源保護(hù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的環(huán)境資源執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制。加強(qiáng)與環(huán)境資源保護(hù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法鑒定主管部門的溝通,推動完善環(huán)境資源司法鑒定和損害結(jié)果評估機(jī)制。
四是加大環(huán)境資源審判公眾參與和司法公開力度。在環(huán)境資源審判領(lǐng)域全面推行人民陪審員參與案件審理。自覺接受社會公眾監(jiān)督,及時上網(wǎng)公開生效裁判文書。對于有重大影響的案件,邀請人大代表、政協(xié)委員、執(zhí)法機(jī)關(guān)代表和公眾等旁聽庭審,增強(qiáng)環(huán)境資源審判的公開性和公信力。
大力推進(jìn)環(huán)境公益訴訟
中國環(huán)境報:據(jù)了解,最高法研究起草了環(huán)境民事公益訴訟司法解釋稿,以落實(shí)新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》關(guān)于環(huán)境公益訴訟的規(guī)定。您能否就環(huán)境民事公益訴訟司法解釋的相關(guān)問題,比如原告資格、管轄法院、司法審判與行政執(zhí)法的銜接以及公益訴訟和私益訴訟的協(xié)調(diào)等社會關(guān)注的問題,做出較為具體的解釋?
鄭學(xué)林:比較重要的有8個方面的問題。
關(guān)于原告資格。原告資格是環(huán)境民事公益訴訟的核心問題。《民事訴訟法》第五十五條明確排除了公民個人的公益訴訟原告資格。對于“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”,對于環(huán)保行政機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)是否具備公益訴訟原告資格還存在不同認(rèn)識,目前只有《海洋環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定了海洋環(huán)境保護(hù)行政主管部門可以提起公益訴訟。但我們認(rèn)為,在法律未予授權(quán)的情況下,司法解釋也不宜突破。我們認(rèn)為,環(huán)保行政機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)可以依據(jù)《民事訴訟法》第十五條的規(guī)定,支持有關(guān)社會組織提起環(huán)境公益訴訟。
新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定的社會組織的主體資格,涉及以下幾個問題:一是這一條使用的是設(shè)區(qū)的“市級”以上人民政府的概念,而不是設(shè)區(qū)的市以上,我們認(rèn)為嚴(yán)格按照行政級別來說,直轄市的區(qū)、縣也應(yīng)屬于這個范圍。二是關(guān)于“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動”的判斷,一方面可通過審查社會組織的章程確定其宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是否是維護(hù)環(huán)境公共利益,另一方面可通過審查年度工作報告書等年檢材料確定其是否在一定時間內(nèi)實(shí)際從事相關(guān)活動,以保證提起訴訟的社會組織具有較強(qiáng)的專業(yè)性。三是“無違法記錄”不應(yīng)擴(kuò)大理解,應(yīng)限定為社會組織未因違反法律、行政法規(guī)受到行政、刑事處罰。經(jīng)與民政部溝通,違法記錄不宜與年檢結(jié)論掛鉤。實(shí)踐中對于違法記錄的判斷可引入抗辯機(jī)制,即由社會組織在起訴時出具無違法記錄的聲明,被告有異議的應(yīng)舉出證據(jù),由法院審查判斷。一旦確定社會組織有違法記錄,應(yīng)裁定駁回起訴。
關(guān)于管轄法院。為保證審判質(zhì)效,環(huán)境民事公益訴訟原則上應(yīng)由中級以上人民法院管轄。同時,為貫徹司法改革要求,解決生態(tài)環(huán)境的整體性與保護(hù)的分散性之間的矛盾,我們考慮根據(jù)流域和生態(tài)區(qū)域?qū)τ诃h(huán)境公益訴訟案件實(shí)行跨行政區(qū)劃集中管轄,即在經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)后,由高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)環(huán)境和生態(tài)保護(hù)的實(shí)際情況,在轄區(qū)內(nèi)確定若干個中級人民法院受理第一審環(huán)境民事公益訴訟案件。
此外,一些基層法院較早建立了專門的環(huán)保法庭,在審理環(huán)境公益訴訟方面已經(jīng)積累了一定經(jīng)驗(yàn),可以依據(jù)《民事訴訟法》第三十八條關(guān)于管轄權(quán)下放性移轉(zhuǎn)的規(guī)定開個口子。
關(guān)于司法審判與行政執(zhí)法的銜接。正確劃分司法權(quán)與行政權(quán)的界限,妥善協(xié)調(diào)兩者關(guān)系,是環(huán)境民事公益訴訟實(shí)踐中面臨的重要問題,也是司法解釋起草中的一個難點(diǎn)。
總體而言,與環(huán)境公益訴訟相比,環(huán)境資源保護(hù)行政執(zhí)法在專業(yè)技術(shù)、設(shè)備、執(zhí)法手段和效率等方面都具有優(yōu)勢,因此開展積極有效的行政執(zhí)法應(yīng)是保護(hù)環(huán)境公共利益的主要手段。我們目前擬采取的方案是,法院在受理公益訴訟案件后,在一定期限內(nèi)告知行政機(jī)關(guān),相當(dāng)于提供一個環(huán)境違法的線索,如果行政機(jī)關(guān)積極履行監(jiān)管職責(zé)而使原告訴訟請求全部實(shí)現(xiàn)的話,原告可以申請撤訴,原告不申請撤訴的,法院可以裁定駁回起訴。
關(guān)于公益訴訟和私益訴訟的協(xié)調(diào)。公益訴訟與私益訴訟在訴訟目的、訴訟請求上存在區(qū)別,同時又在審理對象、案件事實(shí)認(rèn)定等方面緊密聯(lián)系,如何協(xié)調(diào)公益訴訟和私益訴訟的關(guān)系是司法解釋考慮的一個重要問題。
我們認(rèn)為,第一,社會組織提起環(huán)境公益訴訟,不應(yīng)影響受害人另行提起私益訴訟。但考慮到兩類訴訟的審理對象存在交叉,并行審理可能產(chǎn)生事實(shí)認(rèn)定的矛盾,另一方面又應(yīng)防止法院隨意中止私益訴訟的審理,損害原告的合法權(quán)益,是否應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人申請中止審理私益訴訟的程序選擇權(quán),有待進(jìn)一步斟酌。第二,公益訴訟判決認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)為在后私益訴訟的免證事實(shí),但因私益訴訟原告未參加公益訴訟審理,其對于公益訴訟認(rèn)定的事實(shí)有異議的,可以舉證推翻。而被告已經(jīng)在公益訴訟中充分行使了舉證辯論等權(quán)利,不應(yīng)允許其對于公益訴訟判決認(rèn)定的事實(shí)再作相反主張。第三,關(guān)于公益訴訟判決就被告減免責(zé)任的情形、行為與損害之間的因果關(guān)系以及污染者承擔(dān)責(zé)任的大小等所作的認(rèn)定,即使有利于被告,仍不能免除被告在私益訴訟中的舉證責(zé)任。原告主張適用的,法院可以支持。第四,關(guān)于受償順位,公益訴訟和私益訴訟均確定被告承擔(dān)責(zé)任,被告財產(chǎn)不足以全部支付的,應(yīng)先承擔(dān)私益訴訟判決確定的民事責(zé)任,以體現(xiàn)對于個人生存權(quán)的優(yōu)先保護(hù)。
關(guān)于職權(quán)主義的適度強(qiáng)化。環(huán)境民事公益訴訟的公益性決定了法院在堅持司法中立原則的同時,也要在合理限度內(nèi)發(fā)揮職權(quán)作用,防止因原告的不作為或訴訟能力欠缺,導(dǎo)致環(huán)境公共利益得不到充分保護(hù)。一是在原告訴訟請求不足以保護(hù)環(huán)境公共利益時,人民法院可以向其釋明變更或增加停止侵害、恢復(fù)原狀等訴訟請求。二是因原告舉證證明的事項涉及公共利益,法院在調(diào)查取證方面應(yīng)有更強(qiáng)的主動性。對于審理環(huán)境民事公益訴訟案件需要的證據(jù),人民法院認(rèn)為必要的,應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集;對于原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事實(shí)確有必要進(jìn)行鑒定的,人民法院可以委托鑒定。三是對當(dāng)事人的處分權(quán)進(jìn)行適度限制,包括對于原告的自認(rèn)進(jìn)行主動審查,不允許被告以反訴形式提出訴訟請求,對當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議進(jìn)行公告并對協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行職權(quán)審查。四是由于原告對于判決確定的公共利益沒有處分權(quán),公益訴訟的裁判發(fā)生法律效力后,可不必待原告提出申請而移送執(zhí)行。
關(guān)于舉證責(zé)任的分配。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定,環(huán)境訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置,賦予被告較重的舉證負(fù)擔(dān)。學(xué)界對此有不同的認(rèn)識。司法實(shí)踐中對這一問題的把握也不盡一致。我們考慮,環(huán)境民事公益訴訟原告除了就存在環(huán)境污染或生態(tài)破壞的行為以及因此造成的損害承擔(dān)舉證責(zé)任外,還要對行為與損害之間具有關(guān)聯(lián)性作出說明。當(dāng)然,這一說明應(yīng)達(dá)到何種程度還需要在審判實(shí)踐中探索。此外,起草過程中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,公益訴訟維護(hù)的是國家和社會公共利益,如果企業(yè)的排污行為系經(jīng)國家準(zhǔn)許,則不應(yīng)承擔(dān)過重的法律責(zé)任,建議規(guī)定在公益訴訟中如果被告提交了充分證據(jù)證明其排污符合排污許可證要求的,應(yīng)由原告承擔(dān)行為與損害存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任。這種觀點(diǎn)在國外有類似的立法例,征求意見過程中爭議較大,有待進(jìn)一步研究。
關(guān)于被告的責(zé)任形式和范圍。關(guān)于環(huán)境公益訴訟的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種形式和范圍的民事責(zé)任,我們初步認(rèn)為,環(huán)境民事公益訴訟中的責(zé)任大致可分為預(yù)防性、恢復(fù)性及賠償性3類。其中預(yù)防性責(zé)任包括停止侵害、排除妨礙和消除危險3種形式,主要目的在于避免環(huán)境生態(tài)損害的發(fā)生和擴(kuò)大;謴(fù)性責(zé)任對應(yīng)恢復(fù)原狀這種責(zé)任形式,但環(huán)境公益訴訟中恢復(fù)原狀的含義應(yīng)該做廣義理解,既包括在原地對受損生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù),也包括客觀上不能完全修復(fù)時通過異地修復(fù)等替代性方式,在整個區(qū)域范圍內(nèi)恢復(fù)生態(tài)容量和功能,還包括在被告不履行修復(fù)義務(wù)時,判決確定其應(yīng)支付的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。關(guān)于被告是否承擔(dān)賠償性責(zé)任的問題,爭議較大。我們認(rèn)為,根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》的損害擔(dān)責(zé)原則,被告應(yīng)當(dāng)對生態(tài)環(huán)境在修復(fù)期間服務(wù)功能的損失,原告支付的應(yīng)急處置費(fèi)用、鑒定費(fèi)用以及合理的律師費(fèi)等訴訟支出承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于公益訴訟中生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及賠償款的管理問題,需要環(huán)境保護(hù)部、財政部等部門大力支持,推動建立專項資金賬戶或者設(shè)立基金來管理使用這些款項。
關(guān)于訴訟成本的負(fù)擔(dān)。公益訴訟的原告是為公共利益提起訴訟,因此應(yīng)在《訴訟費(fèi)用交納辦法》的框架內(nèi)盡量減輕原告的訴訟負(fù)擔(dān),降低其訴訟成本。交納訴訟費(fèi)用確有困難的原告在起訴時申請緩交的,法院應(yīng)予準(zhǔn)許;原告勝訴的,訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān);原告敗訴或者部分?jǐn)≡V而申請減交訴訟費(fèi)用的,法院可依據(jù)原告的經(jīng)濟(jì)狀況和案件的審理情況來決定是否準(zhǔn)許。此外,鼓勵地方法院從各地環(huán)境公益訴訟基金中支付原告訴訟費(fèi)用的做法,以充分發(fā)揮環(huán)保組織維護(hù)環(huán)境公共利益的積極作用。
環(huán)境民事公益訴訟是新增的訴訟制度,沒有現(xiàn)成的模式可循,許多問題還有待進(jìn)一步探討。希望大家積極參與,多提寶貴意見,使司法解釋能夠解決實(shí)踐問題,具有可操作性。

使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”