超低排放不必遍地開花
自去年以來，很多火電企業(yè)開始超低排放改造或建設(shè)，本報一直持續(xù)關(guān)注這個動向，不光關(guān)注各地動態(tài)，也派出記者調(diào)查，關(guān)注這件事背后的各種邏輯、動機、效率和效果。對于火電企業(yè)超低排放，有贊成的聲音，也有反對的聲音，兼聽則明，本期聲音版再發(fā)一篇報道，文章提出，依法與科學(xué)，是開展超低排放的首要問題。
當(dāng)前，燃煤電廠超低排放改造或建設(shè)，正由浙江、廣東、江蘇、山東、山西、陜西、四川等省市向全國擴展。但超低排放不僅涉及大氣污染的治理系統(tǒng)，也對綜合污染治理系統(tǒng)（廢水、灰渣等）、污染監(jiān)測系統(tǒng)、主設(shè)備（鍋爐、汽機等）系統(tǒng)、燃料系統(tǒng)等產(chǎn)生不同程度影響，還直接涉及到法規(guī)、環(huán)保體制、經(jīng)濟政策、技術(shù)規(guī)范等一系列改革和調(diào)整。
因此，超低排放是一項龐大的系統(tǒng)工程，依法與科學(xué)是開展超低排放的首要問題。
兩條半法律在管排放
一是污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，二是環(huán)境影響評價，半條是總量控制指標(biāo)分配
當(dāng)前，多數(shù)國家對燃煤電廠排污的法定要求是限定污染物排放濃度、排放速率（每小時排放量）、治理設(shè)施的脫除效率等。像美國曾運用排污權(quán)交易手段解決二氧化硫排放總量控制（酸雨問題），監(jiān)管部門大多是環(huán)境保護部門，監(jiān)管方法一般是根據(jù)明確的技術(shù)規(guī)則，由排污者申報、第三方認可、信息公開、政府監(jiān)管。
根據(jù)我國依法治國要求，以及《立法法》、《行政許可法》、《環(huán)境保護法》等規(guī)定，實施超低排放，要由法律規(guī)定排放限值，企業(yè)自主決定治理辦法，政府監(jiān)管排放達標(biāo)程度，三者要相輔相成。
目前，燃煤電廠污染物排放控制通過“兩條半”法律實施，一是污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，二是環(huán)境影響評價，半條是總量控制指標(biāo)分配，而排污許可證可視為“兩條半”的綜合。
從排放標(biāo)準(zhǔn)來看，1991年，國家環(huán)保部門頒布了火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，一些地方政府甚至制訂了比國家更嚴的排放標(biāo)準(zhǔn)。
從環(huán)境影響評價來看，我國實際上已經(jīng)開展了近30年，有完備的法定程序和要求。
雖然2003年修訂的《大氣污染防治法》中就提出總量控制的要求，，但未按法律規(guī)定的配套分配辦法。在實際操作中，則通過規(guī)劃，或政府與企業(yè)簽訂責(zé)任狀的方式進行，只能視為“半條”法律。
相對于發(fā)達國家，我國對企業(yè)排污的法律要求多而重疊，不同法律性質(zhì)的環(huán)保要求，如同多條紅線管制，又由不同部門、不同級別、不同規(guī)則的裁判裁量一樣，電力企業(yè)常難以分清。
事實上，在燃煤電廠的污染控制要求中，排放標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境影響評價兩條完整的法律途徑，是完全能滿足國家對環(huán)保的要求。
一是所有新建項目必須通過環(huán)境影響報告書的審批環(huán)節(jié)，所有企業(yè)都必須執(zhí)行污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，因此所有減排要求（如總量控制和規(guī)劃目標(biāo)的要求）都可通過這兩部法律落實。
二是從《環(huán)境保護法》、《大氣污染防治法》對排放標(biāo)準(zhǔn)的作用和制定要求來看，只要科學(xué)制定、嚴格執(zhí)行排放標(biāo)準(zhǔn)，可實現(xiàn)對燃煤電廠污染物排放的有效控制。但繞過法律、過多行使行政手段管理燃煤電廠排污，則會形成環(huán)境管理的混亂。
超低排放能否改善環(huán)境質(zhì)量？
科學(xué)治理是實施煤電超低排放的充分條件，應(yīng)弄清對空氣質(zhì)量改善的效果
企業(yè)實施超低排放，達到什么程度，要經(jīng)過科學(xué)論證和實踐檢驗，科學(xué)治理是實施煤電超低排放的充分條件。
對于燃煤電廠這樣的高煙囪排放源來說，受空氣污染氣象特征、大氣化學(xué)及環(huán)境中污染物成份濃度的影響，某種污染物（如二氧化硫）排放量的變化與其在環(huán)境質(zhì)量中濃度變化并不成線性關(guān)系。
加拿大某市灰霾成因研究發(fā)現(xiàn)，離市中心約40km范圍內(nèi)有7座火電廠（其中4座燃煤電廠），排放的PM2.5、SO2、NOx占污染源總排放量的比例分別為18.5%、69.3%、43.8%。但模式預(yù)測結(jié)果表明，11個空氣質(zhì)量監(jiān)測點上的PM2.5濃度增量為1～1.5ug/m3，占總污染源造成的濃度份額為2%左右，而商業(yè)與居民排放卻占20%～70%，其他污染源占5%～60%。
實踐證明，PM2.5是復(fù)合型污染，且一次污染物轉(zhuǎn)換為二次污染物對灰霾的貢獻，要遠遠大于煙塵排放的直接影響。在燃煤電廠煙塵排放限值明顯低于二氧化硫、氮氧化物的情況下，應(yīng)對3項污染物的總量進行考核，可將氣態(tài)污染物減排替代煙塵減排，實現(xiàn)既有利于環(huán)境空氣質(zhì)量的改善、又能經(jīng)濟地控制污染物排放的目的。
因此，必須從本質(zhì)上弄清超低排放對空氣質(zhì)量改善的效果。統(tǒng)計顯示，污染物排放濃度大幅降低，絕對減排量很多，但環(huán)境質(zhì)量整體改善卻不大，就是很多措施是建立在不以環(huán)境質(zhì)量改善為導(dǎo)向的緣故。
當(dāng)然，對特定環(huán)境質(zhì)量要求的地區(qū)域、在特定氣象情況下實施超低排放，對局部環(huán)境改善還是有效果的。
此外，也可在特殊情況下采取調(diào)整運行，甚至臨時停運的方式，而不是高投入的超低排放改造。美國對于煙氣脫硝曾采取季節(jié)性控制的方法，對我國當(dāng)前的污染控制是個啟示。
要修訂火電排放考核間隔
一小時排放濃度判斷是否超標(biāo)不科學(xué)
衡量火電廠排放濃度是否超標(biāo)，任何一個小時濃度超標(biāo)就算超標(biāo)，要比24小時平均濃度超標(biāo)要嚴格得多。
時間間隔過短，企業(yè)為防止短時超標(biāo)違法風(fēng)險，會加大設(shè)備裕量造成投資、運行成本過大、資源及能源消耗過多的情況，也會給監(jiān)測、監(jiān)管帶來困難？己藭r間間隔應(yīng)取決于3方面：
一是污染物對健康的影響。如《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的臭氧（O3）污染有短期急性健康效應(yīng)，故規(guī)定了1小時、8小時和24小時限值；顆粒物（包括PM10及PM2.5）對身體健康的影響要有一段時間的積累才能顯現(xiàn)，規(guī)定了24小時平均和年平均限值。
二是煤電大氣污染擴散特征對濃度分布的影響。電廠排放的污染物有一個擴散稀釋過程，尤其是遠距離高煙囪排放主要體現(xiàn)的是對環(huán)境中污染物日平均濃度、年平均濃度的影響。
三是受機組運行特性的影響。電廠受煤質(zhì)、負荷特性、污染去除設(shè)備技術(shù)特性的影響，應(yīng)當(dāng)允許污染物排放物濃度的合理波動。
歐盟對燃煤電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)是按照月均值進行考核的，同時規(guī)定了小時均值不應(yīng)超標(biāo)準(zhǔn)200%，日均值不超110%的要求。而美國的排放標(biāo)準(zhǔn)以30天的滾動平均值來考核，煤矸
石機組則是以12個月的滾動平均值進行考核。
因此，針對以灰霾為主要特征、較長時間累積影響健康的煤電大氣污染物排放的考核，用任何1小時排放濃度的時間間隔來判斷是否超標(biāo)是不科學(xué)的。我國應(yīng)加快對排放標(biāo)準(zhǔn)中考核時間間隔進行修訂，特別是在推進更嚴要求的超低排放試點中，更應(yīng)加大考核時間間隔。
能普遍超低排放嗎？
成本支出太大，更高要求的超低排放不宜盲目推行
按《排放標(biāo)準(zhǔn)》編制說明測算結(jié)果，燃煤電廠煙塵達到現(xiàn)行排放標(biāo)準(zhǔn)年排放量為113萬噸（實際達標(biāo)排放量遠低于此），如按一半電廠降到5mg/m3計算，則年排放量僅為66萬噸，這些減排量對全國環(huán)境質(zhì)量的影響，雖需要通過環(huán)境質(zhì)量評價模型加以估算，但與我國數(shù)以千萬噸計的顆粒物年排放量相比，占比則非常小。
當(dāng)前，超低排放主要是通過增加濕式電除塵器來降低煙塵排放濃度，而煙氣處理的整體工藝基本無改變。其效果更多是通過增加能耗、電耗、物耗的方式來減少污染物的排放。
從成本核算看，如果全國一半燃煤電廠實施超低排放，按照平均投資水平，需再投入600億元以上，年運行成本需再增加300億元以上。全國每年近千億元的成本支出，如對環(huán)境質(zhì)量改善不大，那么投資是沒意義的。
目前，對絕大部分電廠而言，實現(xiàn)特別排放限值要求已超過技術(shù)和經(jīng)濟條件，在環(huán)境改善上無實際意義，在技術(shù)上難實現(xiàn)。而更低要求的超低排放，也只能作為特殊的新電廠和現(xiàn)役電廠的示范性改造項目。
需要什么樣的政策？
要用全生命周期評價超低排放的影響
當(dāng)前，BAT（最佳可行技術(shù)：環(huán)境、技術(shù)、經(jīng)濟相適應(yīng)）是公認的有效控制燃煤電廠常規(guī)污染物的最佳方法。煤電排放限值也是依據(jù)BAT原則制訂的，而特別排放限值則是按照“環(huán)境優(yōu)先”原則制訂的。
從理論上講，污染治理政策制定的基本原則應(yīng)從對環(huán)境質(zhì)量影響最大，而不是污染物排放量最大的污染源著手，當(dāng)污染源對環(huán)境質(zhì)量影響相差不大時，則應(yīng)先從污染控制邊際成本更低的污染源治理。
當(dāng)通過環(huán)境質(zhì)量評價，確認某地區(qū)的達標(biāo)排放燃煤電廠仍是環(huán)境影響的主因（此種情況極少），需進一步超低排放時，通過開展探索性試點，取得經(jīng)驗后才能推行。
因此，應(yīng)對超低排放所產(chǎn)生的各種影響用全生命周期評價方法，對生產(chǎn)運行（如對電廠可靠性的影響可能帶來的損失）、直接減少的污染和可能帶來的二次污染（如濕式電除塵的污水）變化、物耗的增減、二氧化碳增減、環(huán)境質(zhì)量變化等進行全面評估，根據(jù)評估情況決定超低排放的要求。
此外，加大環(huán)保要求會增加企業(yè)負擔(dān)，降低經(jīng)濟活力，但也會促進環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展增長，總收益的大小取決于污染控制的時機和力度的大小。而全社會效益只能是在合適的污染控制水平中實現(xiàn)。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
