包存寬：環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度改革應(yīng)著力回歸環(huán)評(píng)本質(zhì)
環(huán)評(píng)行政審批、環(huán)評(píng)制度改革倍受社會(huì)各界關(guān)注。一方面，中國(guó)環(huán)境保護(hù)40余年來(lái)，資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻。資源生態(tài)與環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為制約經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的重大矛盾、人民生活質(zhì)量提高的重大障礙、中華民族永續(xù)發(fā)展的重大隱患，生態(tài)服務(wù)功能與環(huán)境質(zhì)量這一公共產(chǎn)品成為當(dāng)今中國(guó)最短缺的產(chǎn)品，生態(tài)服務(wù)與環(huán)境質(zhì)量的差距成為我國(guó)與美國(guó)、日本、歐洲一些發(fā)達(dá)國(guó)家之間最大的發(fā)展差距。人們?cè)诳偨Y(jié)中國(guó)環(huán)境保護(hù)40多年的成就常常是基于這樣一種尷尬的假設(shè):如果這40年來(lái)我們不做環(huán)保，那么現(xiàn)在的情況可能會(huì)更糟糕。環(huán)保工作持續(xù)被強(qiáng)化、環(huán)保系統(tǒng)的工作還算努力但環(huán)境問(wèn)題依然嚴(yán)重，即使當(dāng)下或傳統(tǒng)發(fā)展模式下的“經(jīng)濟(jì)與環(huán)保雙優(yōu)”的地區(qū)(如蘇南地區(qū))環(huán)境質(zhì)量也持續(xù)下降。隨著全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)逐步實(shí)現(xiàn)，人民群眾對(duì)環(huán)境安全的需求升級(jí)但同時(shí)環(huán)境質(zhì)量卻每況愈下，這“一升一降”之間的強(qiáng)烈反差無(wú)疑加大了人民群眾對(duì)環(huán)境的關(guān)注度和“不滿意”。另一方面，環(huán)評(píng)被稱為環(huán)保部門“最大權(quán)力”，卻擋不住污染洪流。按照權(quán)力與責(zé)任對(duì)等原則，作為最大權(quán)力，環(huán)評(píng)應(yīng)承擔(dān)起保護(hù)環(huán)境的最大責(zé)任。但是，在實(shí)踐上，環(huán)評(píng)不僅沒(méi)有起到預(yù)防環(huán)境問(wèn)題發(fā)生的功能，反而成了一些不正當(dāng)利益輸送的通道。甚至可以說(shuō)，環(huán)評(píng)及環(huán)評(píng)審批“一邊失效、一邊利益化”地“任性”著。
在全社會(huì)對(duì)環(huán)境問(wèn)題、環(huán)保工作的高度關(guān)注和對(duì)權(quán)力“任性”的強(qiáng)烈“反感”雙重效應(yīng)下，被稱為環(huán)保部門最大權(quán)力的環(huán)評(píng)倍受關(guān)注甚至飽受非議也就不足為怪了。
1環(huán)評(píng)作為環(huán)保部門最大權(quán)力卻難以源頭預(yù)防環(huán)境問(wèn)題
“為決策提供科學(xué)依據(jù)”是環(huán)評(píng)的初衷和基本原則。博伊斯將購(gòu)買權(quán)力、決策權(quán)力、議程權(quán)力、評(píng)估權(quán)力和事件權(quán)力視為造成環(huán)境污染的5個(gè)權(quán)力維度。環(huán)評(píng)至少涉及“決策”和“評(píng)估”兩項(xiàng)權(quán)力。環(huán)評(píng)作為環(huán)保部門最大權(quán)力，為什么卻依然難以預(yù)防環(huán)境問(wèn)題?回答這個(gè)問(wèn)題，要從權(quán)力邏輯出發(fā)，厘清下列兩個(gè)問(wèn)題：
一是環(huán)評(píng)作為環(huán)保部門最大權(quán)力是如何形成的?
二是環(huán)評(píng)作為環(huán)保部門的最大權(quán)力，其作用對(duì)象是誰(shuí)?又是誰(shuí)干預(yù)了環(huán)評(píng)發(fā)揮其應(yīng)有作用?
1.1中國(guó)環(huán)評(píng)及環(huán)評(píng)制度發(fā)展歷程
1973年在第一次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議之后成立了“北京西郊環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)研究”協(xié)作組，1977年召開(kāi)的“區(qū)域環(huán)境學(xué)討論會(huì)”，推動(dòng)了大中城市和重要水域環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀評(píng)價(jià)？梢哉f(shuō)，早年的環(huán)評(píng)主要是環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)，以搞清特定區(qū)域或流域的環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀或本底。直到1978年，江西永平銅礦開(kāi)展了我國(guó)第一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)。1979年《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法(試行)》確定的所謂“老三項(xiàng)”環(huán)境管理制度之一就有環(huán)評(píng)。1989年《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》之后，包括環(huán)評(píng)、“三同時(shí)”、排污收費(fèi)、城市環(huán)境綜合整治定量考核、環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任、排污申報(bào)登記和排污許可證、限期治理、污染集中控制在內(nèi)的環(huán)境管理“八項(xiàng)制度”正式建立起來(lái)。隨后《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》(1998年)、《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》(2002年)、《規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》(2009年)的出臺(tái)，意味著我國(guó)環(huán)評(píng)“一法兩條例”的法律體系基本完善起來(lái)。
可以說(shuō)，我國(guó)早在文革時(shí)期就引入環(huán)評(píng)，盡管1979年《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(試行)正式確立環(huán)評(píng)制度是在文革之后，但是環(huán)評(píng)體制和意識(shí)依然受文革時(shí)期的一些影響和制約。包括環(huán)評(píng)在內(nèi)整個(gè)環(huán)境管理制度的確立和發(fā)展貫穿于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的時(shí)期。行政審批是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期最為顯著特征之一。在這“八項(xiàng)制度”的環(huán)境管理體系中，作為建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)過(guò)程中的一道審批權(quán)的環(huán)評(píng)，是環(huán)保部門擁有的一道“關(guān)隘”。
因此，相比其他7項(xiàng)制度，環(huán)評(píng)之所以成為環(huán)保部門最大權(quán)力就在于對(duì)建設(shè)項(xiàng)目事前審批上，這是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的延續(xù)及其在環(huán)保領(lǐng)域的體現(xiàn)。
1.2環(huán)保部門、建設(shè)單位或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)、環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)在環(huán)評(píng)中的相互關(guān)系
依據(jù)環(huán)評(píng)法，建設(shè)單位或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)作為環(huán)評(píng)的責(zé)任主體，須對(duì)環(huán)評(píng)質(zhì)量負(fù)責(zé);環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)經(jīng)環(huán)保部門資質(zhì)認(rèn)定并通過(guò)年度考核，承接環(huán)評(píng)業(yè)務(wù)，須對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)論負(fù)責(zé);環(huán)保部門則負(fù)責(zé)對(duì)環(huán)評(píng)文件的審批(項(xiàng)目環(huán)評(píng))或?qū)彶?規(guī)劃環(huán)評(píng))和對(duì)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資質(zhì)管理。因此，探究環(huán)評(píng)及環(huán)評(píng)制度失效的原因，須從分析環(huán)評(píng)——這所謂環(huán)保部門最大權(quán)力的作用對(duì)象入手，梳理環(huán)保部門、建設(shè)單位或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)、環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)三者之間的關(guān)系，認(rèn)清其背后可能存在的更大的權(quán)力。
1.2.1環(huán)保部門與建設(shè)單位、規(guī)劃編制相關(guān)的關(guān)系
(1)項(xiàng)目環(huán)評(píng)。項(xiàng)目環(huán)評(píng)中，根據(jù)環(huán)保部門和建設(shè)單位(或企業(yè))的關(guān)系或建設(shè)單位對(duì)待環(huán)評(píng)的態(tài)度，可將企業(yè)分為四類：
第一類企業(yè)，投資大、對(duì)地方GDP貢獻(xiàn)高。在“唯GDP論”的政府業(yè)績(jī)考核下，建設(shè)單位極易和政府結(jié)成“同盟”。因?yàn)榻ㄔO(shè)項(xiàng)目由地方黨政一把手領(lǐng)導(dǎo)主抓甚至被列為地方領(lǐng)導(dǎo)一號(hào)項(xiàng)目，所以此類項(xiàng)目包括環(huán)評(píng)審批在內(nèi)的相關(guān)手續(xù)就往往在“超常規(guī)、跨越式發(fā)展”的口號(hào)下、或在地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)場(chǎng)辦公會(huì)上“特事特辦”了。
第二類企業(yè)大概不如第一類企業(yè)那么“硬氣”，卻也可以不做環(huán)評(píng)或未等環(huán)評(píng)通過(guò)審批，項(xiàng)目即先開(kāi)工。這種先上車后補(bǔ)票，生米成熟飯，通過(guò)追認(rèn)式審批拿到項(xiàng)目“準(zhǔn)生證”的難度就相對(duì)小了許多。就算是環(huán)保部門板起臉來(lái)處罰環(huán)評(píng)違法企業(yè)，按照當(dāng)前《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》、《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》，企業(yè)受到的處罰就是停止施工、補(bǔ)做環(huán)評(píng)、接受處罰，而處罰額度至多20萬(wàn)元，這一罰款額度對(duì)于動(dòng)輒投資數(shù)十億甚至上百億、數(shù)百億元的大型項(xiàng)目來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直就是“九牛一毛”。這里，甚至存在一個(gè)“邏輯錯(cuò)位”：一個(gè)規(guī)規(guī)矩矩做了環(huán)評(píng)的企業(yè)，可能因未通過(guò)審批而不能立項(xiàng);另一個(gè)“環(huán)評(píng)違法”企業(yè)只要肯認(rèn)罰(也就是小于20萬(wàn)元的罰款)，也就通過(guò)了審批。
第三類企業(yè)，可以通過(guò)各種不正當(dāng)手段，比如與環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)、環(huán)評(píng)人員串通進(jìn)行造假，甚至賄賂環(huán)保部門負(fù)責(zé)人、環(huán)評(píng)審批責(zé)任人員等，以通過(guò)環(huán)評(píng)審批。甚至有些地方，環(huán)保部門也擔(dān)負(fù)起招商引資的任務(wù)，而環(huán)保部門手中可打的大概也只有類似寬松的環(huán)評(píng)審批、多給甚至濫發(fā)排污指標(biāo)、“睜只眼閉只眼”的環(huán)境監(jiān)管等少數(shù)幾張“牌”可打了。
第四類企業(yè)甚至不能稱其為企業(yè)——只是地下作坊、黑工廠。大量“低、散、小”的“無(wú)良”、“無(wú)賴”企業(yè)，連基本的法律、道德都不講，更談不上環(huán)境守法。
可以說(shuō)，大型企業(yè)是管不動(dòng)或不敢管，中等企業(yè)的管不好、管不住，差的企業(yè)又管不過(guò)來(lái)。
(2)規(guī)劃環(huán)評(píng)。在規(guī)劃環(huán)評(píng)中，責(zé)任主體是規(guī)劃編制機(jī)關(guān)，通常是“位高權(quán)重”、資歷比環(huán)保部門還要老的發(fā)展和改革委員會(huì)、工業(yè)和信息部、住房和城市建設(shè)部、交通運(yùn)輸部等部門;在當(dāng)前上級(jí)批準(zhǔn)下級(jí)規(guī)劃的體制下，規(guī)劃審批機(jī)關(guān)往往是規(guī)劃編制機(jī)關(guān)和環(huán)保部門的共同上級(jí)。因此，規(guī)劃環(huán)評(píng)的違法——無(wú)論是規(guī)劃編制機(jī)關(guān)不做規(guī)劃環(huán)評(píng)就報(bào)批規(guī)劃草案，還是規(guī)劃審批機(jī)關(guān)在沒(méi)有環(huán)評(píng)文件的情況下就批準(zhǔn)規(guī)劃草案，環(huán)保部門似乎都束手無(wú)策。
因此，面對(duì)“強(qiáng)勢(shì)到可以不受包括環(huán)保法規(guī)在內(nèi)任何制約的行政權(quán)力+貪婪的資本”，環(huán)評(píng)這一環(huán)保部門的最大權(quán)力，卻顯得很小。看似強(qiáng)大的環(huán)評(píng)，實(shí)踐上容易受到更大權(quán)力的干擾和干預(yù)。
1.2.2環(huán)保部門和環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的關(guān)系
各級(jí)環(huán)保部門與環(huán)科院院所之間首先是上下級(jí)或隸屬關(guān)系。比如，某省級(jí)環(huán)科院院長(zhǎng)通常就相當(dāng)于該省環(huán)保廳(局)的處級(jí)干部，環(huán)科院長(zhǎng)及其下屬的環(huán)評(píng)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人員和環(huán)保廳(局)相關(guān)處室的處長(zhǎng)、主任輪崗也是比較常見(jiàn)的事兒。至于環(huán)評(píng)工程師，通過(guò)公務(wù)員考試、環(huán)保部門相關(guān)負(fù)責(zé)的招聘或其他形成進(jìn)入環(huán)保部門從事環(huán)評(píng)管理或其他行政業(yè)務(wù)也比較普遍。各級(jí)環(huán)保部門與環(huán)科院所(及其環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu))除前述的行政隸屬關(guān)系以外，兩者在環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)資質(zhì)管理、環(huán)評(píng)文件審批兩個(gè)方面也存在著密切聯(lián)系。
因此，當(dāng)前各級(jí)環(huán)保部門與環(huán)科院所(及其環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu))之間的關(guān)系顯得很“微妙”：環(huán)保部批準(zhǔn)給其認(rèn)為具備環(huán)評(píng)資質(zhì)和技術(shù)能力的機(jī)構(gòu)發(fā)放環(huán)評(píng)證書或列入規(guī)劃環(huán)評(píng)推薦名單，這等于環(huán)保部要為所有環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的能力和誠(chéng)信背書;環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)(國(guó)家和地方各級(jí)環(huán)境科學(xué)院所)又往往是相應(yīng)環(huán)保部門下屬事業(yè)單位，環(huán)保部門對(duì)于環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)作為其下屬事業(yè)單位獲得利潤(rùn)豐厚的環(huán)評(píng)也樂(lè)見(jiàn)其成，使得本應(yīng)作為第三方的環(huán)評(píng)具有了很強(qiáng)的行業(yè)壟斷色彩，致使環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)很容易喪失其所必須的獨(dú)立性。
環(huán)保部門與環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的上述關(guān)系尤其是某種利益聯(lián)系，建設(shè)單位或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)往往也十分清楚，再加上項(xiàng)目環(huán)評(píng)資質(zhì)證書或規(guī)劃環(huán)評(píng)推薦名單的存在，建設(shè)單位或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)就不需要睜大眼睛選擇誰(shuí)為其提供環(huán)評(píng)技術(shù)服務(wù)。而且，環(huán)評(píng)一旦出了問(wèn)題，無(wú)論是環(huán)評(píng)文件質(zhì)量、環(huán)評(píng)結(jié)論還是環(huán)評(píng)審批等方面的問(wèn)題，第一責(zé)任不是建設(shè)單位、環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)，而是環(huán)保部門自己。
1.2.3環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)和建設(shè)單位或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)的關(guān)系
依據(jù)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》，建設(shè)單位或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)作為業(yè)主(甲方)，將環(huán)評(píng)委托給有資質(zhì)或列入規(guī)劃環(huán)評(píng)推薦單位名單的環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)(乙方)承擔(dān)。這樣，規(guī)劃建設(shè)單位或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)和環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)之間就構(gòu)成了環(huán)評(píng)工作中的“委托—代理”關(guān)系，前者要“對(duì)整個(gè)環(huán)評(píng)及其質(zhì)量負(fù)責(zé)”，后者則應(yīng)對(duì)“評(píng)價(jià)結(jié)論負(fù)責(zé)”。在環(huán)評(píng)的“委托—代理”關(guān)系中，環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)堅(jiān)守“拿人錢財(cái)、替人消災(zāi)”應(yīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或契約精神使然，至少并沒(méi)有什么不妥。關(guān)鍵是，替人消的是什么災(zāi)?是建設(shè)項(xiàng)目或擬議規(guī)劃草案通過(guò)審批或?qū)彶榈?ldquo;買路條”?還是規(guī)避企業(yè)或政府部門決策失誤、降低決策的生態(tài)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)?
在過(guò)去30多年里，一方面缺少有效的公眾參與和環(huán)境損害的嚴(yán)格追責(zé)，另一方面環(huán)評(píng)及環(huán)評(píng)審批反而持續(xù)被強(qiáng)化，實(shí)際上就把環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)和環(huán)評(píng)委托方實(shí)為環(huán)評(píng)責(zé)任主體的項(xiàng)目建設(shè)單位或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)“推”向了同一個(gè)戰(zhàn)壕。對(duì)于建設(shè)單位，如果只將環(huán)評(píng)視為履行義務(wù)或只是符合法律要求，環(huán)評(píng)原則中的“綜合考慮規(guī)劃或者建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后對(duì)各種環(huán)境因素及其所構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)可能造成的影響，為決策提供科學(xué)依據(jù)”也就容易被扭曲為“通過(guò)行政審批”了，而且委托方(即甲方)通常會(huì)處于優(yōu)勢(shì)或強(qiáng)勢(shì)位置，從而可能會(huì)要求環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)“這樣”或“那樣”，以保證環(huán)評(píng)文件能夠通過(guò)審批或?qū)彶?而對(duì)于評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)而言，環(huán)評(píng)也就成為幫建設(shè)單位通過(guò)環(huán)評(píng)文件的行政審批，對(duì)環(huán)境文件結(jié)論負(fù)責(zé)也就扭曲成“為環(huán)評(píng)文件通過(guò)審批”負(fù)責(zé)了，可謂是拿人錢財(cái)、替人消災(zāi)。
2以環(huán)評(píng)制度改革促進(jìn)環(huán)評(píng)回歸其本質(zhì)
2015年3月20日環(huán)保部發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)環(huán)保系統(tǒng)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)脫鉤工作方案〉的通知》(環(huán)發(fā)〔2015〕37號(hào))”，開(kāi)啟環(huán)評(píng)制度改革無(wú)疑，這及時(shí)響應(yīng)了社會(huì)和輿論對(duì)環(huán)評(píng)的關(guān)注和非議。事物發(fā)生的規(guī)律告訴我們：凡是普遍存在的問(wèn)題，一定是制度的缺失或失效，要在制度建設(shè)和完善上下功夫;凡是反復(fù)出現(xiàn)、長(zhǎng)期得不到解決的問(wèn)題，就要從機(jī)制上找原因。
因此，應(yīng)以促進(jìn)環(huán)評(píng)回歸其本質(zhì)作為環(huán)評(píng)制度改革的目標(biāo)，按“環(huán)評(píng)脫鉤→環(huán)評(píng)審批→環(huán)境違法嚴(yán)懲→維護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益”優(yōu)先順序，全面推進(jìn)環(huán)評(píng)制度改革。環(huán)評(píng)脫鉤是環(huán)評(píng)制度改革的切入點(diǎn)或起點(diǎn);環(huán)評(píng)制度改革須抓住“如何防止環(huán)評(píng)及干預(yù)環(huán)評(píng)的任性權(quán)力”這一關(guān)鍵點(diǎn)，即環(huán)評(píng)制度改革的“牛鼻子”應(yīng)是環(huán)評(píng)審批;以信息公開(kāi)、社會(huì)監(jiān)督確保事中有效監(jiān)督，確保公眾環(huán)境權(quán)益、強(qiáng)化污染者的損害擔(dān)責(zé)，倒逼環(huán)評(píng)回歸其本質(zhì);以法治和社會(huì)監(jiān)督防止環(huán)評(píng)及干預(yù)環(huán)評(píng)的權(quán)力任性。
2.1以環(huán)評(píng)回歸其本質(zhì)作為改革的目標(biāo)
環(huán)評(píng)本質(zhì)是什么?可以從“環(huán)境影響評(píng)價(jià)法”的立法目的、法律定義和基本原則中找到答案。環(huán)評(píng)法的立法目的是“實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，預(yù)防因規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后對(duì)環(huán)境造成不良影響，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展”;環(huán)評(píng)的法律定義為“對(duì)規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)和評(píng)估，提出預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對(duì)策和措施，進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)的方法與制度”;環(huán)評(píng)的基本原則是“必須客觀、公開(kāi)、公正，綜合考慮規(guī)劃或者建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后對(duì)各種環(huán)境因素及其所構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)可能造成的影響，為決策提供科學(xué)依據(jù)”。
可見(jiàn)，環(huán)評(píng)的本質(zhì)或最終目的在于預(yù)防或減輕規(guī)劃或建設(shè)項(xiàng)目的決策對(duì)環(huán)境的不良影響。這里，所說(shuō)的決策，應(yīng)首先是環(huán)評(píng)委托方即建設(shè)單位或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)作為業(yè)主的決策，其次才是環(huán)保部門進(jìn)行環(huán)評(píng)文件的審批(項(xiàng)目環(huán)評(píng))或?qū)彶?規(guī)劃環(huán)評(píng))以及建設(shè)項(xiàng)目或規(guī)劃實(shí)施期間進(jìn)行環(huán)境監(jiān)管與執(zhí)法的決策提供科學(xué)依據(jù)。
因此，環(huán)評(píng)的本質(zhì)最直接體現(xiàn)在環(huán)評(píng)的“委托—代理”關(guān)系上。項(xiàng)目建設(shè)單位或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)作為環(huán)評(píng)的責(zé)任主體，須對(duì)整個(gè)環(huán)評(píng)的質(zhì)量負(fù)責(zé)，是對(duì)其建設(shè)項(xiàng)目或規(guī)劃編制的決策行為負(fù)責(zé)，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目和規(guī)劃實(shí)施及實(shí)施中可能會(huì)生產(chǎn)“污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益”的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并終生負(fù)責(zé)。環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)評(píng)結(jié)論負(fù)責(zé)，就是環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)要對(duì)其提供給業(yè)主(無(wú)論是建設(shè)單位還是規(guī)劃編制機(jī)關(guān))并可能被業(yè)主采納(當(dāng)然業(yè)主也可不采納)的決策依據(jù)——即環(huán)評(píng)結(jié)論負(fù)責(zé)。也就是說(shuō)，一旦業(yè)主采納了環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的結(jié)論和建議而造成了環(huán)境損害，環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)須在損害擔(dān)責(zé)的情況下負(fù)有連帶責(zé)任。
2.2環(huán)評(píng)脫鉤是環(huán)評(píng)改革的切入點(diǎn)
“環(huán)評(píng)脫鉤”的說(shuō)法其實(shí)早在2008年就開(kāi)始有了——當(dāng)時(shí)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)》施行5周年，全國(guó)人民代表大會(huì)環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)對(duì)全國(guó)環(huán)評(píng)執(zhí)法進(jìn)行了檢查，一直持續(xù)到現(xiàn)在，戰(zhàn)線拖得很長(zhǎng)。這里，也不妨將此次脫鉤視為又一次“環(huán)評(píng)風(fēng)暴”：第一次“環(huán)評(píng)風(fēng)暴”早在2005年開(kāi)始的，但持續(xù)時(shí)間并不長(zhǎng)，主要是針對(duì)企業(yè)和建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)評(píng)違法、違規(guī)行為;而此次的“環(huán)評(píng)風(fēng)暴”，是針對(duì)環(huán)保部門和“環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)”自身的，即所謂的“卡著審批吃環(huán)保、戴著紅頂賺黑錢”。不難看出，環(huán)評(píng)脫鉤開(kāi)始試點(diǎn)至今也有七、八年之久，進(jìn)展緩慢，實(shí)質(zhì)性的脫鉤很少，脫鉤的難度很大。脫鉤難就難在環(huán)評(píng)工程師、環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)和環(huán)保部門三方都不愿意。
首先，環(huán)評(píng)從業(yè)人員尤其是環(huán)評(píng)工程師不愿意脫鉤。脫鉤要求許多環(huán)評(píng)工程師從事業(yè)編制變成企業(yè)編制。近十多年來(lái)，各級(jí)環(huán)科院所由于環(huán)評(píng)業(yè)務(wù)大增也出現(xiàn)了人事制度上的“雙軌制”，即所謂“在編或不在編”的問(wèn)題。而當(dāng)前從事環(huán)評(píng)且不在編的人員多為年輕人，可能和脫鉤與否的關(guān)系不大，也愿意至少不會(huì)太反對(duì)脫鉤;而年齡稍大的環(huán)評(píng)工程師也多是在環(huán)評(píng)工程師制度實(shí)施(2005年)以來(lái)最初幾年獲得環(huán)評(píng)工程師資格的，有些甚至快到了退休年齡，大部分人寧肯放棄環(huán)評(píng)業(yè)務(wù)，也愿意保留其事業(yè)編制。而且，環(huán)評(píng)脫鉤主要是指項(xiàng)目環(huán)評(píng)方面，留存事業(yè)單位的環(huán)評(píng)工程師，即使不做項(xiàng)目環(huán)評(píng)了，還可以從事規(guī)劃環(huán)評(píng)、環(huán)境規(guī)劃等其他業(yè)務(wù)？梢灶A(yù)計(jì)，如果這樣脫鉤下去，數(shù)千名甚至上萬(wàn)名當(dāng)前具有事業(yè)編制的環(huán)評(píng)工程師，未來(lái)可能放棄掉“環(huán)評(píng)工程師”職業(yè)資格。這一巨大缺口無(wú)疑會(huì)影響到脫鉤后的環(huán)評(píng)咨詢服務(wù)市場(chǎng)的穩(wěn)定與健康。這是其中一個(gè)障礙。
其次，環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)也不愿意脫鉤。近些年來(lái)，許多省級(jí)、市級(jí)環(huán)科院所的項(xiàng)目環(huán)評(píng)業(yè)務(wù)費(fèi)占到全院所總經(jīng)費(fèi)的比例高70%～80%，甚至更高。環(huán)評(píng)脫鉤之后，每年這么一大筆業(yè)務(wù)就沒(méi)有了。另外，早在2000年前后的科研機(jī)構(gòu)體制改革，就有所謂“穩(wěn)住一頭(基礎(chǔ)性研究)、放開(kāi)一片(應(yīng)用研究)”的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)的環(huán)科院所大多屬于應(yīng)“放開(kāi)一片”的范疇。不妨再進(jìn)一步設(shè)想一下，脫鉤后的各級(jí)環(huán)科院所不做項(xiàng)目環(huán)評(píng)了，其服務(wù)市場(chǎng)、服務(wù)企業(yè)的業(yè)務(wù)還要不要做?或市場(chǎng)、企業(yè)所需的哪些環(huán)保類業(yè)務(wù)可由各級(jí)環(huán)科院所來(lái)承擔(dān)?這是環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)上的障礙。
最后，對(duì)于各級(jí)環(huán)保部門來(lái)說(shuō)，脫鉤也是不大情愿的。且不說(shuō)環(huán)保部門與環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)之間存在“卡著審批吃環(huán)保、戴著紅頂賺黑錢”的利益輸送。環(huán)科院所通常還承擔(dān)著環(huán)保部門各種指派任務(wù)或者說(shuō)是不給錢也要干的“活”，而掛靠環(huán)保部門的環(huán)評(píng)經(jīng)費(fèi)中的一部分也用來(lái)支撐了環(huán)保部門“派給”環(huán)科院所承擔(dān)的“不給錢也得干”或“少給錢多干活”的業(yè)務(wù)。環(huán)評(píng)脫鉤，環(huán)保部門“派給”環(huán)科院所相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，就會(huì)不如以前一樣“理直氣壯”了。從這個(gè)方面講，環(huán)保部門也是不太愿意環(huán)評(píng)脫鉤的。
2.3抓住環(huán)評(píng)審批這一牛鼻子
通常，環(huán)保部門作為環(huán)評(píng)文件的審批機(jī)關(guān)是裁判員，而環(huán)科院所是環(huán)保部門的下屬機(jī)構(gòu)，其同時(shí)作為環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)是運(yùn)動(dòng)員。這也是“所謂的環(huán)保部門既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員”這一說(shuō)法的來(lái)源。形成這一局面的根源在于我國(guó)引入環(huán)評(píng)制度之初尚處計(jì)劃經(jīng)濟(jì)盛行和政企不分的80年代。那時(shí)，資本配置由政府主導(dǎo)，企業(yè)幾乎一切的行為都需要政府的行政審批。環(huán)評(píng)的行政審批也就成了一個(gè)很自然的事情。
無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，一旦行政審批盛行起來(lái)并不斷被強(qiáng)化，項(xiàng)目環(huán)評(píng)的直接甚至最終目的就演化成他通過(guò)審批，行政審批或準(zhǔn)許條件就會(huì)不可避免地取代環(huán)評(píng)的基本目標(biāo)、評(píng)價(jià)內(nèi)容，甚至“超越”環(huán)評(píng)技術(shù)導(dǎo)則成為開(kāi)展環(huán)評(píng)、編制環(huán)評(píng)文件的“圭臬”。環(huán)評(píng)在“顯著改進(jìn)工程、規(guī)劃和項(xiàng)目建議以盡可能減輕或降低其實(shí)施的不良環(huán)境影響”的動(dòng)力在逐漸減退甚至本著科學(xué)、客觀的環(huán)評(píng)技術(shù)方法也被順理成章地“人為操縱”用于滿足投資們的利益。更多地將環(huán)評(píng)作為建設(shè)項(xiàng)目或規(guī)劃草案獲得行政準(zhǔn)許的工具？梢哉f(shuō)，是審批致使環(huán)評(píng)淪為了建設(shè)項(xiàng)目的“買路條、敲門磚”。而與此同時(shí)，通過(guò)環(huán)評(píng)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行優(yōu)化則會(huì)越來(lái)越不受重視。在許多情況下，從哲學(xué)和道德層面來(lái)講，環(huán)評(píng)的不當(dāng)使用導(dǎo)致環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)和環(huán)評(píng)人員的信用喪失，同時(shí)整個(gè)環(huán)評(píng)體系在遭受著系統(tǒng)性的損失，并最終會(huì)損害環(huán)評(píng)的信用。
因此，環(huán)評(píng)審批是環(huán)評(píng)制度改革的牛鼻子。環(huán)評(píng)的行政審批或?qū)彶閼?yīng)從偏重技術(shù)性審批或?qū)彶檗D(zhuǎn)向側(cè)重在環(huán)評(píng)的程序性、合法性審批或?qū)彶樯希ńㄔO(shè)單位或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)是否在決策初期及時(shí)啟動(dòng)環(huán)評(píng)程序、環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)是否依據(jù)資質(zhì)管理的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)并完成環(huán)評(píng)任務(wù)、有關(guān)環(huán)評(píng)的信息公開(kāi)和公眾參與是否合法遵規(guī)等。
2.4切實(shí)保障公眾環(huán)境權(quán)益、嚴(yán)格污染者損害擔(dān)責(zé)、終生追究，倒逼環(huán)評(píng)回歸其本質(zhì)
如何讓環(huán)評(píng)回歸其本質(zhì)?如果說(shuō)過(guò)于強(qiáng)化環(huán)評(píng)審批而扭曲了環(huán)評(píng)的本質(zhì)，要讓環(huán)評(píng)回歸其本質(zhì)，除上述以弱化事前環(huán)評(píng)審批、從偏技術(shù)性轉(zhuǎn)向合法性和程序性審批以外，還須強(qiáng)化建設(shè)項(xiàng)目和規(guī)劃實(shí)施過(guò)程即事中的監(jiān)管、造成損害后的責(zé)任追究和賠償，以切實(shí)維護(hù)環(huán)境公共利益、確保公眾正當(dāng)?shù)沫h(huán)境權(quán)益。
政府(及其環(huán)保部門)制定并執(zhí)行相關(guān)環(huán)評(píng)的法律法規(guī)和制度，并按照損害擔(dān)責(zé)原則，對(duì)污染者及負(fù)有連帶責(zé)任的相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行責(zé)任追究和終身問(wèn)責(zé)。環(huán)保部門還應(yīng)加大環(huán)評(píng)違法行為和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施及運(yùn)行中、規(guī)劃實(shí)施中的環(huán)境違法、違規(guī)行為，尤其是加大對(duì)“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為”的監(jiān)管、處罰，為社會(huì)組織對(duì)企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的環(huán)境損害行為提起環(huán)境公益訴訟、公民提起環(huán)境損害的侵權(quán)責(zé)任訴訟提供法律救助或制度安排。
可以設(shè)想，一方面，弱化環(huán)評(píng)的技術(shù)性審批或?qū)彶槎鴱?qiáng)化環(huán)評(píng)的程序性、合法性審查，可以促進(jìn)環(huán)評(píng)回歸其本質(zhì)，即從過(guò)去的環(huán)評(píng)立足于為項(xiàng)目建設(shè)單位和規(guī)劃編制機(jī)關(guān)通過(guò)審批或?qū)彶，回歸至“預(yù)防因規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后對(duì)環(huán)境造成不良影響”、“提出預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對(duì)策和措施”和“為決策——即項(xiàng)目建設(shè)單位和規(guī)劃編制機(jī)關(guān)的決策、而不再單單是環(huán)保部門的行政審批決策提供科學(xué)依據(jù)”上來(lái);另一方面，環(huán)保部門加大了環(huán)評(píng)違法行為和因“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)”而損害社會(huì)公共利益的行為的執(zhí)法和處罰。環(huán)評(píng)技術(shù)上出問(wèn)題，依據(jù)環(huán)評(píng)結(jié)論和建議進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)行的企業(yè)也會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的環(huán)境問(wèn)題;項(xiàng)目實(shí)施或運(yùn)營(yíng)、規(guī)劃組織實(shí)施過(guò)程中發(fā)生重大污染問(wèn)題或生態(tài)損害，且通過(guò)嚴(yán)格、公正的環(huán)保執(zhí)法讓污染者或違法企業(yè)去承受“付不起的代價(jià)”的懲罰，污染者或企業(yè)定會(huì)通過(guò)損害倒查機(jī)制和終生追究，準(zhǔn)確及時(shí)地追究環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)在污染損害中的連帶責(zé)任，污染者“付不起的代價(jià)”同樣會(huì)演變成環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)“付不起的代價(jià)”。
這樣，通過(guò)倒查、處罰企業(yè)并追究環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的連帶責(zé)任，倒逼環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)真從配合建設(shè)單位或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)等業(yè)主“拿”環(huán)評(píng)批文或?qū)彶橐庖?jiàn)，回歸至環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)為業(yè)主的決策提供依據(jù)(即環(huán)評(píng)結(jié)論)這一環(huán)評(píng)本質(zhì)和初衷上來(lái)。
2.5以法治和社會(huì)監(jiān)督防止環(huán)評(píng)及干預(yù)環(huán)評(píng)權(quán)力的任性
環(huán)評(píng)及干預(yù)環(huán)評(píng)的權(quán)力都不能任性。環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)不能任性，應(yīng)脫掉“紅頂”，回歸其市場(chǎng)主體和為業(yè)主服務(wù)的本位上;環(huán)評(píng)審批不能任性，應(yīng)從注重技術(shù)性的審查與審批轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅爻绦蛐浴⒑戏ㄐ詫彶榕c審批;企業(yè)不能任性，須依法遵規(guī)開(kāi)展環(huán)評(píng)，即是履行包括環(huán)評(píng)法在內(nèi)的環(huán)保法律法規(guī)的要求，也是企業(yè)對(duì)其未來(lái)可能“污染環(huán)境、破壞生態(tài)，造成社會(huì)公共利益損害的行為”負(fù)責(zé);行政權(quán)力不能任性，即不能任性地與資本合謀、不能任性地干預(yù)環(huán)保，行政決策須遵循“公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論”的法定程序，確保決策制度科學(xué)、程序正當(dāng)、過(guò)程公開(kāi)、責(zé)任明確。有效防止權(quán)力的任性，一靠法治、二靠監(jiān)督。
環(huán)評(píng)及干預(yù)環(huán)評(píng)的權(quán)力，以及其他方面行政權(quán)力，無(wú)論大小，都不能任性。權(quán)力須關(guān)在制度的牢籠里，制度牢籠嚴(yán)密不嚴(yán)密、牢固不牢固，對(duì)于約束或避免權(quán)力任性是否有效的方面很關(guān)鍵。
公眾擁有知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，包括業(yè)主相關(guān)決策和環(huán)評(píng)過(guò)程的參與權(quán)，環(huán)評(píng)文件及環(huán)評(píng)結(jié)論及其采納情況的知情權(quán)，公眾環(huán)境權(quán)益和相關(guān)環(huán)境利益訴求的表達(dá)權(quán)，以及對(duì)污染者的行為、政府(環(huán)保部門)行使監(jiān)管污染者和維護(hù)公共環(huán)境利益的職責(zé)和行為等的監(jiān)督權(quán)。須以信息公開(kāi)、社會(huì)監(jiān)督規(guī)范環(huán)評(píng)中的各行為主體，促進(jìn)無(wú)論是建設(shè)單位或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)作為環(huán)評(píng)的業(yè)主或委托方還是環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)尊重、遵守相關(guān)的法律法規(guī)，政府及其環(huán)保部門要嚴(yán)格、公平執(zhí)法，不論大小企業(yè)排污行為一律守法，公眾真正監(jiān)督政府的環(huán)保執(zhí)法和企業(yè)的排污守法。促進(jìn)公眾組織化、制度化的有序參與。作為一種個(gè)人利益形態(tài)，公眾利益需求相對(duì)是分散的，其維護(hù)自身利益的能力相對(duì)較弱，尤其是公眾的個(gè)人環(huán)境利益還是模糊的、具有公共物品屬性和溢出效應(yīng)，F(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)集團(tuán)的力量大小、獲取利益的能力大小，并不取決于它的人數(shù)多少，而是取決于它的組織程度。環(huán)評(píng)中公眾參與的組織化、程序化程度普遍較低。要增強(qiáng)公眾參與環(huán)評(píng)的有效性，須在制度化的前提下，強(qiáng)化公眾參與的組織化與程序化。促進(jìn)公眾參與環(huán)評(píng)從“以個(gè)人身份”為主體轉(zhuǎn)向“以社區(qū)(村委會(huì)、居委會(huì)等共享土地所有權(quán)的一個(gè)社區(qū))參與”、組織(如通過(guò)工會(huì)、婦聯(lián)、商會(huì)或行業(yè)協(xié)會(huì)以及社會(huì)公益組織等)參與為主體，由普通公眾為主轉(zhuǎn)向不僅包括普通公眾，還應(yīng)包括人大代表、政協(xié)委會(huì)尤其是人大和政協(xié)的資源環(huán)境委員會(huì)。
除保障公民、法人和其他組織依法享有獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)，對(duì)污染環(huán)境和破壞生態(tài)行為的監(jiān)督與舉報(bào)，對(duì)地方政府、環(huán)保部門“不作為”的舉報(bào)權(quán)利以外，還應(yīng)鼓勵(lì)和支持對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，由符合條件的社會(huì)組織這些向人民法院提起訴訟，并加大地方人大及其常務(wù)委員會(huì)對(duì)本級(jí)政府的監(jiān)督，監(jiān)督內(nèi)容包括環(huán)境狀況、環(huán)保目標(biāo)完成情況以及重大環(huán)境事件等。
3結(jié)論與建議
(1)十八屆三中全會(huì)和四中全會(huì)，強(qiáng)調(diào)了全面推進(jìn)行政體制改革——即“必須以規(guī)范和約束公權(quán)力為重點(diǎn)，加大監(jiān)督力度”、“強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督”。制度性失靈及各類問(wèn)題的普遍存在、反復(fù)出現(xiàn)并非環(huán)評(píng)甚至環(huán)保領(lǐng)域所獨(dú)有的。
(2)環(huán)評(píng)在內(nèi)各類評(píng)價(jià)或評(píng)估，背后實(shí)際上都代表了其主管部門的權(quán)力和利益，有些評(píng)價(jià)或評(píng)估甚至淪為各部門爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)、攫取部門利益的一道關(guān)卡，同時(shí)加大了個(gè)別人權(quán)利尋租的空間。建設(shè)一個(gè)項(xiàng)目可能會(huì)產(chǎn)生多方面、復(fù)雜、顯著影響，對(duì)可能產(chǎn)生重大環(huán)境影響、生態(tài)與人群健康和社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目和規(guī)劃決策，須事先預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)其可能的后果，采取預(yù)防措施，這既是國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的要求、也是保障決策者科學(xué)決策的要求。從某種意義上講，各種評(píng)價(jià)或評(píng)估都是必要的，問(wèn)題是從整體上掌握各種影響之間關(guān)系的“度”和“邊界”。既要防止各類“評(píng)”淪為部門利益化的工具，也要防止因?qū)嵤┗驅(qū)嵺`中的制度缺陷或機(jī)制失靈而歸罪于評(píng)價(jià)或評(píng)估的本質(zhì)。對(duì)于各類評(píng)價(jià)、評(píng)估，可以從理論體系、法律制度、咨詢服務(wù)的專業(yè)化水平以及市場(chǎng)化程度等多方面來(lái)加以考量和整合。
(3)基于將生態(tài)文明理念轉(zhuǎn)化為政策與規(guī)劃的價(jià)值規(guī)范，以環(huán)評(píng)整合各政策與規(guī)劃評(píng)估，建立涵蓋“價(jià)值規(guī)范—評(píng)價(jià)模式—技術(shù)方法—制度設(shè)計(jì)”的完整和綜合性評(píng)估體系，促使環(huán)評(píng)與其他各評(píng)價(jià)評(píng)估形成協(xié)同推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的合力，進(jìn)而達(dá)到從決策的源頭預(yù)防生態(tài)、資源和環(huán)境惡化。這樣才能服務(wù)于國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略和決策規(guī)劃。
(4)環(huán)評(píng)脫鉤似乎只是表象，實(shí)則是利益關(guān)系的調(diào)整，由于防止部門利益固化，打破利益藩籬。當(dāng)前“改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)”，脫鉤再難，也須堅(jiān)定做下去。建議以環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)脫鉤作為環(huán)評(píng)制度改革的起點(diǎn)，并撬動(dòng)“突破利益固化的藩籬，以經(jīng)濟(jì)體制改革為牽引，全面深化各領(lǐng)域改革”的大局。環(huán)評(píng)審批改革，應(yīng)作為行政體制改革的突破口，處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。
(5)以法治保障公民權(quán)益、以強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督促進(jìn)政府依法決策，全面促進(jìn)行政決策的整體性、普遍性守法，促進(jìn)環(huán)境管理轉(zhuǎn)向環(huán)境治理;以環(huán)境治理能力與治理體系現(xiàn)代化建設(shè)，促進(jìn)環(huán)境質(zhì)量的全面改善;以環(huán)境質(zhì)量的改善化解環(huán)境與生態(tài)危機(jī)，并以環(huán)境與生態(tài)危機(jī)的化解，維護(hù)國(guó)家政治穩(wěn)定與安全。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
