首起“霧霾公益訴訟案”是個樣本
首起“霧霾公益訴訟案”的判決甫一發(fā)布，就贏得了公眾的普遍贊譽，但對于這個以法治倒逼治污升級的“好頭”，仍有幾點質(zhì)疑值得思考。
據(jù)媒體報道，山東省德州市中級人民法院近日對中華環(huán)保聯(lián)合會起訴德州晶華集團振華有限公司大氣環(huán)境污染責任糾紛公益訴訟一案作出一審宣判，判決被告賠償因超標排放污染物造成的損失2198.36萬元，用于德州市大氣環(huán)境質(zhì)量修復，并在省級以上媒體向社會公開賠禮道歉。據(jù)了解，這起案件是新環(huán)保法實施后全國首起針對大氣污染行為的環(huán)境公益訴訟案件。
環(huán)境公益訴訟制度發(fā)端于20世紀70年代的美國，我國2015年實施的《環(huán)境保護法》予以借鑒，設(shè)立了環(huán)境公益訴訟制度。截至目前，全國共設(shè)立了600多個環(huán)境法庭和環(huán)境案件合議庭，2015年審理了約50件環(huán)境公益訴訟案件？偟膩碚f，環(huán)境公益訴訟對于保障生態(tài)文明建設(shè)起了不可替代的作用。首起“霧霾公益訴訟案”的判決甫一發(fā)布，就贏得了公眾的普遍贊譽，但對于這個以法治倒逼治污升級的“好頭”，仍有幾點質(zhì)疑值得思考。
首先，本案中振華公司2013年就超標排污，2014年被環(huán)保部點名批評，并被山東省環(huán)保主管部門多次處罰，但其仍持續(xù)超標向大氣排放污染物，這說明地方政府的監(jiān)管措施主要是罰款，對污染物違法排放的制止不力。因為缺乏環(huán)境行政公益訴訟制度，社會組織并不能通過訴訟督促政府部門及時采取必要的嚴格監(jiān)管手段。
其次，在本案中，環(huán)境損害賠償?shù)臄?shù)額累積達2000多萬元，而這2000多萬元是長期累積計算的。環(huán)境法學界普遍質(zhì)疑，在這期間，地方環(huán)保部門是否盡職履責？很多環(huán)境法學者提出，環(huán)境保護部門不能將自身執(zhí)法壓力轉(zhuǎn)移到司法機關(guān)，不能僅用巨額賠償來威懾企業(yè)，警告企業(yè)守法。應還原環(huán)境公益訴訟的角色，讓環(huán)境法庭和合議庭處理環(huán)境民事糾紛。
再次，新《環(huán)境保護法》第58條規(guī)定，提起環(huán)境公益訴訟的條件必須是損害社會公共利益。但在現(xiàn)實中，很難確定實實在在的社會公共利益特別是可以索賠的受損的社會公共利益。在國際環(huán)境法上，大氣的法律地位是“人類共同之關(guān)切之事項”，它僅供各國共同無害化利用，而且大氣污染物的擴散預期性差，具有區(qū)域性，很難發(fā)現(xiàn)純粹受損的公共利益。因此，環(huán)境公益訴訟的司法解釋對賠償損失訴訟請求的規(guī)定存在不盡法理之處。
最后，關(guān)于賠償標準及費用使用。幾年前排放的大氣污染物，風一吹，早稀釋并擴散很遠了，有的甚至已經(jīng)被環(huán)境降解了。一些環(huán)境法學者認為，鑒定機構(gòu)用虛擬治理成本為計算標準且以虛擬治理成本的3至5倍來計算生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額不太科學。如果賠償?shù)馁M用僅用于一個地區(qū)的大氣環(huán)境修復，從費用利用的區(qū)域來看，顯然也有不合理之處。
（作者系國務院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長）
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
