餐飲業(yè)污染，什么法好用？
.jpg)
（《公司租賃商業(yè)樓從事餐飲需要環(huán)評(píng)嗎？》2017年4月13日本報(bào)8版）
李曉琴
編者按
餐飲業(yè)是民生之需，由此帶來的污染擾民問題卻又成了民心之患。究竟該如何管理？如何執(zhí)法？長(zhǎng)期以來，基層環(huán)保部門很關(guān)心，本報(bào)也很關(guān)注。
就在本報(bào)4月13日刊發(fā)《公司租賃商業(yè)樓從事餐飲需要環(huán)評(píng)嗎？》一文后，立即有基層環(huán)保部門工作人員打來電話，向編輯提出了另一個(gè)思考角度。本報(bào)特約請(qǐng)這位環(huán)保工作者撰文，詳述其觀點(diǎn)。
對(duì)從事餐飲是否需要環(huán)評(píng)問題，此前文章主要分為兩種情況
2017年4月13日，《中國環(huán)境報(bào)》法治版以較大的篇幅發(fā)表《公司租賃商業(yè)樓從事餐飲需要環(huán)評(píng)嗎》一文，文章主要分析了從事餐飲是否需要執(zhí)行環(huán)評(píng)和“三同時(shí)”制度的問題，認(rèn)為可以分兩種情況來對(duì)待。
一種情況是如果“公司租賃商業(yè)樓”，就需要執(zhí)行環(huán)評(píng)和“三同時(shí)”制度，其主要法律依據(jù)是根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類管理名錄》等環(huán)境法律法規(guī)及有關(guān)規(guī)定，開發(fā)建設(shè)建筑物和利用已建成的建筑物建設(shè)列入名錄的餐飲場(chǎng)所、娛樂場(chǎng)所等屬于不同的建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)分別實(shí)施建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”行政許可。
另一種情況是如果“個(gè)人租賃住宅樓”，就不需要執(zhí)行環(huán)評(píng)和“三同時(shí)”制度，其主要依據(jù)是環(huán)境保護(hù)部政策法規(guī)司近日給廣東省環(huán)保廳的一份名為《關(guān)于租賃住宅樓從事餐飲業(yè)執(zhí)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度和“三同時(shí)”制度有關(guān)意見的復(fù)函》（環(huán)辦政法〔2017〕25號(hào)），這份文件是在環(huán)境保護(hù)部充分征求最高人民法院的意見后作出的。
作為一個(gè)整天跟餐飲油煙污染打交道，直接面對(duì)第一線矛盾的基層環(huán)境執(zhí)法人員，本文不對(duì)文章中這兩種情況的法律適用情形進(jìn)行質(zhì)疑，只談?wù)勛x罷此文后的一些思考。
以“公司租賃商業(yè)樓”還是“個(gè)人租賃住宅樓”區(qū)分會(huì)帶來什么問題？
“公司租賃商業(yè)樓從事餐飲需要環(huán)評(píng)”而“個(gè)人租賃住宅樓不需要環(huán)評(píng)”，這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致餐飲業(yè)盡量規(guī)避環(huán)評(píng)的現(xiàn)象發(fā)生。對(duì)于餐飲業(yè)來說，從業(yè)的主體、租賃的地點(diǎn)、公司的性質(zhì)一點(diǎn)都不重要。也就是說，是“公司租賃商業(yè)樓”還是“個(gè)人租賃住宅樓”并不影響餐飲業(yè)的營(yíng)業(yè)情況，那么為了規(guī)避環(huán)評(píng)和“三同時(shí)”制度的管理，從業(yè)人員肯定會(huì)能選擇“個(gè)人租賃住宅樓”的絕不選擇“公司租賃商業(yè)樓”。
從大量基層的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，因從事餐飲而注冊(cè)公司的情況其實(shí)少之又少，大部分餐飲業(yè)恰恰是以公民個(gè)人從事的情況而存在。有的商業(yè)樓在設(shè)計(jì)初期，可能就有從事餐飲業(yè)的規(guī)劃，而住宅樓居民更聚集，也離居民更近。
毫無疑問，如果在居民樓里從事餐飲業(yè)，將會(huì)比在商業(yè)樓里從事餐飲業(yè)對(duì)居民的環(huán)境影響更大。
而最糾結(jié)的問題就在于：租賃商業(yè)樓需要環(huán)評(píng)，而租賃居民樓對(duì)居民影響更大反而卻不需要。這就引發(fā)了一種悖論，恐非立法的本意。
判斷一個(gè)餐館到底需不需要環(huán)評(píng)，什么最重要？
文章認(rèn)為“開發(fā)建設(shè)建筑物和利用已建成的建筑物建設(shè)列入名錄的餐飲場(chǎng)所、娛樂場(chǎng)所等屬于不同的建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)分別實(shí)施建設(shè)項(xiàng)目‘三同時(shí)’行政許可”。也就是說，文章認(rèn)為，利用已建成的建筑物建設(shè)列入名錄的餐飲場(chǎng)所、娛樂場(chǎng)所，應(yīng)屬于建設(shè)項(xiàng)目。所以，“公司租賃商業(yè)樓”需要執(zhí)行環(huán)評(píng)和“三同時(shí)”制度。
對(duì)此，筆者不表示質(zhì)疑。但是問題的關(guān)鍵來了，既然“公司租賃商業(yè)樓”從事餐飲業(yè)屬于建設(shè)項(xiàng)目，那么“個(gè)人租賃住宅樓”從事餐飲就不屬于建設(shè)項(xiàng)目了么？
答案是否定的。
因?yàn)，個(gè)人租賃住宅樓也是符合“利用已建成的建筑物建設(shè)列入名錄的餐飲場(chǎng)所”這一要素。“商業(yè)樓”和“住宅樓”都是屬于“已建成的建筑物”。是“租賃商業(yè)樓”還是“租賃住宅樓”，對(duì)于環(huán)境的影響其實(shí)并無區(qū)別，甚至，后者比前者的影響更大。
筆者認(rèn)為，就餐飲業(yè)來說，“誰從事”，“在哪里從事”其實(shí)并不重要，餐飲的規(guī)模才是最重要的，因?yàn)椴惋嫷囊?guī)模直接與對(duì)環(huán)境的影響度掛鉤。僅憑“公司租賃商業(yè)樓”和“個(gè)人租賃住宅樓”來作是否需要執(zhí)行環(huán)評(píng)和“三同時(shí)”制度的區(qū)分，與立法的本意不符，至少理由不充足。
城市管理執(zhí)法辦法實(shí)施后，餐飲業(yè)不以違反環(huán)評(píng)查處更為妥當(dāng)
今年5月1日起，依照住建部《城市管理執(zhí)法辦法》規(guī)定，餐飲業(yè)油煙污染劃歸城管局管理，如果出現(xiàn)“公司租賃商業(yè)樓”的餐飲項(xiàng)目沒有執(zhí)行環(huán)評(píng)制度而又確實(shí)存在污染擾民的情況，是由環(huán)保部門依據(jù)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)對(duì)違反環(huán)評(píng)和“三同時(shí)”制度的環(huán)境違法行為進(jìn)行查處，還是由城管部門依照《環(huán)境噪聲污染防治法》《大氣污染防治法》等有關(guān)法律法規(guī)處理？
無論是“公司租賃商業(yè)樓”還是“個(gè)人租賃住宅樓”，筆者個(gè)人建議，都暫不以違反環(huán)評(píng)和“三同”時(shí)制度進(jìn)行查處為好。
其實(shí)根據(jù)環(huán)保法污染防治的原則，只要項(xiàng)目確實(shí)不對(duì)周邊居民環(huán)境造成污染或影響，無論是“公司租賃商業(yè)樓”還是“個(gè)人租賃住宅樓”，環(huán)保部門都沒有必要過度強(qiáng)調(diào)執(zhí)行相關(guān)規(guī)定。
筆者建議，相關(guān)部門對(duì)此也應(yīng)進(jìn)行一個(gè)明確，以減少基層執(zhí)法部門之間的摩擦和困惑。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
