污染地塊修復(fù)效果評估問題的解讀與建議
生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《污染地塊風(fēng)險管控與土壤修復(fù)效果評估技術(shù)導(dǎo)則（試行）》（HJ25.5-2018），解決了污染地塊風(fēng)險管控與土壤修復(fù)效果評估的工作程序、評估范圍與對象、布點采樣要求、后期風(fēng)險管理等問題。技術(shù)導(dǎo)則發(fā)布后，受到業(yè)界廣泛關(guān)注，但實施和使用中尚存一些疑問。筆者對此提出一些見解，供業(yè)內(nèi)參考討論。
科學(xué)合理確定點位數(shù)量與位置
對于污染地塊修復(fù)效果評估，采樣數(shù)量的確定本質(zhì)上是一個統(tǒng)計學(xué)問題；诮y(tǒng)計意義的效果評估布點，主要是根據(jù)修復(fù)后土壤中污染物濃度的分布情況建立樣本量，采用假設(shè)檢驗的方法確定場地土壤修復(fù)是否達(dá)標(biāo)。其本質(zhì)是由總體合理抽取樣本、由樣本科學(xué)推斷總體，即在有限的樣本情況下，使對修復(fù)效果誤判的概率在可接受水平內(nèi)。綜合考慮修復(fù)技術(shù)特點與實際工程數(shù)據(jù)可以看出，修復(fù)效果波動越小、修復(fù)實際效果越高于修復(fù)目標(biāo)要求，所需采樣數(shù)量越少；修復(fù)效果越不均一、修復(fù)后土壤中污染物濃度越接近目標(biāo)值，所需采樣數(shù)量越多。
技術(shù)導(dǎo)則編制過程中，編制組梳理了基于統(tǒng)計學(xué)計算采樣點數(shù)量的一系列方法，進行了試算與驗證，根據(jù)各污染物的數(shù)據(jù)分布情況，選用與之匹配的計算方法，計算得到所需樣本量。由于統(tǒng)計分析方法涉及公式與參數(shù)復(fù)雜，對統(tǒng)計學(xué)專業(yè)水平有一定要求，計算繁瑣且所需參數(shù)較多，在實際效果評估時難以獲取這些參數(shù)。為了兼顧科學(xué)性與可操作性，本標(biāo)準(zhǔn)在制定中化繁為簡，提供了兩種方式：一是直接推薦采樣數(shù)量；二是計算梳理了中間參數(shù)——差變系數(shù)，并給出了差變系數(shù)的計算方法和不同差變系數(shù)對應(yīng)的推薦采樣密度，便于在初步掌握數(shù)據(jù)分布的情況下即可查閱獲得采樣數(shù)量。
采樣數(shù)量取決于污染物濃度的數(shù)據(jù)分布，污染物濃度分布取決于原始濃度差異、修復(fù)技術(shù)選擇等多種因素。比如，對于去除率較高的異位熱脫附技
術(shù)，在設(shè)施運行穩(wěn)定情況下，根據(jù)技術(shù)導(dǎo)則編制過程中的試算結(jié)果，每個樣品代表的土方量可達(dá)到10000m3？紤]業(yè)內(nèi)近年來實際工作習(xí)慣，同時與HJ25.2中修復(fù)效果評估監(jiān)測點布設(shè)的要求一致，技術(shù)導(dǎo)則中保留“修復(fù)后土壤原則上每個采樣單元不應(yīng)超過500m3”，同時也提出可以根據(jù)修復(fù)后土壤中污染物濃度分布特征計算修復(fù)差變系數(shù)，根據(jù)不同差變系數(shù)選擇對應(yīng)的采樣數(shù)量。
相對于異位修復(fù)方式，原位修復(fù)效果的優(yōu)劣不僅取決于修復(fù)技術(shù)的選擇，也與污染物分布、修復(fù)設(shè)施設(shè)置、土壤質(zhì)地、水文地質(zhì)等情況相關(guān)。因此，為了全面評估修復(fù)效果，技術(shù)導(dǎo)則除了提出土壤原位修復(fù)效果評估系統(tǒng)布點要求之外，也提出“應(yīng)結(jié)合地塊污染分布、土壤性質(zhì)、修復(fù)設(shè)置等，在高濃度污染物聚集區(qū)、修復(fù)效果薄弱區(qū)、修復(fù)范圍邊界處等位置增設(shè)采樣點”？傮w來說，原位修復(fù)效果評估布點采取“系統(tǒng)布點+判斷布點”的方式，與異位修復(fù)效果評估的布點方式不盡相同，因此也無布點密度層面上的優(yōu)劣差異對比之分。需要注意的是，系統(tǒng)布點密度的最低要求是40m×40m，應(yīng)根據(jù)修復(fù)面積的大小確定水平方向上采樣密度，也可根據(jù)差變系數(shù)計算具體采樣數(shù)量。
結(jié)合實際確定二次污染范圍與檢測指標(biāo)
關(guān)于修復(fù)過程中涉及的二次污染區(qū)域，技術(shù)導(dǎo)則規(guī)定，土壤修復(fù)效果評估范圍應(yīng)包括修復(fù)過程中的潛在二次污染區(qū)域。潛在二次污染區(qū)域包括污染土壤暫存區(qū)、修復(fù)設(shè)施所在區(qū)、固體廢物或危險廢物堆存區(qū)、運輸車輛臨時道路、土壤或地下水待檢區(qū)、廢水暫存處理區(qū)、修復(fù)過程中污染物遷移涉及的區(qū)域、其他可能的二次污染區(qū)域。
對于二次污染區(qū)域的檢測指標(biāo)，導(dǎo)則提到“化學(xué)氧化/還原修復(fù)、微生物修復(fù)后土壤的檢測指標(biāo)應(yīng)包括產(chǎn)生的二次污染物”。由于地塊特征、修復(fù)方式、目標(biāo)污染物等各不相同，且考慮到修復(fù)技術(shù)不斷發(fā)展，原則上二次污染物指標(biāo)應(yīng)通過修復(fù)方案中的可行性試驗等分析確定，效果評估階段應(yīng)依據(jù)可行性研究確定的二次污染物指標(biāo)予以采樣分析。
推進管理創(chuàng)新，守住風(fēng)險底線，保障開發(fā)進度
2019年6月，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布了《污染地塊地下水修復(fù)和風(fēng)險管控技術(shù)導(dǎo)則》（HJ25.6-2019），要求在修復(fù)工程運行階段開展連續(xù)4個批次的季度監(jiān)測進行修復(fù)達(dá)標(biāo)初判，在修復(fù)效果評估階段至少開展8個批次監(jiān)測且監(jiān)測周期不少于1年。
一些從業(yè)人員反映，地下水修復(fù)效果評估監(jiān)測周期太長，與業(yè)主對場地開發(fā)的時間要求有所沖突。但從國內(nèi)外大量案例來看，地下水修復(fù)達(dá)標(biāo)后1年-2年內(nèi)出現(xiàn)反彈是一個客觀存在的現(xiàn)象。因此，為確保場地修復(fù)后的健康風(fēng)險和環(huán)境風(fēng)險底線，需保證地下水修復(fù)效果監(jiān)測周期和頻次。建議從管理思路上進行創(chuàng)新和突破，如允許分階段分區(qū)驗收與開發(fā)、風(fēng)險管控與場地開發(fā)建設(shè)有機結(jié)合等，這在國際上有很多成功經(jīng)驗。中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》也明確，對工業(yè)污染地塊，鼓勵采用“環(huán)境修復(fù)+開發(fā)建設(shè)”的模式。
從技術(shù)層面而言，采用“環(huán)境修復(fù)+開發(fā)建設(shè)”模式是可行的。結(jié)合技術(shù)導(dǎo)則要求，筆者建議，對大型的、規(guī)劃復(fù)雜的污染場地，可結(jié)合場地各區(qū)域開發(fā)進程，在符合法律法規(guī)要求的前提下實施分區(qū)域修復(fù)與開發(fā)。對異位修復(fù)場地，由于地塊是否退出名錄、進入開發(fā)程序只與本地塊污染治理情況相關(guān)，因此建議可分階段提交清挖效果與異位修復(fù)效果評估報告，在清挖效果達(dá)到目標(biāo)要求，且明確異位土壤暫存場所、修復(fù)安排等情況的前提下，考慮地塊退出名錄進入開發(fā)程序。
強化后期管理，保障風(fēng)險管控長期效果
技術(shù)導(dǎo)則要求對實施風(fēng)險管控或未達(dá)到無限制使用的情況下，應(yīng)開展后期管理并提出了后期管理的基本要求。
目前，有些地方對達(dá)到效果評估要求但需實施后期管理的場地嚴(yán)禁開發(fā)再利用，導(dǎo)致很多場地實施風(fēng)險管控后無法進行再利用。這違背了風(fēng)險管控的初衷，也不利于風(fēng)險管控措施的推廣應(yīng)用。
實際上，土壤法第六十六條規(guī)定，“對達(dá)到土壤污染風(fēng)險評估報告確定的風(fēng)險管控、修復(fù)目標(biāo)的建設(shè)用地地塊，土壤污染責(zé)任人、土地使用權(quán)人可以申請省級人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門移出建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險管控和修復(fù)名錄。”因此，效果評估通過評審之后，在確保地塊開發(fā)建設(shè)過程及未來利用期風(fēng)險可控的前提下，可以移出地塊名錄、進入開發(fā)程序，但需明確后期管理的相關(guān)要求并監(jiān)督落實。
作者單位：北京市環(huán)境保護科學(xué)研究院
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
