藍(lán)藻事件又讓我患上"理性恐懼癥"
“理性”是個(gè)好詞，但近來(lái)我卻發(fā)現(xiàn)，自己似乎患上了一種“理性恐懼癥”。只要在新聞中看到“理性”這兩個(gè)字，又是從官員或?qū)＜业目谥斜某龅，我腦海中就會(huì)條件反射地跳出一個(gè)短句：得！百姓又不理性了。
這不，近日，太湖再次發(fā)生藍(lán)藻的報(bào)道引起社會(huì)各界的關(guān)注。對(duì)此，專(zhuān)家呼吁，太湖藍(lán)藻已是常態(tài)，這一現(xiàn)象會(huì)延續(xù)三至五年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，短時(shí)間內(nèi)無(wú)法改。公眾要理性看待太湖藍(lán)藻。（新華網(wǎng)4月20日）
新聞中沒(méi)有報(bào)道，在這次的太湖藍(lán)藻爆發(fā)中，到底發(fā)生了什么不理性的現(xiàn)象。但從去年太湖藍(lán)藻爆發(fā)的新聞報(bào)道中我們知道，當(dāng)?shù)氐拿癖娨笠?guī)模地購(gòu)買(mǎi)瓶裝水，來(lái)用于飲用、做飯等，不但憑空增加了一項(xiàng)不小的家庭開(kāi)支，而且難于洗澡，日常生活大受影響。同樣作為城市居民，碰到過(guò)停水的，相信大家都能推己及人地了解，那是一種多么煩惱的事。在此類(lèi)情況下，民眾會(huì)對(duì)相關(guān)政府部門(mén)多有抱怨，甚至罵罵娘，也沒(méi)什么可奇怪的。民眾的批評(píng)當(dāng)然是希望更快的解決問(wèn)題，在我看來(lái)，這里面其實(shí)有著一種天然的理性。沒(méi)有壓力就缺乏動(dòng)力，所有的人都不出聲，問(wèn)題怕就會(huì)久拖不決。
難道民眾只有馴服安靜地等待政府解決問(wèn)題，甚至激動(dòng)地感謝政府“給我們解決了飲用水的問(wèn)題”，才是“理性”的？可能站在管理者的立場(chǎng)上，這樣的“理性”顯然才是最有利的。這樣一來(lái)，就不會(huì)有人“忙中添亂”，更不會(huì)有人追問(wèn)那上百億元的太湖治污費(fèi)為什么打了水漂。
所以說(shuō)關(guān)鍵的問(wèn)題是，“理性”的標(biāo)準(zhǔn)怎么界定，由誰(shuí)界定。如果理性的界定權(quán)單方面掌握在強(qiáng)勢(shì)者手中，那它就不免會(huì)異化為強(qiáng)勢(shì)者剝奪弱勢(shì)者話(huà)語(yǔ)權(quán)的一個(gè)工具。弱勢(shì)者幾乎就將永遠(yuǎn)與不理性相伴了。相對(duì)應(yīng)的，強(qiáng)勢(shì)者就永遠(yuǎn)理性，永遠(yuǎn)正確了。
類(lèi)似的例子還有很多，當(dāng)一個(gè)農(nóng)民工上演“跳樓秀”討薪時(shí)，官員和專(zhuān)家就批評(píng)：不理性！其實(shí)在農(nóng)民工而言，他是理性的，因?yàn)檫@樣討到錢(qián)的可能性更高。真正的問(wèn)題在于所謂正常的討薪途徑不夠通暢，官員專(zhuān)家不追求把正常討薪途徑做得更通暢——這本是他們分內(nèi)的事，卻只高調(diào)地批評(píng)農(nóng)民工，這到底是誰(shuí)不理性呢？
還有，當(dāng)今年兩會(huì)時(shí)政協(xié)委員張茵女士痛批《新勞動(dòng)合同法》的制定脫離國(guó)情，不夠理性時(shí)。我們即使不贊成她的觀點(diǎn)，但幾乎所有的人都認(rèn)為，她發(fā)言的立場(chǎng)還是基于理性的？僧(dāng)《香港上市企業(yè)內(nèi)地血汗工場(chǎng)報(bào)告》指出，玖龍紙業(yè)經(jīng)常發(fā)生嚴(yán)重的工傷事故，工人經(jīng)常被運(yùn)貨車(chē)擠死、被貨物從高處壓死、被卷紙機(jī)輾死等等。當(dāng)我們看到那些“點(diǎn)血成金”的可怕現(xiàn)場(chǎng)照片時(shí)，我們才終于意識(shí)到，張茵的確是“理性”的，但這種“理性”又是一件多么可怕的事！
更可怕的是，如果理性長(zhǎng)期是強(qiáng)勢(shì)者的專(zhuān)利權(quán)，那么弱勢(shì)者最終就會(huì)認(rèn)為，所謂“理性”，只是與他們作對(duì)的，那他們還會(huì)愿意理性嗎？這種隱憂(yōu)，就算是強(qiáng)勢(shì)者，也不可以不查。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
