達(dá)能娃哈哈糾紛引發(fā)合資模式思考 1月接受仲裁
09年1月，瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院，一場(chǎng)圍繞合資協(xié)議的國(guó)際仲裁即將進(jìn)行。
在這樣一個(gè)全球知名的國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決地，這本是一樁稀松平常的案子。
不過(guò)，它的勝負(fù)此時(shí)牽動(dòng)了中法兩家大型食品企業(yè)的心，甚至，關(guān)系到曾經(jīng)備受中外雙方推崇的“合資模式”的未來(lái)。
2007年5月，總部位于法國(guó)的達(dá)能亞洲(Danone Asia Pte Ltd)及其全資子公司正式向瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院提出8項(xiàng)仲裁申請(qǐng)，其主要的仲裁請(qǐng)求是，其在中國(guó)的合資伙伴娃哈哈集團(tuán)及其3家公司，以及娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后停止違反非競(jìng)爭(zhēng)條款的行為，以及由該行為引起的侵權(quán)，并提供相應(yīng)賠償。
這本是一對(duì)外界眼中的“模范夫妻”，共同走過(guò)十多載歲月,并有了如今家大業(yè)大的局面，但隨著中方董事長(zhǎng)宗慶后在2008年3月的一句“中圈套了”，達(dá)能與娃哈哈開(kāi)始反目，合資生活也走向盡頭。
“此案使達(dá)能集團(tuán)以‘抱粗腿’方式進(jìn)軍新興市場(chǎng)的戰(zhàn)略遭遇了打擊。”《華爾街日?qǐng)?bào)》在去年6月發(fā)表的《達(dá)能集團(tuán)的中國(guó)之戰(zhàn)》一文中如是評(píng)說(shuō)。
從合資到反目
一個(gè)要市場(chǎng)，一個(gè)要技術(shù)，此前，外界對(duì)合資公司如此這般的總結(jié)，同樣適用于達(dá)能與娃哈哈。
“在此之前，我們一直希望以合資的方式更快地切入中國(guó)市場(chǎng)。”一達(dá)能方面的人士也對(duì)本報(bào)記者坦承。
而對(duì)于上世紀(jì)90年代的娃哈哈來(lái)說(shuō)，對(duì)資金特別是技術(shù)的渴求，則是其愿意將股權(quán)拱手相讓的原因。
1995年合資之前的宗慶后，曾在筆記本上這樣記載國(guó)內(nèi)外的差距：國(guó)內(nèi)最好的封罐機(jī)，一分鐘只能封130罐，而國(guó)外先進(jìn)的設(shè)備一分鐘封1000罐以上;美國(guó)的大公司日產(chǎn)千噸罐頭，操作工人約40名，而我們?nèi)债a(chǎn)百?lài)嵐揞^，要600人以上……娃哈哈要實(shí)現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展，鞏固國(guó)內(nèi)市場(chǎng)行業(yè)領(lǐng)先地位，引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)，借鑒國(guó)外先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，已成當(dāng)務(wù)之急。
各有所需，一拍即合。1996年，達(dá)能與娃哈哈集團(tuán)成立5家合資公司，外方持股51%。
此后，娃哈哈迅速壯大，而達(dá)能也收獲頗豐。根據(jù)宗慶后此前透露的信息，達(dá)能在10年中分得紅利30.77億元。同時(shí)，達(dá)能借助娃哈哈獲得了中國(guó)瓶裝水市場(chǎng)23%的份額，成為全中國(guó)最大的飲料生產(chǎn)商。
但表面的繁榮之下，暗流涌動(dòng)。10年之后，宗慶后和達(dá)能最終在非合資公司的收購(gòu)問(wèn)題上反目。
在娃哈哈的眼里，這種合資成為了跨國(guó)公司的“圈套”。首當(dāng)其沖的證據(jù)便是達(dá)能當(dāng)年在合資協(xié)議中暗埋“機(jī)關(guān)”，在轉(zhuǎn)讓“娃哈哈”商標(biāo)遭到拒絕后，要求娃哈哈要使用商標(biāo)生產(chǎn)和銷(xiāo)售產(chǎn)品，需要經(jīng)過(guò)達(dá)能同意或者與其合資，造成娃哈哈的利益損失。
“由于當(dāng)時(shí)對(duì)商標(biāo)、品牌的意義認(rèn)識(shí)不清，使得娃哈哈的發(fā)展陷入了達(dá)能精心設(shè)下的圈套。”宗慶后當(dāng)時(shí)面對(duì)媒體“痛心疾首”。
而達(dá)能則表示，對(duì)于宗慶后在合資公司之外所建立的龐大的私人財(cái)富帝國(guó)無(wú)法容忍。當(dāng)達(dá)能發(fā)現(xiàn)自己受到威脅時(shí)，分手一觸即發(fā)。
對(duì)于如今已經(jīng)日益龐大的娃哈哈資產(chǎn)，雙方都不肯輕易放手，于是一系列法律大戰(zhàn)陸續(xù)開(kāi)打。
事實(shí)上，從雙方反目到后來(lái)的法律官司，娃哈哈已經(jīng)讓達(dá)能這家外資企業(yè)“開(kāi)了眼”。最新的消息是，2008年11月27日，江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院對(duì)“宿遷娃哈哈飲料有限公司等三家企業(yè)訴畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其廣州分所侵權(quán)糾紛”一案作出了一審判決，認(rèn)為畢馬威華振發(fā)送具有財(cái)產(chǎn)接管內(nèi)容的信函行為違法，對(duì)娃哈哈公司構(gòu)成侵權(quán)。
一年之前，達(dá)能在英屬維爾京群島和美屬薩摩亞起訴娃哈哈“非合資公司”外方股東——10家分別注冊(cè)在兩地的離岸公司，并申請(qǐng)法院裁定由達(dá)能指定的畢馬威作為離岸公司接管人。
截至目前，包括商標(biāo)所有權(quán)和競(jìng)業(yè)禁止在內(nèi)的所有“國(guó)內(nèi)判決”都是娃哈哈勝訴。
盡管雙方還有一系列的官司處于未決的狀態(tài)，但外界普遍認(rèn)為，將于2009年1月開(kāi)庭的斯德哥爾摩仲裁，將會(huì)是達(dá)娃整個(gè)法律戰(zhàn)役的關(guān)鍵。
盡管結(jié)局未定，但“分家”的趨勢(shì)已漸漸明朗。
事實(shí)上，自與達(dá)能的糾紛爆發(fā)以來(lái)，娃哈哈非合資公司并未停止擴(kuò)張步伐。
與此同時(shí)，達(dá)能也開(kāi)始流露出愿意賣(mài)出合資公司股份來(lái)解決達(dá)娃糾紛的想法，甚至已公開(kāi)表示，愿意通過(guò)這種方式來(lái)解決達(dá)娃糾紛，但關(guān)鍵是，能夠談妥讓其“退出”的經(jīng)濟(jì)條件。
合資模式反思
拋棄舊有的模式，與其說(shuō)是無(wú)奈，不如說(shuō)是大勢(shì)所趨。
1998年寶潔進(jìn)入中國(guó)大陸的時(shí)候，曾與本地企業(yè)合資過(guò)，隨后寶潔提高了持股比例并于2004年買(mǎi)下了合資公司的全部股份。
事實(shí)上，隨著中國(guó)對(duì)外資企業(yè)擴(kuò)張的限制放寬，外資獨(dú)立建立公司的情況越來(lái)越多。一些一度把合資看作進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)立足點(diǎn)的知名公司，如星巴克等，已經(jīng)在逐步買(mǎi)斷了這些合資公司的控制權(quán)。
但這個(gè)時(shí)候，達(dá)能卻繼續(xù)沿著合資的道路加快發(fā)展。事實(shí)上，2007年4月達(dá)娃矛盾曝光初期，達(dá)能亞洲區(qū)總裁范易謀在接受本報(bào)記者專(zhuān)訪時(shí)還斬釘截鐵地表示，“51%的股權(quán)不會(huì)減少!”
但娃哈哈事件終于給達(dá)能上了一課。2007年10月，達(dá)能全球董事長(zhǎng)里布對(duì)外承認(rèn)，其已因此調(diào)整了對(duì)新興市場(chǎng)的態(tài)度。
2007年11月,里布重申了在中國(guó)進(jìn)行獨(dú)立投資的愿望。他表示,“與其為獲取權(quán)益而陷入一場(chǎng)無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng),不如收購(gòu)上海地區(qū)一家奶制品廠的全部資產(chǎn)”。
達(dá)能也開(kāi)始反思。“達(dá)能確實(shí)要檢討它的本土化運(yùn)作,它過(guò)去那么多年,都是采取合作策略,讓企業(yè)自己經(jīng)營(yíng)，F(xiàn)在它發(fā)現(xiàn)自己錯(cuò)了,還是得建設(shè)自己的隊(duì)伍。”一位接近達(dá)能的人士如是感嘆。
在此前的合資中,達(dá)能有慣用模式:較少派員參與管理,充分放權(quán)。但這對(duì)于對(duì)管理與技術(shù)支持有著強(qiáng)烈渴望的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，或許并不是一個(gè)好方式。
伴隨與娃哈哈紛爭(zhēng)未解，光明、蒙牛等中方企業(yè)陸續(xù)從合資公司中退出，其中原因多樣，但無(wú)一不讓達(dá)能既尷尬又無(wú)奈。
“合資企業(yè)經(jīng)營(yíng)的時(shí)間越長(zhǎng)，合資方間的爭(zhēng)端就越多。中國(guó)合資企業(yè)存在的問(wèn)題是如此之多，以致外國(guó)律師討論最多的不是如何使合資協(xié)議盡可能定得完美，而是除合資外是否已經(jīng)沒(méi)有其他經(jīng)營(yíng)方式可選擇了。”美國(guó)西雅圖律師事務(wù)所Harris & Moure PLLC的律師Dan Harris舉出一個(gè)數(shù)據(jù)說(shuō)明：2006年中國(guó)新成立的外資企業(yè)中只有27%選擇了合資經(jīng)營(yíng)方式，而2001年時(shí)這一比例大大超過(guò)50%。
他指出，通常情況來(lái)說(shuō)，“只有當(dāng)外國(guó)企業(yè)在中國(guó)偏遠(yuǎn)省份開(kāi)展業(yè)務(wù)，或是其在華涉足的領(lǐng)域根據(jù)法律外資不得單獨(dú)經(jīng)營(yíng)時(shí)(如金融、媒體及建筑行業(yè)的某些領(lǐng)域)，合資經(jīng)營(yíng)才是外國(guó)企業(yè)在華發(fā)展的首選”。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
