陽宗海砷污染案風波再起 檢測指數(shù)忽高忽低
半年前，云南陽宗海污染事件，一時成為輿論焦點。
2008年10月22日，26名政府官員被問責、12人免職，陽宗海漸漸淡出了人們的視線。
1月22日，當初被鎖定為主要污染源的澄江錦業(yè)工貿有限公司，向有關部門提起了關于重新操作陽宗海全面砷污染鑒定的申請。
然后，多個環(huán)保部門的新檢測版本出來，有的說水體沒有砷，有的檢出低于標準值……
事態(tài)復雜了。到底是此前鬧出一起學術烏龍事件？還是有人想造假翻案？抑或藏著地震淅出有毒物質等自然秘奧？
陽宗海污染事件，突然再起波瀾。
“沒想到我們會是砷污染的主要責任人，我們沒有這個能力。”2月6日，澄江錦業(yè)負責技術的老總王光軍說。
陽宗海污染事件定性半年后，這名河北籍高級工程師依然堅持認為，澄江錦業(yè)不該為陽宗海的污染負主要責任。
1月22日，王光軍和澄江錦業(yè)的委托律師向負責陽宗海砷污染案件偵查的澄江縣人民檢察院正式提出，關于對陽宗海的砷污染源進行全面系統(tǒng)的科學分析和鑒定的申請。
在這份申請中，澄江錦業(yè)對半年前云南省環(huán)境科學研究院出具的《陽宗海水體砷污染事件的鑒定結論》以及相關附件，提出了諸多質疑。而這份由云南環(huán)科院出具的鑒定結論以及附件，正是處理陽宗海砷污染事件的依據(jù)性文件。
據(jù)公開資料，去年10月，云南省政府掀起的陽宗海砷污染問責風暴，一次性問責了26名政府公務員，以認定澄江錦業(yè)為陽宗海砷污染的主要污染源，在這些關鍵節(jié)點上，云南省環(huán)科院的這份鑒定都被作為主要依據(jù)提及。
“陽宗海污染事件，是省環(huán)保局組織專家調查論證的，后來包括對澄江錦業(yè)以及陽宗海周邊一系列的處理，都是按照上級單位意見和規(guī)定辦理的。”2月9日，澄江縣環(huán)保局工作人員說。
《陽宗海水體砷污染事件的鑒定結論》以及相關附件，就是云南省環(huán)保局組織的專家得出的最終結論。
“從陽宗海污染事件發(fā)生，到確定我們是污染源，并進入司法程序，我們認為在過程上有很多地方都有不合理的地方。”澄江錦業(yè)王光軍說，這是他們提出重新鑒定的原因。
被審視的過程
“我們知道陽宗海砷污染，是去年7月9日，接到政府通知，不能再取用陽宗海的湖水的時候。”2月8日，留守廠房的澄江錦業(yè)總經理李耀鴻說。
據(jù)李耀鴻介紹，2008年6月，環(huán)保部門到工廠檢查過幾次，并提出整改意見，“還以為是例行檢查，我們飲用水都還是從陽宗海里提取”，后來才知道是檢查砷污染。
2008年8月5日，云南省環(huán)保局召開陽宗海水體砷污染研究會，會上通報了陽宗海砷污染的過程。
據(jù)上述會議報告，2007年10月以前，陽宗海水體砷污染檢出率不高，2007年10月以后，水體中持續(xù)檢測到砷污染物，且濃度值較以前出現(xiàn)明顯異常升高的現(xiàn)象。
2008年4月以來，水體中砷濃度持續(xù)上升，6月份超過三類水質標準。7月16日，砷濃度值超過五類水質標準。7月30日，全湖平均值為0.116毫克/升，超過五類水質標準0.16倍，類別為劣五類。
在這次會上，云南省聯(lián)合調查組確定澄江錦業(yè)為主要污染源。
一個事實是，在這次會議上，玉溪市環(huán)保局發(fā)言提到，專家應該對陽宗海砷污染轉折做出科學解釋，并認為污水滲漏作為錦業(yè)公司主要污染途徑，需要相關詳細地質資料，而且澄江錦業(yè)公司廢水池中污染物含量和陽宗海湖邊泉涌點污染物含量，“除砷一致外，其他污染物特別是氟化物并不一致，建議專家認真研究。”
這次會議，并沒有公開報道。
陽宗海污染事件，最早的公開報道是《2008昆明市環(huán)保簡報第21期》提到，8月19日，我局會同玉溪市環(huán)保局、呈貢縣環(huán)保局、宜良縣環(huán)保局開展陽宗海流域環(huán)境專項檢查，“云南澄江錦業(yè)工貿有限公司已于2008年7月16日全面停產至今”。
這篇文章，于2008年8月25日由環(huán)境保護部網站全文轉載，開始引起媒體關注。
2008年9月4日，春城晚報發(fā)表關于陽宗海污染報道，報道了澄江錦業(yè)被停產的過程。
隨后，全國媒體開始鋪天蓋地地報道陽宗海污染事件，成為僅次于三鹿奶粉的新聞事件，并引起云南省委省政府主要領導高度關注。
2008年10月22日，云南省監(jiān)察廳通報陽宗海水體砷污染事件相關人員的責任追究情況，26人被問責，涉及兩名廳級干部、9名處級干部、其他干部15人，其中12人被免職,玉溪市副市長陳志芬責令引咎辭職，省水利廳副廳長陳堅通報批評。
玉溪市、澄江縣環(huán)保局局長都給予免職，其中，澄江縣原環(huán)保局局長馬德芳目前仍在拘留中。
兩天后，云南省省長秦光榮在陽宗海水污染治理現(xiàn)場辦公會上表示，力爭用三年左右時間將陽宗海水質恢復為三類水質。
隨后，錦業(yè)公司董事長李大宏、黨支部書記李光明等三名企業(yè)責任人涉嫌重大環(huán)境污染事故罪被批準逮捕。
據(jù)云南省有關部門的專家預計，要徹底治理好陽宗海水質需要3至5年，花費的資金在40億－70億元。
遲來的聽證
2008年12月16日，澄江縣司法局主持聽證會，澄江縣環(huán)保局局長張詠代表行政機關，與澄江錦業(yè)委托律師馬軍，就“陽宗海有沒有污染”、“錦業(yè)公司是不是主要污染源”的問題進行了當面對質。
相比于2008年9月16日澄江縣人民政府已經下達關閉錦業(yè)公司的通知，以及10月22日云南相關部門已經公布的問責通報，這次聽證會顯得有些動作遲緩。
在這次聽證會上，馬軍提出陽宗海污染事件處理在行政、司法程序上存在一些步驟紊亂問題，并指出“錦業(yè)公司已經存在多年，但環(huán)保部門在日常的檢查中，從來沒有對其提出過整改意見。”
對于程序問題，張詠解釋說，陽宗海水體污染事件發(fā)生后，為了避免事態(tài)進一步擴大，保證人民群眾生命財產安全，因此對錦業(yè)公司發(fā)出了依法進行關閉的通知，而不是行政處罰決定。
隨后，馬軍指出，陽宗海真正的污染原因不能確定。
其證據(jù)為，2008年6月，陽宗海水的砷含量為0.055毫克/升，而政府公布的2008年7月陽宗海被污染后的砷含量為0.16毫克/升。
也就是說，陽宗海水里的砷含量在一個月內劇增，按陽宗海6億立方米的水量計算，相當于一個月向水里投放了近70噸高純度砷。
企業(yè)根據(jù)公布的數(shù)據(jù)，計算出陽宗海水里的砷含量為90-120噸。
按政府相關報告，陽宗海污染主要是由澄江錦業(yè)造成的滲透性污染，那么按滲透出水點泉水出水量計算，要使陽宗海水達到這樣的砷含量水平，需要20-50年的時間。
因此，在聽證會上，馬軍提出陽宗海污染可能另有其他原因的說法。據(jù)《生活新報》報道，張詠認為馬軍的說法都是假設，沒有任何事實依據(jù)。“這就像在編一本《奧秘》雜志，我們也可以設想，陽宗海是被天外來物掉進去污染的。”張詠說。
在這次聽證會上，澄江縣環(huán)保局指出了錦業(yè)公司未經環(huán)保批準，擅自技改磷礦洗選項目、未按要求建立生活污水和生產污水處理站、未按環(huán)評要求建立雨篷、未作防滲透處理，最終造成陽宗海重大水體污染等三項違法事實，并公開了大量證據(jù)。
但錦江公司方都進行了否認，并在最后口頭提出了重新進行鑒定的申請。
陽宗海砷污染風波再起
這場公開對質的聽證會，并沒有解決陽宗海污染事件背后污染源的爭議。
與地震有無關系？
“陽宗海旁邊還有電廠、鋁廠，還有一片溫泉度假酒店，最終責任落到我們一家企業(yè)頭上，是無法接受的。”2月6日，錦業(yè)公司王光軍說。
錦業(yè)公司的說法，一定程度上也獲得了云南師范大學化學化工學院教授李康齡的認可。
79歲的李康齡，早年曾供職于防化兵研究院，并留學前蘇聯(lián)，近二十余年，在滇池治理研究上耗費大量心血，并屢有獨到創(chuàng)見。
李康齡表示，沒有經過化學處理的煤礦污水不能排出，重要原因之一就是其中含有大量的砷，容易對周邊環(huán)境造成污染。
2008年9月，陽宗海污染事件引起廣泛關注時，就有報道指出，陽宗海周邊近20年的開發(fā)，也是“殺死”陽宗海的主要原因。
1990年以后，陽宗海周邊開發(fā)加速。據(jù)《鳳凰周刊》報道，春城湖畔度假村高爾夫球場為了使人工種植的草坪不長雜草、保持新綠，需要大量噴灑化肥、農藥，如殺蟲劑、殺菌劑和除草劑等等，所需的化學用品可多達幾十種，所使用的藥量高達農業(yè)用藥的7倍。這些藥劑很輕易被雨水沖刷，流向陽宗海。
陽宗海邊上的云南鋁業(yè)股份有限公司是云南的重點納稅大戶之一，得到了大片山地，被村民指認一度向陽宗海排放如同啤酒白沫的工業(yè)廢水。
“至今，該公司修建了一個連接陽宗海的排水涵洞，洞口高、寬均超過兩米。”《鳳凰周刊》去年的報道中稱。
2月8日，陽宗海邊上，文中提及的排水涵洞早已被封死。
“陽宗海砷濃度在短時間內驟然升高，我認為還有可能是地質變動的因素。”王光軍說，從他了解的情況，他判斷陽宗海附近包括湖底，可能含大量砷。去年連續(xù)的地震，可能造成劇烈地質變動，導致大量砷溶入陽宗海中。
專家李康齡根據(jù)多年研究經驗，也認為陽宗海附近地下可能含有大量的砷，不排除地震變動，引起陽宗海的砷濃度驟然升高。
“陽宗海短時間內砷濃度驟然升高，是個很值得研究的問題。”2月9日，李康齡表示，他對陽宗海污染主因，也持有保留意見。
但是，云南各級環(huán)保部門否定了地質變動造成砷濃度升高的說法。
“陽宗海附近耐火材料廠、陽宗海化工廠、度假村等都接受過相關調查，也都有環(huán)境違法的情況。”2月9日，澄江縣環(huán)保局方面介紹說。
作為陽宗海旁邊諸多存在環(huán)境違法的企業(yè)之一，在相關部門出具的大量證據(jù)面前，澄江錦業(yè)員工依然感覺責任完全由自己頂了下來，是不公正的。這也是其屢次提出重新鑒定的原因。
“不治自愈”還是“久治不愈”？
“基層環(huán)保部門像地方政府養(yǎng)的貓，貓能不能捉耗子、捉幾只是由政府部門說了算，不是環(huán)保部門說了算的。”陽宗海事件發(fā)生后，新華網一篇創(chuàng)造了“環(huán)保貓”論的知名評論中寫到。
一個事實是，直至2月9日，澄江縣環(huán)保局工作人員仍建議關于陽宗海污染的問題，“最好是到政府辦公室問一下。”
在當?shù)貙＜已劾铮h(huán)保不過是地方經濟軟杠桿的觀點，在基層依然盛行。
“云南九個內陸湖，一多半污染了，不都是走先污染后治理的路，去年輪到陽宗海了。”2月9日，昆明當?shù)匾幻h(huán)保專家說，陽宗海事件，不過是“企業(yè)三不怕、部分地方政府三不查”的縮影。
事發(fā)前，9次被環(huán)保部門查處，并沒有被要求整頓的澄江錦業(yè)，在事發(fā)后被確定為主要污染源。
在環(huán)保部門提供的大量證據(jù)和資料前面，錦業(yè)公司員工仍然感覺自己不過是做了“替罪羊”。
“我們不過是個小廠，媒體一曝光，我們就被抓出來當了替罪羊。”2月6日，王光軍說。
跟錦業(yè)公司一樣感到委屈的，還有被問責的基層環(huán)保官員。
據(jù)《南風窗》報道，聽證會后，有一個自稱是“玉溪一名環(huán)保工作者”的人在寫給錦業(yè)公司委托律師馬軍的信中稱，“我們玉溪各界對26名干部被問責強烈不滿……所以長期以來我們玉溪的環(huán)保工作者注重陽宗海的大氣監(jiān)測，而沒有進行水質分析，根本無法知道水被污染……”
1月13日，澄江縣環(huán)保局局長張詠接受媒體采訪時表示，“如果企業(yè)有能力做（鑒定）我倒是不反對，的確應該讓所有人都明明白白、心服口服，假如再次檢測后發(fā)現(xiàn)事情真的弄錯了，那么就該給企業(yè)和各種受處罰人員平反。”
2月10日，云南省環(huán)保局保局方面表示，目前省局還沒有接到關于陽宗海污染重新鑒定的相關申請。
不過，還有一個值得關注的事實是，2008年9月21日，云南信息報報道宜良將投1400萬善后污染的同時，發(fā)布喜訊，9月20日下午，昆明環(huán)保局稱，經多點檢測，陽宗海出湖河道的水體砷濃度正常，并表示昆明自來水供應正常。
隨后，昆明市環(huán)境檢測中心并沒有在其網站公布2008年第四季度，陽宗海水體檢測數(shù)據(jù)。
而云南省環(huán)境檢測中心公布的2008年第四季度陽宗海水體監(jiān)測數(shù)據(jù)中，水體仍為5類水，但主要污染物中沒有砷。
2月9日，省市兩級環(huán)境檢測中心都沒給予記者明確答復，相關工作人員表示數(shù)據(jù)已向環(huán)保部門匯報，但暫時不能對外透露。
針對上述情況，張詠曾表示，隨著時間推移，湖水中的砷逐漸沉積，出湖水砷濃度正常并不奇怪，但水體檢測數(shù)據(jù)檢測都是由昆明市環(huán)保局負責，具體情況澄江縣環(huán)保局并不了解。
對于數(shù)據(jù)中忽高忽低的砷指數(shù)，張詠的解釋并不能讓錦業(yè)公司以及關注陽宗海的輿論完全信服。
“如果現(xiàn)在檢測結果水體污染物不含砷了，那么我們以及被問責的26名官員，當初是不是被冤枉了?”2月6日，錦業(yè)公司王光軍說。反之，就是2008年9月20日出湖水檢測結果出了偏差，陽宗海湖水還能否做昆明自來水的備用地，就存在很大疑問。
“要么前后檢測結果都是對的，陽宗海砷污染就真有可能是地質變動造成了的。”2月6日，錦業(yè)公司委托律師郭慶說。
陽宗海是“不治自愈”還是走進跟滇池一樣“久治不愈”的怪圈，目前尚未有答案。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網”
