北京地鐵沿線樓盤遭噪音污染 問責(zé)何方
“賈君鵬,媽媽叫你回家睡覺!媽媽,火車太吵,沒法睡!”現(xiàn)如今,北京市城鐵13號線立水橋站附近樓盤頂秀青溪懸掛著幾幅這樣上書黑字的白布,抗議地鐵和鐵路產(chǎn)生的噪音。
然而,“地鐵物業(yè)”還在成為房地產(chǎn)行業(yè)和購房者追逐的熱點,9月底開通的4號線,沿線新盤每平方米漲2000元。與此同時,人們發(fā)現(xiàn)了一個被忽視的重要問題:地鐵噪音給沿線樓盤業(yè)主造成的損害。北京、南京、廣州等城市不斷有地鐵噪音投訴甚至官司出現(xiàn)。
“以前主要看好這里的環(huán)境和交通位置。”頂秀青溪的業(yè)主楊先生和胡女士都說,但他們現(xiàn)在已經(jīng)不再這樣認(rèn)為,業(yè)主們紛紛向有關(guān)方面投訴軌道交通噪音。
北京城鐵13號線光熙門站東北側(cè)的光熙家園(又稱“和平里de小鎮(zhèn)”)的業(yè)主,今年將地鐵公司和房地產(chǎn)開發(fā)商同時告上了法院,成為首起城鐵噪音擾民集體訴訟案。
地鐵噪音被指擾民
北京城鐵13號線于1999年開工建設(shè),2003年1月全線通車,基本在地上,中間路段基本與京包鐵路線平行,主要位于昌平和朝陽區(qū)境內(nèi),除途經(jīng)市區(qū)的小部分路段外,沒有隔音屏障,多次被投訴噪音擾民。
提出13號線噪音擾民的,包括光熙門站東北側(cè)的光熙家園,立水橋站附近的頂秀青溪、東亞奧北中心、北京北、明天第一城等小區(qū),以及霍營、回龍觀和龍澤等城鐵站附近的小區(qū)。
立水橋站附近頂秀青溪小區(qū)1—6號樓與13號線直線距離大約40米。9月,小區(qū)業(yè)主胡女士委托清華大學(xué)建筑環(huán)境檢測中心做了一項聲環(huán)境質(zhì)量測量。檢測結(jié)論之一是,夜間實測一小時等效聲級60dBA ,不滿足GB3096-2008《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》夜間4類聲環(huán)境功能區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。在該標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定,城市軌道交通(地面段)屬于4a類環(huán)境功能區(qū),標(biāo)準(zhǔn)為晝間70dBA ,夜間55dBA 。并規(guī)定,穿越城區(qū)的既有鐵路干線,以及對其進行改建、擴建的鐵路建設(shè)項目,均按此標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
此外一項結(jié)論涉及同樣從該小區(qū)附近經(jīng)過的京包線鐵路,小區(qū)的業(yè)主統(tǒng)計,一天至少23趟火車經(jīng)過該區(qū),且大部分在夜間經(jīng)過,持續(xù)高聲鳴笛。清華大學(xué)的檢測報告顯示,火車鳴笛聲實測最大聲級數(shù)值76.7dBA ,不滿足GB3096-2008夜間突發(fā)噪聲標(biāo)準(zhǔn)。
業(yè)主楊先生說,越往高層噪音越大,甚至能感到地面震動,“有時候放一杯水在桌子上,還有可能震出來。”
在光熙門站,城鐵做了半屏蔽,但業(yè)主反映,樓內(nèi)依然能明顯感受到噪音。光熙家園業(yè)主陳先生說,他因此都不想住進去了。
中國社科院法學(xué)所社會法室主任、北京市政協(xié)委員常紀(jì)文就住在龍澤苑小區(qū)5樓,樓房離城鐵13號線大約60米,他對此有親身感受。曾參與起草國家環(huán)境噪聲污染防治法的他,從去年到今年兩次提出有關(guān)北京地鐵噪音污染問題的提案。他接受中國經(jīng)濟時報記者采訪時說,去年4月,北京市環(huán)保局檢測該小區(qū)24小時噪音超標(biāo),答復(fù)是“研究研究”,但沒有了下文。根據(jù)他的了解,城鐵13號線的噪音污染是北京最嚴(yán)重的。
但地鐵被指噪音擾民的現(xiàn)象并不只在北京城鐵13號線。在北京,地鐵5號線沿線的天通西苑二區(qū)17、18、19號樓業(yè)主也提出了抗議。這三棟樓僅距5號線20米左右。相比13號線而言,5號線僅部分采用地上架空設(shè)計,并大部分采用了全封閉或半封閉式的聲屏障。在這三棟樓所鄰近的天通苑站和天通苑南站區(qū)間采用的是半封閉式聲屏障,但業(yè)主反映依然沒有避開噪音。
據(jù)記者了解,南京、廣州等地同樣有業(yè)主反映不堪地鐵噪音干擾。但另一方面,地鐵沿線的樓盤依然在拔地而起。以北京市為例,合立方、美立方等在建樓盤正是以鄰近城鐵13號線和5號線為優(yōu)勢條件大肆推銷,記者試圖采訪相關(guān)樓盤是否面臨地鐵噪音問題,但被婉拒。
清華大學(xué)建筑環(huán)境檢測中心聲學(xué)檢測負(fù)責(zé)人燕翔對記者說,影響地鐵噪音大小的技術(shù)因子很多,但噪音干擾很難避免。全封閉聲屏障能起到較好的防噪作用,但成本和地下軌道基本相等,造價上千萬每公里。
學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為,在軌道沿線30米以內(nèi)不宜居住,相關(guān)的法規(guī)以此作為依據(jù)。但燕翔個人認(rèn)為:“如果在30米以內(nèi)建的房子,那40%的人都會有意見;30米到150米以內(nèi),會有5%至40%之間的人不滿意;如果在150米以外,基本上就只有5%的人會有意見。”
據(jù)燕翔介紹,中國與20世紀(jì)60年代的美國相似,鐵路沿線環(huán)境質(zhì)量差,地價便宜。但現(xiàn)在的美國鐵路沿線地價往往更高,以此包含所需環(huán)境整治費,并在一定程度上阻止沿線建房。
他說,2008年起,北京市推出新版購房合同附件中增加了“建筑隔聲情況”的說明,要求房產(chǎn)商向購房者如實說明房屋噪聲情況,“如果與事實不符合,購房者可以起訴其欺詐”。
問責(zé)指向規(guī)劃、開發(fā)等多方面
不管是光熙家園,還是龍澤苑,業(yè)主反映地鐵噪音擾民都有超過一年的歷史。房地產(chǎn)開發(fā)商、地鐵公司,或者政府規(guī)劃部門、交通部門、環(huán)保部門等,頂秀青溪、北京北等小區(qū)的業(yè)主甚至列出所有相關(guān)部門的聯(lián)系方式,號召所有業(yè)主打電話、發(fā)郵件反映問題。但問題至今沒有獲得實質(zhì)性的解決。各方均表示責(zé)任不在自己方面。
頂秀青溪業(yè)主胡女士對記者說,2006、2007年購房時,地鐵和火車的頻次還沒有現(xiàn)在這么頻繁,而且銷售人員一般介紹在白天看房,沒有感覺到噪音問題。“沒有看過環(huán)評報告,合同是格式條款,附件也沒有涉及環(huán)境方面。”胡女士介紹說,當(dāng)時排隊買房,能輪到自己就給錢,信息不對稱,也根本沒有考慮這類問題。而現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了噪音干擾,但根本沒有辦法找到開發(fā)商和物業(yè)公司協(xié)商解決。
記者沒有聯(lián)系到開發(fā)商進行回應(yīng)。
光熙家園的業(yè)主“無處不自在”去年在小區(qū)論壇里發(fā)帖說,他給北京之窗寫信,“強烈呼吁在和平里小鎮(zhèn)居民小區(qū)處設(shè)立城鐵隔音全屏蔽”,兩個多月后,得到了北京城市鐵路股份有限公司的答復(fù)。該公司稱,地鐵13號線按照《北京市城市快速軌道交通工程西直門至東直門城市鐵路環(huán)境影響報告書》要求進行建設(shè),竣工后通過了環(huán)境保護驗收,取得了北京市環(huán)保局的驗收報告。
答復(fù)還稱,根據(jù)《北京市環(huán)境噪聲污染防治辦法》(北京市政府令181號)第四章第二十一條:“在已有的道路、鐵路、城市軌道兩側(cè)建設(shè)噪聲敏感建筑物的,建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)采取必要的噪聲污染防治措施,使噪聲敏感建筑物室內(nèi)聲環(huán)境質(zhì)量符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)”。和平里小鎮(zhèn)(光熙家園)于2006年3月1日開工,在地鐵13號線開工之后建設(shè),小區(qū)加裝聲屏障的問題,應(yīng)由開發(fā)商負(fù)責(zé)解決。
作為北京市政協(xié)委員的常紀(jì)文告訴記者,從去年到今年,他也曾找到相關(guān)部門負(fù)責(zé)人,北京市交通委同樣援引了《北京市環(huán)境噪聲污染防治辦法》,稱應(yīng)由開發(fā)商負(fù)責(zé)。“但龍澤苑比13號線先建,回龍觀和13號線同時建。”這位龍澤苑小區(qū)業(yè)主說。他一再表示,根據(jù)國家的環(huán)境噪聲污染防治條例,原則是“誰污染誰治理 ”。
他向記者透露,北京市交通委之后將此責(zé)任推給市規(guī)劃委,認(rèn)為是規(guī)劃審批沒有執(zhí)行有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。但規(guī)劃委稱,他們是根據(jù)交通委提交的環(huán)評報告進行的審批,“當(dāng)時環(huán)評報告中說,列車平常時間隔是8分鐘,高峰期間隔5分鐘,但后來變成了平常5分鐘,高峰期2、3分鐘。是交通委后來變了。”常紀(jì)文說。
地鐵噪音擾民該由誰負(fù)責(zé),依然沒有定論。盡管光熙家園已經(jīng)起訴地鐵公司和開發(fā)商,但至今沒有下文。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
