專家稱以刑法為主體促進(jìn)環(huán)保業(yè)發(fā)展是大勢所趨
8 月14日，江蘇省鹽城市鹽都區(qū)法院以投放危險物質(zhì)罪對鹽城市“2·20”特大水污染事件作出判決，排污化工廠的董事長被以該罪判處有期徒刑十年，量刑之重，創(chuàng)下了全國首例。此案判決中，法院不遵循慣例，棄用量刑較輕的罪名，使用從未在此類案件中應(yīng)用過的量刑較重的罪名，一經(jīng)宣判，立刻引來全國各方爭議。如何應(yīng)對“同案不同判”帶來的法律尷尬，鹽都法院在本案中是否有意避輕就重，此判決會帶來怎樣的社會影響呢?
帶著這些問題，記者采訪了來自不同領(lǐng)域的三位專家，專家們認(rèn)為在環(huán)境污染日趨嚴(yán)重的情況下，適時適當(dāng)?shù)姆商剿魇潜匾摹?/p>
【事件回放】
2002 年5月，江蘇鹽城標(biāo)新化工有限公司在鹽城市飲用水源二級保護(hù)區(qū)內(nèi)新建年產(chǎn)500噸氯代醚酮項目，根據(jù)鹽城環(huán)保部門的驗收要求，該項目所產(chǎn)生的廢水應(yīng)當(dāng)在處理后回用，不得外排，但標(biāo)新公司董事長胡文標(biāo)為節(jié)約環(huán)保成本，直接通過下水管道或明溝排放未經(jīng)處理的廢水到公司旁邊的五支河和新西河內(nèi)。
時任鹽城飲用水源保護(hù)區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊大隊長的崔建國，于2006年至2008年先后6次收受標(biāo)新公司 7800元錢物賄賂后，沒有認(rèn)真履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)，對標(biāo)新公司長期違反環(huán)保驗收要求、私自擴建污染項目、直接外排化工廢水等問題監(jiān)督查處嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致標(biāo)新公司向廠區(qū)外河流中排出的化工廢水流向鹽城市飲用水源蟒蛇河，使鹽城市城西水廠、越河水廠水源遭受嚴(yán)重污染，所生產(chǎn)的自來水中酚類物質(zhì)嚴(yán)重超標(biāo)。
2009年6月，崔建國被鹽城阜寧縣檢察院以涉嫌環(huán)境監(jiān)管失職罪提起公訴。8月14日，鹽城市鹽都區(qū)法院以投放危險物質(zhì)罪，對鹽城市“2·20”特大水污染事件始作俑者、鹽城市標(biāo)新化工有限公司原董事長胡文標(biāo)一審判處有期徒刑十一年(數(shù)罪并罰)。這是中國首次以投放危險物質(zhì)罪，對違規(guī)排放造成重大環(huán)境污染事故的當(dāng)事人判刑。
【律師說法】
北京雄志律師事務(wù)所律師王雪琴表示，此案爭議的焦點在于被告人胡文標(biāo)是否可以預(yù)見外排污水會流入河中并造成大規(guī)模的環(huán)境污染事故，這一點也正是胡文標(biāo)在庭審時主要的抗辯理由，如果胡的行為是間接故意的話，法院采用投放危險物質(zhì)罪顯然量刑過重。因為依據(jù)我國刑法第一百一十五條和第三百三十八條規(guī)定可以明顯看出投放危險物質(zhì)罪和環(huán)境事故污染罪在量刑上的不同，前者規(guī)定以投毒方式造成重大事故的，處十年以上有限徒刑、無期徒刑乃至死刑，而后者規(guī)定違反國家規(guī)定造成嚴(yán)重環(huán)境污染事故的最多處三年以上七年以下有期徒刑。
在被問及此判決的意義時，王雪琴律師表示不應(yīng)當(dāng)夸大這個案子的后果，因為它不見得代表著一種審判趨勢，也并不一定能顯示日后中國對嚴(yán)重污染環(huán)境事件的打擊力度將會進(jìn)一步加大，因為鹽都法院“第一個吃螃蟹”的做法是一種法院自由裁量權(quán)限內(nèi)的突破，這個判決影響力是有限的，但此案反映出當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)環(huán)保意識的加強，表明了老百姓對環(huán)境保護(hù)的關(guān)注度有所提高。
【行業(yè)協(xié)會】
中華環(huán)保聯(lián)合會環(huán)境法律服務(wù)中心督查訴訟部劉健龍對鹽都判決表示歡迎。他表示，雖然目前政府和民眾的環(huán)保意識不斷增強，但環(huán)境污染尤其是工業(yè)污染問題日趨突出，不少工業(yè)企業(yè)明知故犯，“守法成本高，違法成本低”，而我國環(huán)境保護(hù)法律刑事懲處力度弱，嚴(yán)重阻礙了環(huán)保事業(yè)的繼續(xù)深入發(fā)展。
就此案而言，劉健龍表示，以投放危險物質(zhì)罪懲戒那些屢教不改、明知故犯且造成重大環(huán)境污染事故的企業(yè)責(zé)任人是一種進(jìn)步，鹽都法院的做法應(yīng)當(dāng)鼓勵。他同時也指出，以投放危險物質(zhì)罪懲處那些重大環(huán)境污染事故責(zé)任人已經(jīng)成為了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的共識，中華環(huán)保聯(lián)合會今年4月舉辦的以環(huán)保與刑法為主題的環(huán)保論壇上，部分專家就曾提出這樣的建議，并得到了與會多數(shù)專家的認(rèn)可，目前面臨的困境就在于在實踐操作中，法院如何敢于突破，而鹽都法院的判決恰恰印證了這一趨勢。“鹽都法院判決是一個信號，傳統(tǒng)的以行政和民事為手段追究環(huán)保污染主體的做法已經(jīng)不合時宜，以刑法為主體促進(jìn)環(huán)保事業(yè)的發(fā)展是大勢所趨。”
【學(xué)界聲音】
正義網(wǎng)記者同時連線中國人民大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)教授黃京平，他首先指出以投放危險物質(zhì)罪懲處重大環(huán)境污染企業(yè)負(fù)責(zé)人的做法并不存在法律障礙，環(huán)境保護(hù)法本身有狹義和廣義之分，投放危險物質(zhì)罪本身屬于廣義環(huán)境保護(hù)法的范圍之內(nèi)，如果鹽都法院在胡文標(biāo)的犯罪行為符合投放危險物質(zhì)罪構(gòu)成要件和嚴(yán)格遵守罪刑法定原則的前提下作出這樣的判決，這種做法本身是無可厚非的。
針對我國目前環(huán)境保護(hù)面臨的困境，黃京平同時表示，環(huán)境污染和殺人、放火等其他行為不是一個概念，因為后者是社會少數(shù)人實施的危害社會的違法行為，但環(huán)境保護(hù)說到底和每個公民乃至每個地球人的生活方式都是息息相關(guān)的，法律不是萬能的，要從根本上解決環(huán)境污染問題，還要注重生態(tài)文明理念的傳播，注重調(diào)整環(huán)保價值觀念，普及環(huán)保知識。
【法條鏈接】
刑法修正案(三)第二條放火、決水、爆炸、投放毒害性、放射性、傳染病病源體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
刑法第三百三十八條違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
