經營活動噪聲該由誰來管?
一、基本案情和審理過程
甲是A省B市C區(qū)的居民，在其居住地附近，有一家個體經營戶，名稱為乙冷凍食品購銷部，主要經營凍肉批發(fā)業(yè)務。2003年3月1日，居民甲向C區(qū)環(huán)保局遞交了《投訴書》，投訴購銷部儲存凍肉的制冷設備發(fā)出噪聲，嚴重干擾了他們的正常生活，要求C區(qū)環(huán)保局制止購銷部的噪聲污染。
2003年12月5日，經C區(qū)環(huán)保局檢測，確認購銷部的冷卻塔在運作期間的噪聲超標排放。2003年12月17日，C區(qū)環(huán)保局對購銷部做出罰款500元的行政處罰，并要求其在15天內完善冷卻塔整治，確保噪聲達標排放。
居民甲認為C區(qū)環(huán)保局行政不作為，將C區(qū)環(huán)保局起訴到C區(qū)法院，一審法院認為，C區(qū)環(huán)保局履行了監(jiān)督管理職責，居民甲訴C區(qū)環(huán)保局行政不作為理由不足，法院不予支持。
居民甲不服原判，向B市中級人民法院提起上訴稱:
首先，購銷部的冷凍機仍不分晝夜地根據(jù)需要開著。被上訴人對居民的投訴置之不理，直到居民提起訴訟時，才對購銷部進行了行政處罰。
其次，乙冷凍食品購銷部的工作有三道工序:一是進貨，二是制冷，三是出貨。進出貨過程中的噪聲污染嚴重超標，但被上訴人卻認為這些噪聲污染屬社會生活噪聲，不屬于他們的監(jiān)管范圍，將責任推卸給其他部門。但根據(jù)有關法律、法規(guī)，治理這些噪聲污染也是被上訴人的職責。由于被上訴人方推卸責任，沒有實施統(tǒng)一監(jiān)督管理和檢查工作，致使居民長期受到噪聲的困擾。
被上訴人C區(qū)環(huán)保局答辯稱:環(huán)保局對乙冷凍食品購銷部噪聲擾民案一直是依法查處的。對冷卻塔產生的機械噪聲，環(huán)保局已做出合理的處理。至于人為活動所引發(fā)的社會生活噪聲，包括開關卷閘聲、裝卸貨聲以及機動車聲，根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》第六條、第四十一條的規(guī)定，屬其他主管部門的職責，環(huán)保局已明確告知了當事人。綜上所述，環(huán)保局在處理乙冷凍食品購銷部噪聲擾民一案中，不存在行政不作為，請二審法院維持原判。
經審查，B市中級人民法院做出判決:上訴人認為被上訴人應治理購銷部產生的噪聲污染屬于被上訴人的治理范圍，其主張于法有據(jù)，法院予以支持。
二、本案涉及的法律問題:
1.C區(qū)環(huán)保局認為乙冷凍食品購銷部在經營活動中產生開關卷閘、裝卸貨等噪聲污染屬于其他行政部門管理的主張能否成立？
根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》第六條的規(guī)定，各級公安、交通、鐵路、民航等主管部門和港務監(jiān)督機構，根據(jù)各自的職責，對交通運輸和社會生活噪聲污染防治實施監(jiān)督管理。而乙冷凍食品購銷部作為個體經營戶在其經營活動中產生開關卷閘、裝卸貨等噪聲污染不屬于公安、交通、鐵路、民航等主管部門和港務監(jiān)督機構管理的職責范圍之內。
根據(jù)《A省實施〈中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法〉辦法》第十三條的規(guī)定，對排放噪聲造成嚴重污染和擾民的個體工商戶的限期治理由縣級以上環(huán)境保護行政主管部門決定。同時，根據(jù)《辦法》第二十八條的規(guī)定，在經營活動中使用產生噪聲污染設備的，必須采取有效措施，使其邊界噪聲不超過國家規(guī)定的噪聲排放標準。根據(jù)《辦法》第三十二條規(guī)定，造成環(huán)境噪聲污染的，縣級以上環(huán)境保護行政主管部門可以處以200元以上1000元以下罰款。
本案中，乙冷凍食品購銷部在經營活動中產生開關卷閘、裝卸貨等噪聲污染屬于符合《A省實施〈中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法〉辦法》第二十八條規(guī)定的在經營活動中使用其他產生噪聲污染的設備的有關規(guī)定。
因此，C區(qū)環(huán)保局對乙冷凍食品購銷部在經營活動中產生開關卷閘、裝卸貨等噪聲污染負有管理職責。故其認為乙冷凍食品購銷部在經營活動中產生開關卷閘、裝卸貨等噪聲污染屬于其他行政部門管理的主張不能成立。
2.C區(qū)環(huán)保局是否構成行政不作為？
本案中，居民甲投訴所針對的噪聲污染來源于乙冷凍食品購銷部，噪聲為其在經營活動中產生。
根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》第六條及《A省實施〈中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法〉辦法》第十三條的規(guī)定，針對位于C區(qū)行政區(qū)域內的個體經營戶乙冷凍食品購銷部，C區(qū)環(huán)保局對其所產生的環(huán)境噪聲污染防治負有統(tǒng)一監(jiān)督管理的職責。
然而，購銷部的冷凍機仍不分晝夜地根據(jù)需要開著，并沒有從根本上解決噪聲擾民問題。C區(qū)環(huán)保局在自己的職責范圍內沒有有效履行職責，因而構成行政不作為。
三、本案啟示
《環(huán)境噪聲污染防治法》對環(huán)保部門的環(huán)境噪聲污染防治職責做了系統(tǒng)、嚴格的規(guī)定。同時，《A省實施〈中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法〉辦法》作了進一步的規(guī)定。環(huán)保部門在環(huán)境噪聲污染防治管理工作中，必須嚴格遵循國家及地方的有關規(guī)定，明確管理范圍，合理使用管理措施。
具體到本案，啟示如下:一是要嚴格履行環(huán)保部門對環(huán)境噪聲污染防治的職責，明確環(huán)保部門對環(huán)境噪聲污染的管理范圍。二是要認真對待群眾的投訴，及時有效地對噪聲污染做出有效處理，從根本上解決群眾反映的問題。
(作者單位:武漢大學法學院環(huán)境法研究所)
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網”
