水權(quán)交易 小荷才露尖尖角
近年來，中國水業(yè)的變革與發(fā)展，吸引著各級政府、民眾、投資商的眼球。無論是風(fēng)平浪靜、穩(wěn)中有變的水務(wù)發(fā)展還是銷煙彌漫、急流暗涌的水業(yè)市場，無論是紙上談兵的理論研究還是具體操作中的實務(wù)博弈，我們分明可以看到在政策語言中彰顯著民生的密碼，博弈的困惑中蘊(yùn)含著政策的導(dǎo)向。在未來的幾年中，水權(quán)交易、溢價收購、供水成本監(jiān)審、市場集中度等若干問題必然成為中國水務(wù)行業(yè)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。
提到水權(quán)交易，不得不提到中國第一起水權(quán)交易案例：東陽－義烏水權(quán)交易。2003年，曾有過一篇評論：《不要玩火，也不要玩水》，對水權(quán)交易提出部分質(zhì)疑，這種觀點(diǎn)其實也代表了相當(dāng)一部分人的觀點(diǎn)。時至今日，隨著對水權(quán)問題的認(rèn)識加深與實際案例的進(jìn)展，對水權(quán)交易事件開始有了進(jìn)一步的認(rèn)識，尤其是2007年12月5日水利部發(fā)布了《水量分配暫行辦法》并于2008年2月1日起施行，有外界媒體宣稱，這標(biāo)志著中國水權(quán)制度體系將具雛形，讓我們更加領(lǐng)悟到水權(quán)交易的現(xiàn)實意義，值得水業(yè)同行的深思。因此，對于水權(quán)的理解與認(rèn)識顯得尤為必要。
第一，從科斯定理出發(fā)，認(rèn)識水權(quán)交易的理論可行性。
微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個中心思想是，自由交換往往使資源得到最充分的利用，科斯概括的關(guān)于資源交換的一些論點(diǎn)適用于關(guān)于法定權(quán)利交換的種種論點(diǎn)。根據(jù)筆者的理解，通俗點(diǎn)說，就是按照科斯理論，需要把水資源的使用權(quán)利用市場化運(yùn)作的手段來達(dá)到優(yōu)化的目的。而水權(quán)正是人為設(shè)計的一個可供交易的載體。當(dāng)然在這個背后還有一些更深的經(jīng)濟(jì)理論與政治理論的的支撐。從東陽義烏的水權(quán)交易來看，從最初的“好得很”與“糟得很”熱議中到目前的理性分析，已經(jīng)逐步顯現(xiàn)出水權(quán)交易的復(fù)雜性、必要性與現(xiàn)實性。因此，我們非常需要用一些理論來解釋和認(rèn)識水權(quán)交易這一新事物。所以要真正理解和全面認(rèn)識水權(quán)交易，我們不妨細(xì)讀一下科斯定理的一些知識點(diǎn)，然后對照水權(quán)交易的現(xiàn)實，或者會有一個全新的發(fā)現(xiàn)，同時引發(fā)出更多的問題以及相關(guān)問題的思考。
第二，從“公地悲劇”，認(rèn)識水權(quán)交易制度的必要性。
哈丁在《公地的悲劇》中設(shè)置了這樣一個場景：一群牧民一同在一塊公共草場放牧。一個牧民想多養(yǎng)一只羊增加個人收益，雖然他明知草場上羊的數(shù)量已經(jīng)太多了，再增加羊的數(shù)目，將使草場的質(zhì)量下降。牧民將如何取舍？如果每人都從自己私利出發(fā)，肯定會選擇多養(yǎng)羊獲取收益，因為草場退化的代價由大家負(fù)擔(dān)。每一位牧民都如此思考時，“公地悲劇”就上演了－－草場持續(xù)退化，直至無法養(yǎng)羊，最終導(dǎo)致所有牧民破產(chǎn)。
公地悲劇十分形象地說明了公共資源的管理，不可能由大眾自覺管理。對于水資源而言，同樣不可能由廣大水資源的消費(fèi)者來自覺管理。于是水權(quán)交易制度的產(chǎn)生就存在了可能，或者說，水權(quán)交易就有了必要性。但是筆者認(rèn)為，水權(quán)交易的手段也并不是萬能的。這就是引發(fā)出了下面這個問題。
第三，從“囚犯困境”，看水權(quán)交易的失效可能性。
在博弈論中有一個經(jīng)典案例——囚徒困境，非常耐人尋味。這個模型說明，即使制定了一定的游戲規(guī)則，即在某種水權(quán)交易制度存在的情況下，哪怕大家都遵循這個游戲規(guī)則，但從個人的利益出發(fā)，也可導(dǎo)致集體利益的最小化。
“囚徒困境”說的是兩個囚犯的故事。這兩個囚徒一起做壞事，結(jié)果被警察發(fā)現(xiàn)抓了起來，分別關(guān)在兩個獨(dú)立的不能互通信息的牢房里進(jìn)行審訊。在這種情形下，兩個囚犯都可以做出自己的選擇：或者供出他的同伙(即與警察合作，從而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是與他的同伙合作，而不是與警察合作)。這兩個囚犯都知道，如果他倆都能保持沉默的話，就都會被釋放，因為只要他們拒不承認(rèn)，警方無法給他們定罪。但警方也明白這一點(diǎn)，所以他們就給了這兩個囚犯一點(diǎn)兒刺激：如果他們中的一個人背叛，即告發(fā)他的同伙，那么他就可以被無罪釋放，同時還可以得到一筆獎金。而他的同伙就會被按照最重的罪來判決，并且為了加重懲罰，還要對他施以罰款，作為對告發(fā)者的獎賞。當(dāng)然，如果這兩個囚犯互相背叛的話，兩個人都會被按照最重的罪來判決，誰也不會得到獎賞。
那么，這兩個囚犯該怎么辦呢？是選擇互相合作還是互相背叛？從表面上看，他們應(yīng)該互相合作，保持沉默，因為這樣他們倆都能得到最好的結(jié)果：自由。但他們不得不仔細(xì)考慮對方可能采取什么選擇。A犯不是個傻子，他馬上意識到，他根本無法相信他的同伙不會向警方提供對他不利的證據(jù)，然后帶著一筆豐厚的獎賞出獄而去，讓他獨(dú)自坐牢。這種想法的誘惑力實在太大了。但他也意識到，他的同伙也不是傻子，也會這樣來設(shè)想他。所以A犯的結(jié)論是，唯一理性的選擇就是背叛同伙，把一切都告訴警方。而如果他的同伙也根據(jù)這個邏輯向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起碼他不必在這之上再被罰款。所以其結(jié)果就是，這兩個囚犯都得到了最糟糕的報應(yīng)：坐牢。
這個案例說明個人理性的行動最終導(dǎo)致的結(jié)果卻是集體的非理性的結(jié)果。因此在水權(quán)交易制度下，以市場化的運(yùn)作手段來達(dá)到水資源優(yōu)化配置的同時，由于個體理性與整體理性的不一致，極有可能與優(yōu)化水資源配置的初衷相悖。
第四，政府部門對水權(quán)交易的態(tài)度。
在東陽、義烏水權(quán)交易協(xié)議中，為使水資源費(fèi)由東陽市政府獲得，將交易額設(shè)計為4999.9萬噸。對此，筆者曾經(jīng)非常費(fèi)解，后來經(jīng)過了解，才知道這是一個技術(shù)性的處理。按照有關(guān)規(guī)定，水資源轉(zhuǎn)讓總額超過5000萬噸，那么水資源費(fèi)應(yīng)該由省級水利部門收取。將交易額設(shè)計為4999.9萬噸，顯然是一個并不高明的處理方式。但是，在我看來，從這一細(xì)節(jié)上至少可以反映出幾個問題：一是反映上級主管部門對此事的寬容、保護(hù)和支持的態(tài)度。二是在我國水資源缺失的背后是水權(quán)交易的相關(guān)制度的缺失。三是水權(quán)交易所涉及的內(nèi)容是廣泛而復(fù)雜的。水權(quán)交易問題不僅涉及制度問題而且涉及技術(shù)問題，不僅涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論而且涉及法學(xué)理論，是一個十分綜合的問題。
可以肯定的是：在水資源的稀缺性以及隨著市場機(jī)制的不斷完善，無疑是水權(quán)制度的催生婆，F(xiàn)實告訴我們，水權(quán)交易不僅是可行的，而且是必要的。但是水權(quán)交易在未來的水資源配置過程中，將如何彰顯應(yīng)有的威力，還有很多問題值得深思：
一是水權(quán)交易的成本有多大？
隨著工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化、進(jìn)程的加快，水資源越來越成為稀缺資源，水資源越來越成為制約經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要因素。與此同時，水權(quán)模糊的社會成本越來越大，公共水權(quán)制度的運(yùn)行成本越來越高。因此水權(quán)制度變遷的基本前提是進(jìn)一步提高水權(quán)的排他性，即明晰水權(quán)。然而如何界定初始水權(quán)，必將是一個復(fù)雜的，也遠(yuǎn)非水利部出臺的《水量分配暫行辦法》所能夠完全解決的。這種復(fù)雜性，決定了水權(quán)高額交易成本，而且這個高額不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，更體現(xiàn)在行政成本等方面。
二是水權(quán)交易離市場有多遠(yuǎn)？
從現(xiàn)實來看，義烏東陽的水權(quán)交易案例，并不見得有多少推廣性。各地財政實力的差異性，初始水權(quán)如何確立的復(fù)雜性，政策的不確定性等一系列問題是困擾中國水權(quán)交易的客觀存在。水資源所有權(quán)主體的明確、水權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)和水權(quán)貿(mào)易規(guī)則的完善是水資源市場配置所應(yīng)具備的三個必要前提條件。而這三個必要的前提條件，到目前為止，不僅僅是一個技術(shù)難題也是一個政策難題，呈現(xiàn)在我們面前的依然是迷霧重重，猶抱琵琶半遮面。因此，水權(quán)交易昂首挺胸走向市場的日子為時尚遠(yuǎn)。從以下二個細(xì)節(jié)可以得到應(yīng)證：
1、水利部首次制定《水量分配辦法》，中國所有流域和區(qū)域的水資源總量將首次全面明確分配份額，在此基礎(chǔ)上，中國將構(gòu)建水買賣和水權(quán)轉(zhuǎn)讓的初始水權(quán)制度。但是并沒有提出水權(quán)及水權(quán)交易的概念以及具體操作的實質(zhì)。
2、誰的水？誰該為水負(fù)責(zé)？《中華人民共和國水法》對此并沒有明確。同時，也沒有寫明“水權(quán)”、“水權(quán)交易”等概念。
三是當(dāng)用水權(quán)放到生存權(quán)的高度上來考慮的時候，水權(quán)還能夠交易嗎？
有媒體宣稱：“在特殊背景下，水資源的爭奪就更加突出，‘水權(quán)’的概念也突然清晰了。”我認(rèn)為，與其說水權(quán)的概念突然清晰，不如說水權(quán)交易的必要性忽然間清晰起來。
當(dāng)中國水務(wù)醞釀著變革前奏，盡管水權(quán)交易還存在各式各樣問題，然而作為一個新生事物，水權(quán)交易就象剛剛露出尖尖角的小荷，也象立在荷尖上的那只晴蜓，感受著變革的來臨，告知著人們關(guān)于水權(quán)交易的未來趨勢。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
