這筆排污費(fèi)該不該繳?
南京市天井洼垃圾填埋沼氣發(fā)電廠拒不繳納南京市浦口區(qū)環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)對(duì)其征收的噪聲排污費(fèi),并認(rèn)為發(fā)電廠噪聲沒有造成污染,其位置也不在噪聲污染控制區(qū)域內(nèi)。
事件的一方是江蘇省南京市天井洼垃圾填埋沼氣發(fā)電廠，是南京市的環(huán)保企業(yè)；另一方是環(huán)境執(zhí)法單位，南京市浦口區(qū)環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)。最近一年多，這兩家單位較上了勁，起因是一樁關(guān)于噪聲的糾紛——環(huán)保部門認(rèn)定發(fā)電廠的發(fā)電機(jī)噪聲超標(biāo)，要收取排污費(fèi)；企業(yè)認(rèn)為噪聲并沒有造成污染，不同意交排污費(fèi)。
發(fā)電機(jī)的噪聲到底有沒有對(duì)他人造成污染？垃圾發(fā)電廠的位置到底在不在南京市噪聲污染控制區(qū)域內(nèi)？這兩點(diǎn)是雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)所在，因?yàn)檫@直接關(guān)系到這筆排污費(fèi)是不是該收。
【事件經(jīng)過】
天井洼垃圾填埋沼氣發(fā)電廠位于南京市浦口區(qū)泰山街道黃姚村，在一個(gè)山洼子里面，是我國首個(gè)注冊(cè)的垃圾填埋氣發(fā)電項(xiàng)目，每年發(fā)電約1000萬度，相當(dāng)于節(jié)約了1萬噸標(biāo)煤，也是我國第一個(gè)完成實(shí)質(zhì)性碳減排交易的企業(yè)。
事情得從去年5月說起。當(dāng)時(shí)環(huán)境監(jiān)測部門在發(fā)電廠的院墻外側(cè)測到77.4分貝的噪聲，聲源是發(fā)電機(jī)。浦口區(qū)環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)按照南京市“工業(yè)區(qū)”噪聲控制的標(biāo)準(zhǔn)(白天廠界的最高噪聲只能達(dá)到65分貝)，認(rèn)定發(fā)電廠的噪聲超標(biāo)，去年7月，要求發(fā)電廠繳納當(dāng)月15600元的排污費(fèi)。
發(fā)電廠認(rèn)為發(fā)電機(jī)的噪聲并沒有構(gòu)成污染。在溝通的同時(shí)，發(fā)電廠通過設(shè)備改造，在隨后兩個(gè)月將噪聲控制到了規(guī)定的范圍內(nèi)。
到去年11月，發(fā)電廠收到排污費(fèi)的催繳通知后，于是再次與浦口區(qū)環(huán)保局溝通，但無結(jié)果。今年1月，發(fā)電廠收到了行政處罰決定書，由于2007年5月的排污費(fèi)遲遲未交，企業(yè)還需要再繳納3倍的罰款。
今年7月初，發(fā)電廠收到了法院的聽證權(quán)利告知書，法院將對(duì)這15600元的排污費(fèi)強(qiáng)制執(zhí)行，但在強(qiáng)制執(zhí)行之前，發(fā)電廠還有一個(gè)申請(qǐng)聽證的機(jī)會(huì)。
7月18日，在玄武區(qū)法院的聽證會(huì)上，雙方各執(zhí)一詞，沒有達(dá)成一致意見；23日，再次在法院協(xié)商，仍沒有結(jié)果；日前，發(fā)電廠再次接到環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)的通知，不僅去年5月的排污費(fèi)要交，去年六七月份的排污費(fèi)也要交。
【爭執(zhí)焦點(diǎn)】
在法院聽證現(xiàn)場，作為天井洼垃圾填埋沼氣發(fā)電廠的投資方，南京綠色資源再生工程有限公司總經(jīng)理濮世貴，和浦口區(qū)環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)的代表針鋒相對(duì)，激烈辯論。雙方辯論的焦點(diǎn)集中在兩個(gè)關(guān)鍵問題上。
交鋒一
噪聲究竟有沒有造成污染？
“我們這個(gè)垃圾發(fā)電廠500米之內(nèi)沒有一戶人家，發(fā)電機(jī)的聲音30米之外就聽不清了。”濮世貴說，2005年發(fā)電廠建成時(shí)，因?yàn)槭墙ㄔ诶鴪鲞吷，?dāng)時(shí)周圍沒有人家，也沒有工廠。去年環(huán)保部門測噪聲的時(shí)候，發(fā)電廠發(fā)電機(jī)組100米范圍內(nèi)的一側(cè)是個(gè)磚廠的堆磚場地，另一側(cè)是一間農(nóng)戶的豬圏。
濮世貴說，根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》，所謂環(huán)境噪聲污染，是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，并干擾了他人的正常工作、生活、學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。他不能認(rèn)同的是，去年5月，環(huán)保部門監(jiān)測噪聲時(shí)，發(fā)電廠的院墻外是個(gè)豬圏，難道環(huán)保部門認(rèn)為發(fā)電機(jī)的聲音污染了豬？
浦口區(qū)環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)的代表則認(rèn)為，噪聲污染的對(duì)象可以是一群人，也可以是一個(gè)人，哪怕只有一個(gè)養(yǎng)豬人，發(fā)電廠的噪聲也算是一種污染，也要收取排污費(fèi)，目的是為了敦促企業(yè)整改，以達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。
交鋒二
是否在噪聲污染控制區(qū)域內(nèi)？
此次環(huán)境執(zhí)法大隊(duì)要求發(fā)電廠交納的排污費(fèi)，是按照工業(yè)區(qū)的噪聲控制標(biāo)準(zhǔn)來收取的。而發(fā)電廠究竟在不在工業(yè)區(qū)內(nèi)，雙方的意見也不一致。
發(fā)電廠拿出的證據(jù)是，2004年南京市出臺(tái)的《環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)適用區(qū)域劃分調(diào)整方案》，發(fā)電廠所處的天井洼，并不在環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)的適用區(qū)域，也就是說，企業(yè)所在位置不該受到白天最高65分貝的限制。
浦口區(qū)環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)的代表則認(rèn)為，黃姚村雖然不在全市規(guī)劃的工業(yè)區(qū)范圍，但是那里事實(shí)上已經(jīng)形成了一個(gè)工業(yè)區(qū)，有不少工業(yè)企業(yè)存在，還掛著“黃姚工業(yè)區(qū)”的牌子。對(duì)“工業(yè)區(qū)”的認(rèn)定不能硬搬條文，還要看實(shí)際發(fā)展的情況。
其他爭議
為什么一上來就要收費(fèi)？
濮世貴還提出，就算企業(yè)在排污方面存在問題，環(huán)保部門為什么不能給企業(yè)一個(gè)整改的時(shí)間，而是一上來就要收費(fèi)呢？
環(huán)保部門對(duì)此的解釋:按執(zhí)法程序，排污費(fèi)可以直接征收。
為了15600元的排污費(fèi)，企業(yè)為什么這么較真？濮世貴解釋說，因?yàn)槠髽I(yè)做的本來就是一個(gè)環(huán)保產(chǎn)業(yè)，他希望企業(yè)的環(huán)保記錄上沒有任何污點(diǎn)。
浦口區(qū)環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)的代表則說，你們是環(huán)保企業(yè)，更應(yīng)該懂得遵守環(huán)境法規(guī)，不該制造噪聲污染。
法官建議
“擱置爭議，先交排污費(fèi)”
法官在分別聽取了雙方的意見后提出，是否存在污染，這是雙方對(duì)法律理解的不同；至于環(huán)境噪聲污染控制區(qū)域和對(duì)環(huán)境法律的理解問題，最終的解釋權(quán)在于環(huán)保局，希望雙方協(xié)商解決。
最后法官建議雙方擱置爭議，企業(yè)先交去年5月的排污費(fèi)，同時(shí)還要接受環(huán)保部門對(duì)于噪聲的重新檢測，如果已經(jīng)達(dá)標(biāo)，那么雙方關(guān)于排污費(fèi)的糾紛就此了結(jié)；如果不達(dá)標(biāo)，那么環(huán)保部門可以從重新檢測噪聲的當(dāng)月再次開始收取排污費(fèi)。
【專家觀點(diǎn)】
這筆排污費(fèi)究竟該不該收？法官?zèng)]能給出答案。記者就這一問題，采訪了南京師范大學(xué)法學(xué)院的何治中博士。
何治中認(rèn)為，在本案中，雙方爭議的焦點(diǎn)在于發(fā)電廠所處位置是否屬于工業(yè)區(qū)范圍內(nèi)，是否對(duì)他人的正常工作、生活、學(xué)習(xí)構(gòu)成了污染？是，則屬于違法噪聲排放；不是，則屬于合法排放。
他分析，發(fā)電廠認(rèn)為，根據(jù)南京市2004年12月21日頒布的《環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)適用區(qū)域劃分調(diào)整方案》，發(fā)電廠不在工業(yè)區(qū)劃定范圍內(nèi)，3年來也無任何投訴記錄，屬于合法排放；而環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)則堅(jiān)持所謂“事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)”，認(rèn)為發(fā)電廠所在區(qū)域事實(shí)上已經(jīng)形成了一個(gè)工業(yè)區(qū)。
那么，事實(shí)上的工業(yè)區(qū)應(yīng)該如何認(rèn)定呢？因?yàn)橛?ldquo;不少”工業(yè)企業(yè)存在就是工業(yè)區(qū)嗎？“不少”又是多少呢？在多大范圍內(nèi)的“不少”才能稱之為“不少”呢？很明顯，“事實(shí)上”的認(rèn)定，還存在不確定性。因此，發(fā)電廠是否在工業(yè)區(qū)，只能以南京市劃定的范圍為依據(jù)，不能由環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)進(jìn)行所謂“事實(shí)上”的認(rèn)定。
何治中認(rèn)為，即使如環(huán)保部門所調(diào)查的，發(fā)電廠所在區(qū)域事實(shí)上形成了工業(yè)區(qū)，而發(fā)電廠噪聲排放又超過了工業(yè)區(qū)的排放標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)保部門也不能據(jù)此處罰。因?yàn)椋h(huán)保部門沒有噪聲區(qū)域劃分的權(quán)限。根據(jù)國家《環(huán)境噪聲污染防治法》，縣級(jí)以上地方人民政府才能根據(jù)國家聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，劃定本行政區(qū)域內(nèi)各類聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的適用區(qū)域，并進(jìn)行管理。在南京市政府沒有調(diào)整劃分之前，不能由環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)來認(rèn)定。對(duì)噪聲污染而言，長期無投訴應(yīng)是界定是否構(gòu)成污染的重要依據(jù)之一。
何治中說，在此案中，環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)是“越了執(zhí)法的位”。環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)代表提到“不能硬搬條文”，而是要看實(shí)際發(fā)展的情況，似乎應(yīng)該“靈活執(zhí)法”。但“靈活”決不意味著“隨意”。制定環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)的宗旨是保護(hù)環(huán)境，環(huán)保部門為保護(hù)環(huán)境而執(zhí)法當(dāng)然沒錯(cuò)，但還有更為根本的原則是，環(huán)境執(zhí)法屬于行政執(zhí)法。行政法是公法，行政法不僅賦予行政部門執(zhí)法的權(quán)力，更重要的是對(duì)行政部門執(zhí)法權(quán)限的限制。行政部門只能在法律授權(quán)范圍內(nèi)執(zhí)法。
不過，何治中說，作為生產(chǎn)企業(yè)，不僅要做到“達(dá)標(biāo)排放”，更要提高科技水平，節(jié)能減排，最大程度上減少對(duì)環(huán)境的危害；作為環(huán)境執(zhí)法部門，執(zhí)法不僅要做到有法可依，也不能一罰了之，而是要監(jiān)督、支持企業(yè)做到達(dá)標(biāo)排放、降污排放，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的長效機(jī)制。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
