傅萬(wàn)夫：礦泉水主演的聽(tīng)證會(huì)疑似水貨
近日，在哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì)上，13名消費(fèi)者代表只有一名退休教師堅(jiān)決反對(duì)漲價(jià)，卻因得不到發(fā)言機(jī)會(huì)而向主持人丟了一瓶礦泉水以示抗議。而消費(fèi)者代表中的"退休職工"代表自稱是哈爾濱現(xiàn)代酒店管理有限公司董事長(zhǎng)，不到退休年齡，也不是退休職工。(12月10日 《中國(guó)青年報(bào)》)
我們必須承認(rèn)，與以往行業(yè)部門(mén)與企業(yè)關(guān)起門(mén)鼓搗漲價(jià)還是降價(jià)相比，聽(tīng)證會(huì)盡管沒(méi)做到"說(shuō)亮話"，但至少已經(jīng)打開(kāi)了"天窗"？稍趯(shí)際運(yùn)行中，聽(tīng)證會(huì)所能發(fā)揮的" 天窗"作用讓一些只想將聽(tīng)證會(huì)當(dāng)成漲價(jià)合法外衣的企業(yè)和部門(mén)感到很不"爽"。于是，出現(xiàn)很多地方的聽(tīng)證會(huì)中充斥著各種代表"演員"，而聽(tīng)證會(huì)也在這些"演員"聽(tīng)話的表演中順利實(shí)現(xiàn)過(guò)渡？墒，價(jià)是漲上去了，而聽(tīng)證會(huì)所肩負(fù)的使命和職責(zé)也被人為"綁架"了，幾乎變成了"聽(tīng)漲會(huì)"。
因?yàn)榉磳?duì)漲價(jià)而得不到發(fā)言機(jī)會(huì)的哈爾濱那個(gè)退休教師怒了，于是手中的一瓶礦泉水飛向了主持人。此時(shí)，聽(tīng)證會(huì)的主角也就由漲價(jià)單位、消費(fèi)者代表，轉(zhuǎn)移到了這瓶礦泉水身上。因?yàn)樗业牟皇悄硞(gè)人，而是這種幾乎形成潛規(guī)則的聽(tīng)證會(huì)制度。
如果說(shuō)，廣州市環(huán)保局長(zhǎng)打斷人大代表發(fā)言是權(quán)力張揚(yáng)和對(duì)人大代表監(jiān)督制度的一種藐視的話，那么類似哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì)如此熟視無(wú)睹地安排諸多"會(huì)托兒" 和"內(nèi)鬼"，我們只能理解為這是赤裸裸的無(wú)視民意。這種打著民主的旗號(hào)，卻做著獨(dú)斷行為的做法，是對(duì)老百姓知情權(quán)和參與權(quán)的無(wú)情踐踏，也是企業(yè)缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)督而帶來(lái)的壟斷底氣在撒潑。
換個(gè)角度說(shuō)，那些能源企業(yè)之所以想方設(shè)法在聽(tīng)證會(huì)上做手腳，從另一個(gè)側(cè)面間接說(shuō)明他們的漲價(jià)理由是牽強(qiáng)的，有些心虛。他們擔(dān)心漲價(jià)受到阻撓，又因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善以及福利過(guò)高等內(nèi)部原因?qū)е铝似髽I(yè)利潤(rùn)低下而不得不尋求埋單者？墒，他們可以導(dǎo)演聽(tīng)證會(huì)實(shí)現(xiàn)漲價(jià)的目的，卻在這個(gè)近乎鬧劇的過(guò)程中猥褻了水價(jià)之類的公益本性，侵犯了公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，進(jìn)而模糊了民生工程的光芒。
聽(tīng)證會(huì)的傀儡身份終于在一瓶礦泉水的發(fā)飆下曝光了。對(duì)于挾聽(tīng)證會(huì)以令公眾的行業(yè)部門(mén)和壟斷企業(yè)來(lái)說(shuō)，這瓶礦泉水是一記勾拳，砸出了各種丑陋的狐貍尾巴；而對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，這瓶礦泉水則是一針清醒劑:我們的權(quán)利必須我們做主，否則權(quán)利迷離，遭罪的還是老百姓自己。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
