廣州垃圾分類缺的不是“模式”
媒體報(bào)道，首次提出將垃圾按干、濕分類，并由街道執(zhí)行的越秀區(qū)廣衛(wèi)街垃圾分類模式，在推出一周后，獲得區(qū)、市有關(guān)部門初步認(rèn)可。廣州市城管委副主任張建國(guó)指出，廣衛(wèi)模式由街道親自執(zhí)行，值得向老城區(qū)推廣。
按城管委官員的說法，相比于蘿崗區(qū)物管主導(dǎo)型、東湖街的民企主導(dǎo)型，“廣衛(wèi)模式”的亮點(diǎn)就是“街道親自執(zhí)行”——實(shí)質(zhì)就是政府直接出手了。政府部門的考慮是，“垃圾分類要搞得好，一定要有自己的部隊(duì)”，這樣才保證政府對(duì)分類隊(duì)伍的絕對(duì)主導(dǎo)。
政府部門重視這個(gè)問題當(dāng)然值得肯定，不過，僅僅一周時(shí)間，就將廣衛(wèi)街的初步試驗(yàn)提升到“模式”的高度上，而且迫不及待要向全城推廣，恐怕有些操之過急。要知道在這方面，廣州從來都不缺乏大張旗鼓的探索，但我們至今也沒有見到什么可以與“模式”這一詞相匹配的成功經(jīng)驗(yàn)。
早在1998年，環(huán)衛(wèi)部門就在越秀、荔灣等城區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)探索垃圾分類。2000年，廣州作為全國(guó)首批開展生活垃圾分類的8個(gè)試點(diǎn)城市之一，正式從政府層面推進(jìn)這一工作。但十年過去了，效果并不理想。原因就在于就算市民主動(dòng)“分類”，保潔人員挑出有價(jià)值之物后，還是混在一起運(yùn)走。馬路邊被賦予分類意義的垃圾桶，成為只有象征意義的擺設(shè)物。
近來最熱鬧的“探索”要數(shù)今年1月開始的越秀區(qū)東湖街垃圾分類試點(diǎn)。搞了儀式，到處擺了垃圾桶，看上去好看了，但實(shí)際操作卻跟不上。居民分類了，環(huán)衛(wèi)工人又混裝。為什么曾經(jīng)費(fèi)盡九牛二虎之力推進(jìn)垃圾分類，最后又半途夭折？政府部門確應(yīng)反思。
2012年以后廣州垃圾將無處可去，這是一個(gè)嚴(yán)峻的問題。廣州市社情民意中心的民意調(diào)查顯示，近九成受訪市民認(rèn)為有必要推行垃圾分類，而且時(shí)機(jī)已成熟。問題在于，垃圾的終端處理難題若無法突破，前端的分類就是無用功，這最終將把市民參與垃圾分類的熱情“打回原形”。據(jù)說，番禺市民給城管委送去的那包有害垃圾，一直躺在那里，沒有去處。這就是一個(gè)生動(dòng)的例子。
顯而易見，政府僅僅頗費(fèi)心機(jī)從源頭上抓垃圾分類，就無法從根本上解決“垃圾圍城”的問題。這就好比一條阻塞的河道，挖通了源頭，而不疏通出口，河水泛濫成災(zāi)仍然無法避免。垃圾分類的成敗，不在于物管主導(dǎo)，還是民企主導(dǎo)，抑或是政府主導(dǎo)，我們也不懷疑“廣衛(wèi)模式”、“東湖模式”、“蘿崗崗模式”可以做得更好。關(guān)鍵在于，廣州垃圾的出路，必須建立在既抓分類、又抓處理的基礎(chǔ)之上。
正如上海、北京等城市在多個(gè)小區(qū)推行垃圾分類之后，將可回收垃圾變成再生資源，有效地減少了整個(gè)城市垃圾的填埋量和環(huán)境污染。它們的經(jīng)驗(yàn)至少告訴我們：垃圾分類并非一道不解之題。
令人無法樂觀的是，番禺垃圾焚燒廠選址引發(fā)劇烈風(fēng)波之后，垃圾處理的最終出路就一直處于停滯狀態(tài)。平息了番禺垃圾焚燒項(xiàng)目選址爭(zhēng)端，卻沒有回答垃圾處理出路的根本性問題，這顯然不是政府行政決策的完美收官。因?yàn)槊褚鈴?qiáng)烈反彈之下叫停項(xiàng)目，只能表明政府尊重了民意，卻無法回避對(duì)垃圾出路問題不負(fù)責(zé)任之嫌。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
