紫金礦業(yè)：露丑后的應(yīng)對請別太丑陋
如果一個小偷行竊時被抓現(xiàn)行，他的第一反應(yīng)會怎樣？恐怕不出倉皇逃竄、兇相畢露、跪地求饒這三種選擇吧。自然，這是最籠統(tǒng)的推斷，因為在我們的社會中，真切出現(xiàn)了“偷竊”后形形色色的應(yīng)答，與上述選擇截然不同。
上周曝出的重大環(huán)境污染事件——福建龍巖紫金礦業(yè)污染案，在鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)后，迅速有了結(jié)果：多名責(zé)任人或被刑拘、或被責(zé)令辭職。不幸的是，在這種“防民之口”的簡單問責(zé)之后，紫金礦業(yè)卻再次滲漏500立方污水，調(diào)查組重返現(xiàn)場。但這件事情的重點(diǎn)部分，相比這些處罰以及曲折轉(zhuǎn)變來講，卻顯得更耐人尋味。
那個重點(diǎn)就是，在受到“為何污染事故發(fā)生9天后才披露相關(guān)信息”的質(zhì)疑時，該單位一負(fù)責(zé)人竟然大義凜然地聲稱，“未及時公布事故信息，是考慮到‘維穩(wěn)為重’，擔(dān)心引起當(dāng)?shù)孛癖姷目只拧?rdquo;原來他們捂蓋真相不是怕丟掉官位，而是害怕群眾恐慌，這究竟是怎樣的一種“大局觀”啊？多年后，難道我們要必須手捧鮮花好好紀(jì)念他們嗎？
這個可笑的理由基本可以通解為：“我偷你的東西，是想幫你減輕負(fù)擔(dān)。”一個如此“雷死人不償命”的恬不知恥式應(yīng)答，倒是堂而皇之在億萬人的關(guān)注下出現(xiàn)。從這個“維穩(wěn)”的理由上，明眼人都能看得出，這次瞞報不是企業(yè)說了算的。倒是當(dāng)?shù)卣闹甘瓜右勺畲。但是，他們或許忘記了一個最淺顯的推理：“恐慌”，可以用堅強(qiáng)的共同面對來消解；但是“后怕”，卻只能使那種不信任感極速膨脹！
還有一種“偷竊” 后的應(yīng)答是：“為防偷或被偷，大家都別上街了。”這種因噎廢食、或叫不明就里一刀切的懶政做法，說的就是浙江義烏對部分“非轉(zhuǎn)農(nóng)”公務(wù)員的處理方式。發(fā)現(xiàn)有公務(wù)員利用權(quán)力之便，加入農(nóng)村戶口爭食那些拆遷補(bǔ)償?shù)染揞~利益，義烏有關(guān)部門的反應(yīng)還是很及時的，只是這種時間上的表現(xiàn)在做法粗略的映襯下，反倒有些尷尬了！度A西都市報》就此評論稱，清理戶口時若強(qiáng)制“一刀切”，恰恰是要求有些公務(wù)員放棄法律上并沒有剝奪的利益——此舉固然防止偽農(nóng)民與民爭利，但無疑也傷害了那些原本就是農(nóng)村出身的公務(wù)員的利益。政策細(xì)則一定要“細(xì)”下去，避免傷及無辜，這也應(yīng)該是政府的一種追求吧。
“別人也偷了，為啥光抓我？”這個聽起來無比冤屈的無奈應(yīng)答，其“原型”來自那位著名的官腔主任——江西省防汛辦副主任平其俊。因在連線報道洪災(zāi)時連續(xù)念領(lǐng)導(dǎo)指示被央視主持人打斷而知名的他，事后在接受采訪時稱“得到這個罵名，我心里覺得有點(diǎn)冤”。
按他的意思，打官腔的官員很多，水平比他高的也不少，可為啥不罵別人，反倒給自己扣上一個“官腔主任”的大帽子呢？其實，如果每個“行竊被抓者”都有這么一套應(yīng)對的理論，那請問，到底應(yīng)該抓誰呢？難道要先讓“小偷們”互相量化比較冤情？《華商晨報》諷刺說，號稱自己是技術(shù)干部的平主任需要的不是到處喊冤，而是應(yīng)該反思，為什么自己技術(shù)干部的身份和特色，只能通過類似王婆賣瓜之類的自夸才被人了解。
所以，露丑后的“輿情應(yīng)對”是門大學(xué)問。
相關(guān)鏈接：紫金礦業(yè)16日再滲漏污水 調(diào)查組重返現(xiàn)場
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
