生態(tài)補(bǔ)償怎能總在尷尬中徘徊？
榆林市向長(zhǎng)慶油田催繳的巨額水土流失補(bǔ)償費(fèi)，其實(shí)是一個(gè)生態(tài)“大罰單”，只不過(guò)這合計(jì)8.5億元的金額著實(shí)不小，才使得長(zhǎng)慶油田難以接受，進(jìn)而提出質(zhì)疑。
我國(guó)2010年修訂實(shí)施的《水土保持法》第三十二條確實(shí)做出了收取“水土保持補(bǔ)償費(fèi)”的規(guī)定，且指出收取使用管理辦法應(yīng)由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)、國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院水行政主管部門(mén)制定。但目前，“水土流失補(bǔ)償費(fèi)”暫無(wú)全國(guó)通行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。陜西省的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是經(jīng)省人大同意，由陜西省有關(guān)部門(mén)自行制定的區(qū)域性標(biāo)準(zhǔn)。雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)就在于此。
榆林開(kāi)出的巨額罰單是否合法，長(zhǎng)慶油田的抗辯是否合理？這些問(wèn)題都可以暫放一邊。雙方為了“水土流失補(bǔ)償費(fèi)”而對(duì)簿公堂，折射出的正是我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償制度的缺失。
常說(shuō)中國(guó)的改革要“摸著石頭過(guò)河”，但當(dāng)改革進(jìn)入深水區(qū)時(shí)，就不一定能“摸得到石頭”了。事實(shí)上，2007年起，國(guó)家就開(kāi)始推進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)工作。2010年，國(guó)務(wù)院更將研究制定生態(tài)補(bǔ)償條例列入立法計(jì)劃。六七年的時(shí)間過(guò)去，我國(guó)的生態(tài)補(bǔ)償制度建設(shè)還處于探索階段，加強(qiáng)國(guó)家層面的規(guī)范和指導(dǎo)，也依舊是各地實(shí)踐生態(tài)補(bǔ)償后最強(qiáng)烈的呼聲。
值得欣喜的是，剛剛結(jié)束的黨的十八屆三中全會(huì)指出，我國(guó)要實(shí)行資源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度。加快自然資源及其產(chǎn)品價(jià)格改革，全面反映市場(chǎng)供求、資源稀缺程度、生態(tài)環(huán)境損害成本和修復(fù)效益。
不管是一億元還是一元，只要使用了資源，就要有相應(yīng)的付出或補(bǔ)償。但這種補(bǔ)償行為不能僅憑受益者的自覺(jué)自愿，更需要一個(gè)切實(shí)有效的制度來(lái)保障。
近年來(lái)，“生態(tài)文明建設(shè)”被納入頂層設(shè)計(jì)的視野，生態(tài)補(bǔ)償制度正漸漸從紙面走向現(xiàn)實(shí)。
一方面，國(guó)家將對(duì)“自然資源資產(chǎn)的所有權(quán)人不到位、所有權(quán)人權(quán)益不落實(shí)”的生態(tài)保護(hù)短板進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，厘清自然資源資產(chǎn)的所有權(quán)之“權(quán)利”和監(jiān)管權(quán)之“權(quán)力”。
另一方面，國(guó)家對(duì)自然資源的認(rèn)識(shí)更為深入，對(duì)于其管理也體現(xiàn)出清晰的層次：誰(shuí)使用自然資源，就必須回報(bào)“所有權(quán)人”；誰(shuí)對(duì)自然資源造成生態(tài)損傷，就必須有所補(bǔ)償或賠償，甚至刑事處罰。自然資源保護(hù)遵循“誰(shuí)受益、誰(shuí)付費(fèi)，誰(shuí)污染、誰(shuí)付費(fèi)”的原則，有利于保障各主體的發(fā)展機(jī)會(huì)和規(guī)則的公平。
方向明確了，但細(xì)節(jié)仍有待逐步完善。生態(tài)補(bǔ)償?shù)亩x和原則、領(lǐng)域與補(bǔ)償對(duì)象，以及補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題都需要一一解決。有專家表示，建立生態(tài)補(bǔ)償制度的難點(diǎn)在于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，因?yàn)樯鷳B(tài)補(bǔ)償不僅僅是環(huán)保問(wèn)題，更是涉及到利益調(diào)整的問(wèn)題，這跟其他任何改革一樣，利益固化的藩籬很難突破。
我國(guó)的環(huán)境法律法規(guī)中僅有《森林法》、《水污染防治法》和《水土保持法》對(duì)生態(tài)補(bǔ)償有原則性規(guī)定，尚沒(méi)有全局性的、強(qiáng)制性的法律法規(guī)來(lái)保障生態(tài)補(bǔ)償制度的全面建立和實(shí)施，而具有說(shuō)服力的生態(tài)損害評(píng)估和有效的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的缺失，更使得生態(tài)補(bǔ)償經(jīng)常處于尷尬的境地。
一個(gè)社會(huì)，自然資源是合理開(kāi)發(fā)還是肆意攫取，是有效利用還是揮霍浪費(fèi)，皆要依靠制度。生態(tài)補(bǔ)償知易行難，但相信隨著國(guó)家對(duì)相關(guān)制度的進(jìn)一步制定和細(xì)化，長(zhǎng)期以來(lái)不斷開(kāi)發(fā)利用黃土高原資源的長(zhǎng)慶油田，終究要繳納自己的“水土流失補(bǔ)償費(fèi)”。
水土流失補(bǔ)償費(fèi)7.4億元賬單至今還在拉鋸
長(zhǎng)慶油田被判罰拒絕繳納為哪般
中國(guó)環(huán)境報(bào)綜合報(bào)道近日，陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院向中石油長(zhǎng)慶油田分公司（下稱長(zhǎng)慶油田）送達(dá)了《執(zhí)行裁定書(shū)》，要求長(zhǎng)慶油田向陜西省榆林市水土保持監(jiān)督總站繳納2009年7月至2012年3月期間在陜西榆林境內(nèi)開(kāi)采石油、天然氣水土流失補(bǔ)償費(fèi)7.4億元，以及1.1億元的罰款。同時(shí)凍結(jié)了長(zhǎng)慶油田23個(gè)賬戶。
但長(zhǎng)慶油田質(zhì)疑陜西省制定的“水土流失補(bǔ)償費(fèi)”的合法性，拒絕繳納此巨額款項(xiàng)。
據(jù)了解，長(zhǎng)慶油田與陜西省、榆林市兩級(jí)政府為了這份億元環(huán)保賬單已經(jīng)“拉鋸”一個(gè)多月。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
